ভূমিকা

অনেক সময় বিচারপতিদের শুধুমাত্র ব্যক্তি বা বেসরকারি পক্ষের মধ্যে বিবাদের মধ্যে মধ্যস্থতা করতে দেখা যায়। কিন্তু বিচারপতিদের কিছু রাজনৈতিক কাজও করে। বিচারপতিদের প্রতিষ্ঠানটি সরকারের একটি গুরুত্বপূর্ণ অংশ। ভারতের উচ্চতম আদালত, অর্থাৎ সুপ্রিম কোর্ট বিশ্বের মধ্যে একটি খুবই শক্তিশালী আদালত। ১৯৫০ সাল থেকে বিচারপতিদের প্রতিষ্ঠান সংবিধান সম্পর্কে ব্যাখ্যা করার এবং সেটি রক্ষা করার ক্ষেত্রে গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করেছে। এই অধ্যায়ে আপনি বিচারপতিদের প্রতিষ্ঠানের ভূমিকা এবং গুরুত্ব নিয়ে আলোচনা করবেন। মৌলিক অধিকারের অধ্যায়ে আপনি ইতিমধ্যে পড়েছেন যে বিচারপতিদের প্রতিষ্ঠান আমাদের অধিকার রক্ষা করতে খুবই গুরুত্বপূর্ণ। এই অধ্যায় নিয়ে গবেষণা করার পর আপনি বুঝতে পারবেন

$\diamond$ বিচারপতিদের প্রতিষ্ঠানের স্বাধীনতার অর্থ;

$\diamond$ ভারতীয় বিচারপতিদের প্রতিষ্ঠানের আমাদের অধিকার রক্ষা করার ভূমিকা;

$\diamond$ বিচারপতিদের প্রতিষ্ঠানের সংবিধান ব্যাখ্যা করার ভূমিকা; এবং

$\diamond$ বিচারপতিদের প্রতিষ্ঠান এবং ভারতের পার্লামেন্টের মধ্যে সম্পর্ক।

কেন আমাদের একটি স্বাধীন বিচারপতিদের প্রতিষ্ঠান দরকার?

যেকোনো সমাজে ব্যক্তি থেকে শুরু করে গোষ্ঠী, বা ব্যক্তি বা গোষ্ঠী সরকারের সাথে বিবাদ ঘটার কথা নিশ্চিত। সব ধরনের বিবাদকে আইনের শাসনের নীতি অনুযায়ী একটি স্বাধীন প্রতিষ্ঠান দ্বারা নিষ্পত্তি করা হবে। আইনের শাসনের এই ধারণা বোঝায় যে সব ব্যক্তি—ধনী বা দরিদ্র, পুরুষ বা নারী, অগ্রণী বা পেছনের ক্যাস্ট—একই আইনের অধীন আছে। বিচারপতিদের প্রতিষ্ঠানের মূল ভূমিকা আইনের শাসন রক্ষা করা এবং আইনের সুপ্রেরণা স্থাপন করা। এটি ব্যক্তিগত অধিকার সুরক্ষিত করে, আইন অনুযায়ী বিবাদ নিষ্পত্তি করে এবং গণতন্ত্রের মাধ্যমে ব্যক্তি বা গোষ্ঠীর তান্ডেব প্রতিরোধ করে। এই সব কাজ সম্পাদনের জন্য বিচারপতিদের প্রতিষ্ঠানের রাজনৈতিক দাবিতে কোনো প্রভাব পড়া ছাড়া স্বাধীন থাকা প্রয়োজন।

স্বাধীন বিচারপতিদের প্রতিষ্ঠান কী বোঝায়? এই স্বাধীনতা কীভাবে নিশ্চিত করা হয়?

বিচারপতিদের প্রতিষ্ঠানের স্বাধীনতা

সহজ কথায়, বিচারপতিদের প্রতিষ্ঠানের স্বাধীনতা বোঝায় যে

• সরকারের অন্যান্য প্রতিষ্ঠান, যেমন নিয়ন্ত্রণ প্রতিষ্ঠান এবং আইন প্রণয়ন প্রতিষ্ঠান, বিচারপতিদের প্রতিষ্ঠানের কাজকে এমনভাবে সীমাবদ্ধ করবে না যাতে সে সুযোগ সুযোগ ছাড়া সুন্যাদি করতে না পারে।

• সরকারের অন্যান্য প্রতিষ্ঠান বিচারপতিদের প্রতিষ্ঠানের সিদ্ধান্তে হস্তক্ষেপ করবে না।

• বিচারকরা তাদের কাজ সম্পাদন করতে ভয় বা পছন্দের কারণে অস্বীকার করবে না।

কার্টুন পড়ুন

কোনো হাতিয়ার নেই দয়া করে, এটি আইনের শাসন!

বিচারপতিদের প্রতিষ্ঠানের স্বাধীনতা অনিয়ম বা দায়িত্বহীনতার অর্থ নয়। বিচারপতিদের প্রতিষ্ঠান দেশের গণতন্ত্রিক রাজনৈতিক গঠনের অংশ। তাই এটি সংবিধান, গণতন্ত্রিক ঐতিহ্য এবং দেশের জনগণের কাছে দায়িত্বশীল।

*আমি চ্যাপ্টার দুটিতে উল্লেখিত মাচালের মামলা মনে করি। তারা কি বলে না, 'বিচার বিলম্ব হলে বিচার অস্বীকার'? কাউকে এখানে কিছু করতে হবে।*

বিচারপতিদের প্রতিষ্ঠানের স্বাধীনতা কীভাবে দেওয়া এবং রক্ষা করা হয়? ভারতীয় সংবিধান বিচারপতিদের প্রতিষ্ঠানের স্বাধীনতা নিশ্চিত করেছে একটি সমষ্টিগত পদ্ধতির মাধ্যমে। আইন প্রণয়ন প্রতিষ্ঠান বিচারকদের নিযুক্তির প্রক্রিয়ায় অংশ নেয় না। তাই বিশ্বাস করা হয়েছিল যে দলগত রাজনীতি নিযুক্তির প্রক্রিয়ায় কোনো ভূমিকা পালন করবে না। বিচারক হিসেবে নিযুক্ত হওয়ার জন্য এক ব্যক্তিকে আইনজ্ঞ হিসেবে অভিজ্ঞতা থাকতে হবে বা আইনে দক্ষ হতে হবে। ব্যক্তির রাজনৈতিক মতামত বা তার/তার রাজনৈতিক লয়লাপ নিযুক্তির মানদণ্ড হিসেবে গ্রহণযোগ্য হবে না।

বিচারকরা একটি নির্দিষ্ট সময়ের জন্য দায়িত্ব পালন করে। তারা পদাবন্ত বয়স পৌঁছাওয়া পর্যন্ত দায়িত্ব পালন করে। বিশেষ ক্ষেত্রে ব্যতিক্রম নয়, বিচারকদের অপসারণ করা যেতে পারে। কিন্তু অন্যথায়, তাদের দায়িত্বের নিরাপত্তা রয়েছে। দায়িত্বের নিরাপত্তা নিশ্চিত করে যে বিচারকরা ভয় বা পছন্দের কারণে তাদের কাজ সম্পাদন করতে পারবে। সংবিধান বিচারকদের অপসারণের একটি খুবই কঠিন প্রক্রিয়া নির্ধারণ করেছে। সংবিধানের সৃষ্টিকর্তাদের মতে, একটি কঠিন অপসারণের প্রক্রিয়া বিচারপতিদের প্রতিষ্ঠানের সদস্যদের দায়িত্বের নিরাপত্তা প্রদান করবে।

বিচারপতিদের প্রতিষ্ঠান নিয়ন্ত্রণ প্রতিষ্ঠান বা আইন প্রণয়ন প্রতিষ্ঠান থেকে অর্থায়নহীন নয়। সংবিধান বিচারকদের মজুরি এবং ভাতাদি আইন প্রণয়ন প্রতিষ্ঠানের অনুমোদন ছাড়াই নির্ধারিত হয়। বিচারকদের কর্ম এবং সিদ্ধান্তগুলি ব্যক্তিগত সমালোচনার বাইরে আবদ্ধ থাকে। বিচারপতিদের প্রতিষ্ঠান আদালতের অভিযোগ সম্পর্কে অভিযোগগ্রহণের ক্ষমতা রাখে। এই ক্ষমতা বিচারকদের অনুপাতিসম্মত সমালোচনার বাইরে থাকার জন্য বিচারপতিদের প্রতিষ্ঠানের প্রভাবের একটি কার্যকর রক্ষা হিসেবে দেখা হয়। বিচারকদের কর্ম সম্পর্কে পার্লামেন্ট ব্যতীত কোনো ক্ষমতা নেই, কিন্তু বিচারকদের অপসারণের প্রক্রিয়া চলাকালিক হলে ব্যতিক্রম। এটি বিচারপতিদের প্রতিষ্ঠানের স্বাধীনতা প্রদান করে যাতে তারা সমালোচনার ভয়ে বিচার দেয়া ছাড়া না থামে।

কার্যক্রম

ক্লাসে নিম্নলিখিত বিষয়ে একটি আলোচনা আয়োজন করুন।

আপনি মনে করেন কোন ক্ষতিগ্রস্ত বিষয়গুলি বিচারকদের সিদ্ধান্ত প্রদানে বাধা হিসেবে কাজ করে? আপনি কি মনে করেন এগুলি যৌক্তিক?

$\diamond$ সংবিধান

$\diamond$ পূর্ববর্তী সিদ্ধান্ত

$\diamond$ অন্যান্য আদালতগুলির মতামত

$\diamond$ জনসাধারণের মতামত

$\diamond$ মিডিয়া

$\diamond$ আইনের ঐতিহ্য

$\diamond$ আইন

$\diamond$ সময় এবং কর্মীদের সীমাবদ্ধতা

$\diamond$ জনসাধারণের সমালোচনার ভয়

$\diamond$ নিয়ন্ত্রণ প্রতিষ্ঠানের কর্মকাণ্ডের ভয়

বিচারকদের নিযুক্তি

বিচারকদের নিযুক্তি কখনো রাজনৈতিক বিবাদের বাইরে আসে নি। এটি রাজনৈতিক প্রক্রিয়ার অংশ। সুপ্রিম কোর্ট এবং উচ্চ আদালতে কাজ করার মানে হলো সংবিধান কীভাবে ব্যাখ্যা করা হবে। বিচারকদের রাজনৈতিক দর্শন, সক্রিয় এবং সাহসী বিচারপতিদের প্রতিষ্ঠান বা নিয়ন্ত্রিত এবং প্রতিশ্রুতিবদ্ধ বিচারপতিদের প্রতিষ্ঠান সম্পর্কে তাদের মতামত আইন প্রণয়নের ফলে ঘটনার উপর প্রভাব ফেলে। মন্ত্রি পরিষদ, ভোক্তা প্রধান, মুখ্যমন্ত্রী এবং ভারতের মূল বিচারক—সবাই বিচারক নিযুক্তির প্রক্রিয়ায় প্রভাব ফেলে।

*আমি ভয় পাচ্ছি, আমি নিচু করে ফেলছি। গণতন্ত্রে, আপনি প্রধানমন্ত্রী বা ভর্তি হলেও বিচারকদের সমালোচনা করতে পারেন, কিন্তু বিচারকদের নয়! এবং এই আদালতের অভিযোগ কী? কিন্তু আমি এই বিষয়গুলি জিজ্ঞাসা করলে আমি কি আদালতের অভিযোগগ্রহণের অপরাধী?*

ভারতের মূল বিচারক (CJI) এর নিযুক্তি সম্পর্কে দীর্ঘ সময় ধরে একটি অভিব্যক্তি বিকশিত হয়েছে যেখানে সুপ্রিম কোর্টের সবচেয়ে বড় বিচারককে ভারতের মূল বিচারক হিসেবে নিযুক্ত করা হয়। কিন্তু এই অভিব্যক্তিটি দুবার ভঙ্গ হয়েছে। ১৯৭৩ সালে A. N. Ray কে তিনজন বড় বিচারককে অগ্রাহ্য করে মূল বিচারক হিসেবে নিযুক্ত করা হয়েছিল। আবার, বিচারক M. H. Beg কে বিচারক H. R. Khanna (১৯৭৫) কে অগ্রাহ্য করে নিযুক্ত করা হয়েছিল।

সুপ্রিম কোর্ট এবং উচ্চ আদালতের অন্যান্য বিচারকদের মূল বিচারকের পরামর্শের পরে প্রধানমন্ত্রী দ্বারা নিযুক্ত করা হয়। এটি বাস্তবে মানে হলো নিযুক্তির বিষয়ে মন্ত্রি পরিষদের চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়। তাহলে মূল বিচারকের সাথে পরামর্শ করার অবস্থা কী ছিল?

*কিন্তু আমি মনে করি, চূড়ান্তত বিচারক নিযুক্তির বিষয়ে মন্ত্রি পরিষদের বড় কথা বলার কথা। নয়তো বিচারপতিদের প্রতিষ্ঠান একটি স্বনির্ধারিত প্রতিষ্ঠান?*

এই বিষয়টি ১৯৮২ থেকে ১৯৯৮ এর মধ্যে সুপ্রিম কোর্টের সম্মুখীন হয়েছিল। প্রাথমিকভাবে, কোর্ট মনে করেছিল যে মূল বিচারকের ভূমিকা শুধুমাত্র পরামর্শিক। পরে, কোর্ট মনে করেছিল যে মূল বিচারকের মতামত প্রধানমন্ত্রী অবশ্যই অনুসরণ করবে। অবশেষে, সুপ্রিম কোর্ট একটি নতুন প্রক্রিয়া ব্যবহার করেছে; এটি পরামর্শ দেয় যে মূল বিচারক কোর্টের চারজন সবচেয়ে বড় বিচারকের সাথে পরামর্শ করে নিযুক্ত হওয়ার জন্য ব্যক্তিদের নাম সুপারিশ করবে। এভাবে, সুপ্রিম কোর্ট নিযুক্তির বিষয়ে পরামর্শ দেওয়ার জন্য সহযোগিতামূলকতার নীতি স্থাপন করেছে। বর্তমানে তাই, নিযুক্তির বিষয়ে সুপ্রিম কোর্টের বড় বিচারকদের গ্রুপের সিদ্ধান্তের ওজনবৃদ্ধি হয়েছে। এভাবে, বিচারপতিদের প্রতিষ্ঠানে নিযুক্তির বিষয়ে সুপ্রিম কোর্ট এবং মন্ত্রি পরিষদ গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করে।

বিচারকদের অপসারণ

সুপ্রিম কোর্ট এবং উচ্চ আদালতের বিচারকদের অপসারণও খুবই কঠিন। সুপ্রিম কোর্ট বা উচ্চ আদালতের বিচারককে শুধুমাত্র প্রমাণিত অশান্তি বা অক্ষমতার কারণে অপসারণ করা যায়। বিচারকের বিরুদ্ধে অভিযোগ সম্বলিত আপ্রাণ আবেদনকে পার্লামেন্টের উভয় সদনে বিশেষ মধ্যমানোয়ার দ্বারা অনুমোদন প্রয়োজন। আপনি কি মনে করেন বিশেষ মধ্যমানোয়া কী বোঝায়? আমরা নির্বাচনের অধ্যায়ে এটি নিয়ে আলোচনা করেছি। এই প্রক্রিয়া থেকে প্রকাশ পাচ্ছে যে বিচারক অপসারণ খুবই কঠিন প্রক্রিয়া, এবং পার্লামেন্টের সদস্যদের মধ্যে সাধারণ সম্মতি না থাকলে বিচারক অপসারণ করা যাবে না। এছাড়াও লক্ষ্য করুন যে নিযুক্তি করার সময় নিয়ন্ত্রণ প্রতিষ্ঠানের গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা রয়েছে; অপসারণের ক্ষমতা আইন প্রণয়ন প্রতিষ্ঠানের হয়। এটি বিচারপতিদের প্রতিষ্ঠানের স্বাধীনতা এবং ক্ষমতার মধ্যে ভারসাম্য নিশ্চিত করে। এখন পর্যন্ত শুধুমাত্র একটি বিচারক অপসারণের মামলা পার্লামেন্টের সম্মুখীন হয়েছে। সেই মামলায়, যদিও আবেদনটি দুই-তৃতীয়াংশ মধ্যমানোয়া পেয়েছিল, কিন্তু এটি সদনের মোট দৃঢ়তার মধ্যে এক-দ্বিতীয়াংশের চেয়ে কম সমর্থন পেয়েছিল এবং সুতরাং বিচারক অপসারিত হয়নি।

একটি ব্যর্থ বিচারক অপসারণের চেষ্টা

১৯৯১ সালে একটি প্রথম বিচারক অপসারণের আবেদন পার্লামেন্টের ১০৮জন সদস্য দ্বারা স্বাক্ষরিত হয়। বিচারক V. Ramaswami, পাঞ্জাব ও হারিয়ানার উচ্চ আদালতের মূল বিচারক হিসেবে তার দায়িত্বকালে অর্থ দুর্নিবদ্ধকরণের অভিযোগ উত্থাপিত হয়। ১৯৯২ সালে, পার্লামেন্ট অপসারণের প্রক্রিয়া শুরু করার এক বছর পর, সুপ্রিম কোর্টের বিচারকদের গঠিত একটি উচ্চপদস্থ তদন্ত কমিটি বিচারক V. Ramaswamiকে “দায়িত্বের জন্য জুড়ে ধরা হয়েছে… এবং নৈতিক অপচয়ে জবরদস্তি ব্যবহার করে সরকারি অর্থ ব্যক্তিগত উদ্দেশ্যে ব্যবহার করে আইনের নিয়মগুলি উগ্রভাবে উদ্ধাটন করেছে” বলে অভিযোগ জারি করে। এই দৃঢ় অভিযোগের বিপরীতে, Ramaswami অপসারণের পার্লামেন্টারি আবেদন জুড়ে দাঁড়িয়েছিল। অপসারণের আবেদনটি উপস্থিত এবং ভোটাভুটির মধ্যে প্রয়োজনীয় দুই-তৃতীয়াংশ মধ্যমানোয়া পেয়েছিল, কিন্তু কংগ্রেস দল সদনে ভোটাভুটি ছেড়ে দিয়েছিল। সুতরাং, আবেদনটি সদনের মোট দৃঢ়তার এক-দ্বিতীয়াংশের চেয়ে কম সমর্থন পেয়েছিল।

আপনার প্রগ্রস পরীক্ষা করুন

• বিচারপতিদের প্রতিষ্ঠানের স্বাধীনতা কেন গুরুত্বপূর্ণ?

• আপনি কি মনে করেন নিয়ন্ত্রণ প্রতিষ্ঠানের বিচারকদের নিযুক্তির ক্ষমতা থাকা উচিত?

• আপনি যদি বিচারক নিযুক্তির প্রক্রিয়া পরিবর্তনের জন্য পরামর্শ দেবেন, তাহলে কী পরিবর্তন আপনি প্রস্তাব করবেন?

বিচারপতিদের প্রতিষ্ঠানের গঠন

ভারতের সংবিধান একটি একক সমকামিত বিচারিক ব্যবস্থা নিশ্চিত করে। এটি বোঝায় যে বিশ্বের অন্যান্য ফিডারেল দেশের মতো ভারতে অঙ্গীকার করা হয় না। ভারতের বিচারপতিদের প্রতিষ্ঠানের গঠন একটি শিকড়ের মতো, যেখানে উচ্চতম সুপ্রিম কোর্ট উপরে, তারপর উচ্চ আদালত, এবং নিম্নতম স্তরে জেলা এবং উপ-আদালত। নিম্নতম আদালতগুলি উচ্চতর আদালতগুলির সরাসরি নিয়ন্ত্রণে কাজ করে।

ভারতের সুপ্রিম কোর্ট

$\diamond$ এর সিদ্ধান্তগুলি সব আদালতের জন্য বাধ্যতামূলক।

$\diamond$ উচ্চ আদালতের বিচারকদের স্থানান্তর করতে পারে।

$\diamond$ যেকোনো আদালত থেকে মামলা নিজের কাছে নিয়ে আসতে পারে।

$\diamond$ এক উচ্চ আদালত থেকে অন্য উচ্চ আদালতে মামলা স্থানান্তর করতে পারে।

উচ্চ আদালত

$\diamond$ নিম্ন আদালত থেকে আপিল শুনতে পারে।

$\diamond$ মৌলিক অধিকার পুনরুদ্ধারের জন্য আদালত দাবি জারি করতে পারে।

$\diamond$ রাজ্যের অধিকার ক্ষেত্রে মামলা নিষ্পত্তি করতে পারে।

$\diamond$ নিম্নতর আদালতগুলির উপর নিয়ন্ত্রণ ও নিয়ন্ত্রণ পালন করে।

জেলা আদালত

$\diamond$ জেলার মধ্যে ঘটে যাওয়া মামলা নিষ্পত্তি করে।

$\diamond$ নিম্ন আদালতের সিদ্ধান্তের উপর আপিল বিবেচনা করে।

$\diamond$ মামলা নিষ্পত্তি করে যা গুরুতর আইন অপরাধ সম্পর্কিত।

উপ-আদালত

$\diamond$ আদালত দ্বারা আদালত দ্বারা আদালত দ্বারা আদালত দ্বারা আদালত দ্বারা আদালত দ্বারা আদালত দ্বারা আদালত দ্বারা আদালত দ্বারা আদালত দ্বারা আদালত দ্বারা আদালত দ্বারা আদালত দ্বারা আদালত দ্বারা আদালত দ্বারা আদালত দ্বারা আদালত দ্বারা আদালত দ্বারা আদালত দ্বারা আদালত দ্বারা আদালত দ্বারা আদালত দ্বারা আদালত দ্বারা আদালত দ্বারা আদালত দ্বারা আদালত দ্বারা আদালত দ্বারা আদালত দ্বারা আদালত দ্বারা আদালত দ্বারা আদালত দ্বারা আদালত দ্বারা আদালত দ্বারা আদালত দ্বারা আদালত দ্বারা আদালত দ্বারা আদালত দ্বারা আদালত দ্বারা আদালত দ্বারা আদালত দ্বারা আদালত দ্বারা আদালত দ্বারা আদালত দ্বারা আদালত দ্বারা আদালত দ্বারা আদালত দ্বারা আদালত দ্বারা আদালত দ্বারা আদালত দ্বারা আদালত দ্বারা আদালত দ্বারা আদালত দ্বারা আদালত দ্বারা আদালত দ্বারা আদালত দ্বারা আদালত দ্বারা আদালত দ্বারা আদালত দ্বারা আদালত দ্বারা আদালত দ্বারা আদালত দ্বারা আদালত দ্বারা আদালত দ্বারা আদালত দ্বারা আদালত দ্বারা আদালত দ্বারা আদালত দ্বারা আদালত দ্বারা আদালত দ্বারা আদালত দ্বারা আদালত দ্বারা আদালত দ্বারা আদালত দ্বারা আদালত দ্বারা আদালত দ্বারা আদালত দ্বারা আদালত দ্বারা আদালত দ্বারা আদালত দ্বারা আদালত দ্বারা আদালত দ্বারা আদালত দ্বারা আদালত দ্বারা আদালত দ্বারা আদালত দ্বারা আদালত দ্বারা আদালত দ্বারা আদালত দ্বারা আদালত দ্বারা আদালত দ্বারা আদালত দ্বারা আদালত দ্বারা আদালত দ্বারা আদালত দ্বারা আদালত দ্বারা আদালত দ্বারা আদালত দ্বারা আদালত দ্বারা আদালত দ্বারা আদালত দ্বারা আদালত দ্বারা আদালত দ্বারা আদালত দ্বারা আদালত দ্বারা আদালত দ্বারা আদালত দ্বারা আদালত দ্বারা আদালত দ্বারা আদালত দ্বারা আদালত দ্বারা আদালত দ্বারা আদালত দ্বারা আদালত দ্বারা আদালত দ্বারা আ�