প্রশ্ন; শনিবার আলাহাবাদ উচ্চ আদালত শুরু থেকে মোটেই আদেশ দেওয়া মামলার বিষয়ে একটি বিশেষ বৈঠক অনুষ্ঠিত হয়েছিল, যা শুক্রবার লুকনোয়া শহরের বিভিন্ন অংশে প্রতিষ্ঠিত ব্যানারগুলির সাথে সম্পর্কিত ছিল। আলাহাবাদ উচ্চ আদালতের দুই বিচারকের বৈঠক, যাঁরা ছিলেন বিচারপতি গোভিন্দ মাথুর এবং বিচারপতি রমেশ সিন্হা, শনিবার দুটি সেশনে বৈঠক অনুষ্ঠিত হয়েছিল, একটি ছিল সকাল 10 টায় এবং অন্যটি ছিল বিকেল 3 টায়, উত্তরপ্রদানী রাজ্যের অভিযোগ প্রতিনিধি শ্রী রাঘবেন্দ্র সিংহকে শোনার জন্য।

আলাহাবাদ উচ্চ আদালত এই মামলায় শুরু থেকে আদেশ দিয়েছিল শুধুমাত্র তিনদিন পর থেকে, উত্তরপ্রদানী রাজ্যের প্রশাসনের অস্বাভাবিক এবং অপ্রত্যাশিত আচরণের পর, যা ছিল আন্তর্জাতিক নাগরিকত্ব (সংশোধন) আইনের বিরুদ্ধে সন্ত্রাসের মুখোমুখি হওয়া ব্যক্তিদের নাম সহ ব্যানার প্রতিষ্ঠিত করা এবং তাদের প্রকাশ্যে লজ্জা দেওয়া। আলাহাবাদ উচ্চ আদালত দ্রুত পদক্ষেপ নেয় এবং ঘটনার শুধুমাত্র তিনদিন পর থেকে এই মামলায় শুরু থেকে আদেশ দিয়েছিল।

বৈঠকের সময়, উত্তরপ্রদানী রাজ্যের অভিযোগ প্রতিনিধি দ্বারা তীব্র বিরোধ উত্থাপিত ছিল, উচ্চ আদালত এই মামলায় শুরু থেকে আদেশ দেওয়া যাবে না। তাঁর যুক্তি ছিল, শুধুমাত্র অপ্রতিরোধযোগ্য অধিকারধর্মীদের জন্যই শুধুমাত্র মামলা শুরু করা যায়, যারা নিজেদের জন্য আদালতে প্রবেশ করতে পারে না। অভিযোগ প্রতিনিধি তারপর যোগ দিয়েছিলেন, ব্যানারে উল্লেখিত ব্যক্তিদের যদি কোনো অসন্তোষ থাকে, তারা নিজেদের জন্য আদালতে প্রবেশ করতে পারে। শ্রী রাঘবেন্দ্র সিংহ আইন প্রতিনিধি হিসাবে উত্তরান্বতা দিয়েছিলেন উত্তরাঞ্চলের রাজ্য ব্যবস্থাপনা ব্যালওয়ান্ট সিংহ চৌফাল এবং অন্যান্যের বিরুদ্ধে মামলা, 2010 (3) SCC 402 এর মামলার উদ্ধৃতি দিয়েছিলেন, যা আদালতগুলিকে মামলা শুরু করার নিয়মগুলি স্পষ্ট করে।

অভিযোগ প্রতিনিধির দ্বারা উত্থাপিত যুক্তির প্রতি উচ্চ আদালত উত্তর দিয়েছিল, উপরোক্ত মামলায় উল্লিখিত নিয়মগুলি শুধুমাত্র একটি পক্ষের মামলা থেকে শুরু করা হয়েছে, এটি আদালত দ্বারা শুরু থেকে আদেশ দেওয়া মামলার ক্ষেত্রে কোনো প্রয়োগযোগ্য নয়। বৈঠক আরও যোগ দিয়েছিল, “আদালত সত্যিই নিজের মনোযোগ দিয়ে যে মামলা শুরু করা হয়েছে তা নিশ্চিত করে যে মামলা শুধুমাত্র সত্যিকারের জনগণের ক্ষতি বা আঘাতের জন্য শুধুমাত্র মামলা শুরু করা হয়েছে।”

উচ্চ আদালত আরও তাঁর দৃষ্টিকোণ ব্যাখ্যা করেছিল, “আইনতত্ত্ব সাধারণত একটি মামলা আদালতে উত্থাপিত হলে পদক্ষেপ নেয় এবং এটি সাধারণত অপসারিত মামলায় হয়, কিন্তু, জনগণের ক্ষতি এবং আইন অমান্য করা হলে জনগণ যে সংকটে পড়ে এবং যে সংকটে পড়ে তার মূল্যবোধ আইনতত্ত্বের ক্ষতিগ্রস্ত হয়, তাত্ত্বিক আদালত তার নিজের মতো এটি নিয়ে যথেষ্ট বিবেচনা করতে পারে।”

উচ্চ আদালত দ্বারা শুরু থেকে আদেশ দেওয়া মামলার যুক্তি সমর্থন করার জন্য, আদালত তাঁর যুক্তি সমর্থন করেছিল, “এই মামলায়, ভারতের সংবিধানের ধারা 21 এর অধীন অধিকারগুলির ক্ষতি সৃষ্টি করার একটি বৈধ ভয় বিদ্যমান যা আদালত দ্বারা যথেষ্ট বিবেচনা করে নেয়। এই মামলায় সরাসরি প্রভাবিত ব্যক্তিদের অর্থনৈতিক অবস্থা কোনো গুরুত্বপূর্ণ নয়। আদালতের প্রধান বিবেচনা হল মৌলিক অধিকারগুলির আঘাত প্রতিরোধ করা, বিশেষ করে ভারতের সংবিধানের ধারা 21 এর অধীন অধিকারগুলি। যেহেতু আগেই উল্লেখ করা হয়েছে, এই মামলায় লুকনোয়া জেলা ও পুলিশ প্রশাসনের কর্মকাণ্ড জীবন ও স্বাধীনতার অধিকারের সাথে সংঘাত পোষণ করেছে। অতএব, আদালত দ্বারা শুরু থেকে আদেশ দেওয়া মামলার যুক্তি সমর্থন করা হয়েছে।”

অভিযোগ প্রতিনিধি দ্বারা উত্থাপিত অন্য একটি বিরোধ ছিল, কারণ ঘটনাটি লুকনোয়ায় ঘটেছিল তাই আলাহাবাদ উচ্চ আদালতের এই মামলার ক্ষেত্রে কোনো ক্ষমতা ছিল না। অভিযোগ প্রতিনিধির এই যুক্তি প্রত্যাখ্যান করে উচ্চ আদালত উত্তর দিয়েছিল, “এই মামলায়, ব্যানারে উল্লিখিত ব্যক্তিদের ব্যক্তিগত ক্ষতি নয়, বরং প্রশাসন দ্বারা প্রকাশ্যে লজ্জা দেওয়া আইনতত্ত্বের মূল্যবোধের ক্ষতি। এই মামলার কারণ হল জনগণকে সম্মান ও সহানুভূতি দেওয়ার জন্য প্রশাসনিক সংস্থাগুলি যে অনুষ্ঠানে অংশ নেয় এবং যে অনুষ্ঠানে অংশ নেয় তাত্ত্বিক ও গণতন্ত্রী মূল্যবোধগুলি সমর্থন করে।

অভিযোগ প্রতিনিধি দ্বারা উত্থাপিত বিরোধ কী?

বিকল্পগুলি:

A) আটকেরা পূর্বে অপরাধ গ্রহণ করেছে

B) আটকেরা সন্ত্রাসী

C) উচ্চ আদালত এই মামলায় শুরু থেকে আদেশ দেওয়া যায় না।

D) আটকেরা এখনও তাদের মামলা উত্থাপন করেননি।