প্রশ্ন: ভারতীয় বিচার পদ্ধতির দক্ষতা ও স্বাধীনতা নির্ধারণের জন্য সর্বোচ্চ আদালতের কর্মকাণ্ড ও আদেশগুলি পরীক্ষা করে তা বিশ্বাসযোগ্য এবং প্রফেশনাল বলে মনে করা এবং এটি একটি প্রস্তুতিশীল পদ্ধতি যা সংবিধানে দেওয়া সুপ্রীম কোর্টের কর্মকাণ্ড ও আদেশগুলি পরীক্ষা করে দেশের আইনশাসনিক স্থাপত্যের সত্যিকারের শক্তি বা দুর্বলতা নির্ধারণ করে না। এটি আইনের নিয়মের ভিত্তি যা দেশের গণতন্ত্রের ভিত্তি নির্ভর করে নিরপেক্ষভাবে আইন রক্ষা করার দায়িত্ব সংবিধানে দেওয়া হয়েছে।

দিল্লিভিত্তিক সর্বোচ্চ আদালতের কাছে মিডিয়া ও রাজনীতি আলোকিত হওয়া একটি স্বাভাবিক ঘটনা। এটি প্রশাসনের শক্তিশালী নিয়োগ ও আইনতীক্ষ্ণী অঙ্গের আচরণের সংবিধানের সামঞ্জস্যতা নির্ধারণের জন্য কেন্দ্রীয় অনুষ্ঠান। এটি সংবিধানের মৌলিক গঠনের উপর আঘাত করার লক্ষ্যপরিকল্পনা করা যে কোনো প্রতিষ্ঠানকে চেকম্যাট করার ক্ষমতা রয়েছে, প্রধানত জীবন, স্বাধীনতা, সমতা এবং সুখের অধিকারের অপরিবর্তনীয়তা। সুপ্রীম কোর্ট একক কেন্দ্রীয় অনুষ্ঠান হতে পারে। কিন্তু এটি একক অনুষ্ঠান নয়। সুপ্রীম কোর্ট যখন পুলিশ ও রাজ্যের অত্যাচারের বিরুদ্ধে প্রতিবাদীদের ও স্কুল ও কলেজ ছাত্রছাত্রীদের সংগ্রামের সাথে সম্পর্কিত অনুপ্রেরণা দায়ের করছে, তখন উচ্চ আদালতগুলি নীরব থাকেনি। দেশের বিভিন্ন অঞ্চলে, এই আদালতগুলি এবং ম্যাজিস্ট্রেটগুলি জের্ড প্রতিবাদীদের বেকারি হওয়ার আদেশ দিয়েছে, যাদের বিরুদ্ধে পুলিশ গুরুত্বপূর্ণ অভিযোগ করেছে যা প্রকৃত নয় এবং তৈরি করা হয়েছে। উত্তর প্রদেশের বিজনোরে জের্ড প্রতিবাদীদের এবং দিল্লিতে ভিম আর্মির প্রধান চন্দ্রশেখর আজাদের মুক্তি সুপ্রীম কোর্টের সুবিধার বাইরে সত্যিকারের সমাধানের উদাহরণ। সবচেয়ে সাবধানে কাজ করার সবচেয়ে সাম্প্রতিক উদাহরণে, একটি দিল্লি আদালত ইউনিয়ন মিনিস্টার অনুরাগ থাকুর এবং সংসদ সদস্য পারভেস সাহিব সিং ভারমারের বিরুদ্ধে পুলিশের কার্যকর কর্মকাণ্ড না করার জন্য দিল্লি পুলিশকে একটি রিপোর্ট দায়ের করতে নির্দেশ দিয়েছে। এই অনুরোধটি সিপিআই (এম) রাজনীতিবিদ ব্রিন্দা করাত এবং সিপিআই (এম) দিল্লি ইউনিটের সম্পাদক কেএম টিউয়ারি দ্বারা দায়ের করা হয়েছে। রাউজ এভিনিউ কোর্টের অতিরিক্ত মেট্রোপলিটন ম্যাজিস্ট্রেট ভিশাল পাহুজা নতুন দিল্লির উপ-পুলিশ কমিশনার (ডিসিপ) কে একটি রিপোর্ট দায়ের করতে নির্দেশ দিয়েছে। আদালত ডিসিপকে ফেব্রুয়ারি ১১ তারিখে তাঁর প্রতিক্রিয়া দায়ের করতে বলেছে। ভোট গণনার কাজ ফেব্রুয়ারি ১১ তারিখে হবে। ব্রিন্দা করাত পুলিশ কমিশনার এবং পার্লামেন্ট স্ট্রিট পুলিশ স্টেশনের স্টেশন হেড অফিসারের কাছে তাঁর লিখিত অভিযোগ না করার জন্য আদালতে আসেন। অনুরোধ দায়ের করার আগে, করাত ও টিউয়ারি জানয়েন্ট ২৯ ও ৩১ তারিখে কমিশনারের কাছে লিখেছেন। থাকুর ও ভারমারের বিরুদ্ধে সিপিআই (এম) নেতাদের অভিযোগ আইপিসি ধারাগুলির অধীনে এফআইআর দায়ের করার জন্য অনুরোধ করেছিলেন: ১৫৩এ, ১৫৩বি, ২৯৫এ, ২৯৮, ৫০৪, ৫০৫, ৫০৬। নিয়মিত আদালতগুলি যেমন বিভিন্ন সময়ে নিয়মিত সংবিধানের নৈতিকতা রক্ষা করার জন্য পরিবেশনা ও সহনশীলতা দেখায়, তেমনি এখনও পর্যন্ত তারা সংবিধানের নৈতিকতা রক্ষা করার জন্য পরিবেশনা ও সহনশীলতা দেখায়। ১৯৯২ সালে আয়োধ্যায় বাবরি মসজিদের ধ্বংসের পর উত্তর প্রদেশ, রাজস্থান, মধ্য প্রদেশ ও হিমাচল প্রদেশে প্রেসিডেন্টের শাসন প্রয়োগ করা হয়েছিল যেখানে শাসক দল বিহারী জনতা পার্টি ছিল। মধ্য প্রদেশ, রাজস্থান ও হিমাচল প্রদেশে প্রেসিডেন্টের শাসন প্রয়োগের বিরুদ্ধে উচ্চ আদালতে আপিল করা হয়েছিল। মধ্য প্রদেশের উচ্চ আদালত বলেছিল যে প্রেসিডেন্টের শাসন প্রয়োগ অনুষ্ঠানে অসংবিধানিক ছিল এবং সূন্দরলাল প্টওয়া বিপক্ষে ইউনিয়ন অফ ইন্ডিয়া সংগ্রামে কোনো প্রয়োজনীয় তথ্য ছিল না। কেন ভ্রিন্দা করাত ও কেএম টিউয়ারি আদালতে আসেন?

বিকল্পগুলি:

A) কারণ তারা মনে করেছিল যে আদালত পুলিশের পরিবর্তে দ্রুত কাজ করবে

B) কারণ তারা মনে করেছিল যে পুলিশ কোনো কাজ করবে না

C) কারণ তারা পুলিশ কমিশনার এবং স্টেশন হেড অফিসারের কাছে ইতিমধ্যে অভিযোগ করেছিল

D) কারণ তারা মনে করেছিল যে তারা বিচার পদ্ধতিকে প্রভাবিত করতে পারবে