সারসংক্ষেপ

এই অধ্যায়ের মাধ্যমে, আমরা গত বছর শুরু করা গণতন্ত্রের ভ্রমণ পুনরায় শুরু করছি। আমরা গত বছর লক্ষ্য করেছিলাম যে একটি গণতন্ত্রে সরকারের কোনো একটি অঙ্গের হাতে সমস্ত ক্ষমতা থাকে না। আইনসভা, নির্বাহী এবং বিচার বিভাগের মধ্যে বুদ্ধিদীপ্ত ক্ষমতা ভাগাভাগি একটি গণতন্ত্রের নকশার জন্য অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ। এই এবং পরবর্তী দুটি অধ্যায়ে, আমরা ক্ষমতা ভাগাভাগির এই ধারণাটিকে এগিয়ে নিয়ে যাব। আমরা বেলজিয়াম এবং শ্রীলঙ্কার দুটি গল্প দিয়ে শুরু করছি। এই দুটি গল্পই এই বিষয়ে যে গণতন্ত্র কীভাবে ক্ষমতা ভাগাভাগির দাবিগুলি মোকাবেলা করে। গল্পগুলি গণতন্ত্রে ক্ষমতা ভাগাভাগির প্রয়োজনীয়তা সম্পর্কে কিছু সাধারণ সিদ্ধান্ত দেয়। এটি আমাদের ক্ষমতা ভাগাভাগির বিভিন্ন রূপ নিয়ে আলোচনা করতে দেয় যা পরবর্তী দুটি অধ্যায়ে আলোচনা করা হবে।

বেলজিয়াম এবং শ্রীলঙ্কা

বেলজিয়াম হল ইউরোপের একটি ছোট দেশ, যার আয়তন হরিয়ানা রাজ্যের চেয়েও কম। এর সীমানা ফ্রান্স, নেদারল্যান্ডস, জার্মানি এবং লাক্সেমবার্গের সাথে সংযুক্ত। এর জনসংখ্যা এক কোটির সামান্য বেশি, যা হরিয়ানার জনসংখ্যার প্রায় অর্ধেক। এই ছোট দেশের জাতিগত গঠন অত্যন্ত জটিল। দেশের মোট জনসংখ্যার ৫৯ শতাংশ ফ্লেমিশ অঞ্চলে বাস করে এবং ওলন্দাজ ভাষায় কথা বলে। আরও ৪০ শতাংশ মানুষ ওয়ালোনিয়া অঞ্চলে বাস করে এবং ফরাসি ভাষায় কথা বলে। অবশিষ্ট এক শতাংশ বেলজিয়ান জার্মান ভাষায় কথা বলে। রাজধানী ব্রাসেলস শহরে, ৮০ শতাংশ মানুষ ফরাসি ভাষায় কথা বলে, যেখানে ২০ শতাংশ ওলন্দাজভাষী।

আমার মনে একটি সহজ সমীকরণ আছে। ক্ষমতা ভাগাভাগি $=$ ক্ষমতা বিভাজন $=$ দেশটিকে দুর্বল করা। আমরা কেন এই বিষয়ে কথা বলে শুরু করছি?

সংখ্যালঘু ফরাসিভাষী সম্প্রদায় তুলনামূলকভাবে ধনী এবং ক্ষমতাশালী ছিল। এটি ওলন্দাজভাষী সম্প্রদায়ের কাছে অপছন্দনীয় ছিল যারা অর্থনৈতিক উন্নয়ন ও শিক্ষার সুবিধা অনেক পরে পেয়েছিল। এটি ১৯৫০ এবং ১৯৬০-এর দশকে ওলন্দাজভাষী এবং ফরাসিভাষী সম্প্রদায়ের মধ্যে উত্তেজনার সৃষ্টি করেছিল। দুটি সম্প্রদায়ের মধ্যে এই উত্তেজনা ব্রাসেলসে আরও তীব্র ছিল। ব্রাসেলস একটি বিশেষ সমস্যা উপস্থাপন করেছিল: ওলন্দাজভাষী মানুষ দেশে সংখ্যাগরিষ্ঠ ছিল, কিন্তু রাজধানীতে সংখ্যালঘু।

আসুন আমরা এটিকে অন্য একটি দেশের পরিস্থিতির সাথে তুলনা করি। শ্রীলঙ্কা একটি দ্বীপরাষ্ট্র, তামিলনাড়ুর দক্ষিণ উপকূল থেকে মাত্র কয়েক কিলোমিটার দূরে। এর জনসংখ্যা প্রায় দুই কোটি, যা হরিয়ানার প্রায় সমান। দক্ষিণ এশিয়া অঞ্চলের অন্যান্য দেশের মতো, শ্রীলঙ্কার জনসংখ্যাও বৈচিত্র্যময়। প্রধান সামাজিক গোষ্ঠীগুলি হল সিংহলাভাষী $(74$ শতাংশ) এবং তামিলভাষী (১৮ শতাংশ)। তামিলদের মধ্যে দুটি উপগোষ্ঠী রয়েছে। দেশের আদি তামিলদের ‘শ্রীলঙ্কান

শব্দকোষ
জাতিগত: একটি ভাগ করা সংস্কৃতির উপর ভিত্তি করে একটি সামাজিক বিভাজন। একই জাতিগত গোষ্ঠীর মানুষ তাদের শারীরিক বৈশিষ্ট্য বা সংস্কৃতি বা উভয়ের সাদৃশ্যের কারণে তাদের সাধারণ বংশোদ্ভূত হওয়ায় বিশ্বাস করে। তাদের সবসময় একই ধর্ম বা জাতীয়তা থাকতে হবে না।

বেলজিয়াম এবং শ্রীলঙ্কার মানচিত্রগুলি দেখুন। কোন অঞ্চলে আপনি বিভিন্ন সম্প্রদায়ের ঘনত্ব খুঁজে পাচ্ছেন?

তামিল’ (১৩ শতাংশ)। বাকিরা, যাদের পূর্বপুরুষরা ঔপনিবেশিক সময়ে ভারত থেকে চা বাগানের শ্রমিক হিসেবে এসেছিলেন, তাদের ‘ভারতীয় তামিল’ বলা হয়। আপনি মানচিত্র থেকে দেখতে পাচ্ছেন, শ্রীলঙ্কান তামিলরা দেশের উত্তর ও পূর্ব অংশে কেন্দ্রীভূত। বেশিরভাগ সিংহলাভাষী মানুষ বৌদ্ধ ধর্মাবলম্বী, যেখানে বেশিরভাগ তামিল হিন্দু বা মুসলমান। প্রায় ৭ শতাংশ খ্রিস্টান রয়েছে, যারা তামিল এবং সিংহলী উভয়ই।

কল্পনা করুন এমন পরিস্থিতিতে কী ঘটতে পারে। বেলজিয়ামে, ওলন্দাজ সম্প্রদায় তাদের সংখ্যাগরিষ্ঠতার সুযোগ নিয়ে ফরাসি ও জার্মানভাষী জনগণের উপর তাদের ইচ্ছা চাপিয়ে দিতে পারে। এটি সম্প্রদায়গুলির মধ্যে দ্বন্দ্বকে আরও এগিয়ে নিয়ে যাবে। এটি দেশের একটি খুব বিশৃঙ্খল বিভাজনের দিকে নিয়ে যেতে পারে; উভয় পক্ষই ব্রাসেলসের নিয়ন্ত্রণ দাবি করবে। শ্রীলঙ্কায়, সিংহলা সম্প্রদায় আরও বড় সংখ্যাগরিষ্ঠতা উপভোগ করেছিল এবং সমগ্র দেশের উপর তার ইচ্ছা চাপিয়ে দিতে পারত। এখন, আসুন আমরা এই দুটি দেশে কী ঘটেছিল তা দেখি।

শ্রীলঙ্কায় সংখ্যাগরিষ্ঠতাবাদ

শ্রীলঙ্কা ১৯৪৮ সালে একটি স্বাধীন দেশ হিসেবে আত্মপ্রকাশ করে। সিংহলা সম্প্রদায়ের নেতারা তাদের সংখ্যাগরিষ্ঠতার সুবিধা নিয়ে সরকারের উপর আধিপত্য নিশ্চিত করতে চেয়েছিলেন। ফলস্বরূপ, গণতান্ত্রিকভাবে নির্বাচিত সরকার সিংহলা আধিপত্য প্রতিষ্ঠার জন্য একের পর এক সংখ্যাগরিষ্ঠতাবাদী ব্যবস্থা গ্রহণ করে।

১৯৫৬ সালে, তামিল ভাষাকে উপেক্ষা করে শুধুমাত্র সিংহলাকে একমাত্র সরকারি ভাষা হিসেবে স্বীকৃতি দেওয়ার জন্য একটি আইন পাস করা হয়েছিল। সরকারগুলি পক্ষপাতমূলক নীতি অনুসরণ করেছিল যা বিশ্ববিদ্যালয়ের পদ এবং সরকারি চাকরির জন্য সিংহলা প্রার্থীদের পক্ষে ছিল। একটি নতুন সংবিধানে বলা হয়েছিল যে রাষ্ট্র বৌদ্ধ ধর্মকে রক্ষা করবে এবং লালন করবে।

এই সমস্ত সরকারি ব্যবস্থা, একের পর এক আসতে থাকায়, ধীরে ধীরে শ্রীলঙ্কান তামিলদের মধ্যে বিচ্ছিন্নতার অনুভূতি বাড়তে থাকে। তারা অনুভব করেছিল যে বৌদ্ধ সিংহলা নেতাদের নেতৃত্বাধীন প্রধান রাজনৈতিক দলগুলির কোনোটিই তাদের ভাষা ও সংস্কৃতির প্রতি সংবেদনশীল নয়। তারা অনুভব করেছিল যে সংবিধান এবং সরকারি নীতিগুলি তাদের সমান রাজনৈতিক অধিকার থেকে বঞ্চিত করেছে, চাকরি এবং অন্যান্য সুযোগ পাওয়ার ক্ষেত্রে তাদের প্রতি বৈষম্য করেছে এবং তাদের স্বার্থকে উপেক্ষা করেছে। এর ফলে

শব্দকোষ সংখ্যাগরিষ্ঠতাবাদ: একটি বিশ্বাস যে সংখ্যাগরিষ্ঠ সম্প্রদায়ের সংখ্যালঘুদের ইচ্ছা ও প্রয়োজনের প্রতি লক্ষ্য না রেখে যেভাবে খুশি দেশ শাসন করতে সক্ষম হওয়া উচিত।

সংখ্যাগরিষ্ঠ সম্প্রদায় শাসন করলে কী ক্ষতি? শ্রীলঙ্কায় সিংহলারা শাসন না করলে আর কোথায় শাসন করবে?

শব্দকোষ গৃহযুদ্ধ: একটি দেশের মধ্যে বিরোধী গোষ্ঠীর মধ্যে একটি সহিংস সংঘাত যা এত তীব্র হয়ে ওঠে যে এটি যুদ্ধের মতো মনে হয়।

সময়ের সাথে সাথে সিংহলা ও তামিল সম্প্রদায়ের মধ্যে সম্পর্কের অবনতি ঘটে।

শ্রীলঙ্কান তামিলরা তামিলকে সরকারি ভাষা হিসেবে স্বীকৃতি দেওয়ার জন্য, আঞ্চলিক স্বায়ত্তশাসন এবং শিক্ষা ও চাকরি পাওয়ার ক্ষেত্রে সমান সুযোগের জন্য দল ও সংগ্রাম শুরু করে। কিন্তু তামিল অধ্যুষিত প্রদেশগুলিতে আরও স্বায়ত্তশাসনের তাদের দাবি বারবার প্রত্যাখ্যান করা হয়েছিল। ১৯৮০-এর দশকের মধ্যে, শ্রীলঙ্কার উত্তর ও পূর্ব অংশে একটি স্বাধীন তামিল ঈলাম (রাষ্ট্র) দাবি করে বেশ কয়েকটি রাজনৈতিক সংগঠন গঠিত হয়েছিল। দুটি সম্প্রদায়ের মধ্যে অবিশ্বাস ব্যাপক সংঘাতে রূপ নেয়। এটি শীঘ্রই একটি গৃহযুদ্ধে পরিণত হয়। ফলস্বরূপ উভয় সম্প্রদায়ের হাজার হাজার মানুষ নিহত হয়েছে। অনেক পরিবারকে শরণার্থী হিসেবে দেশ ছাড়তে বাধ্য করা হয়েছে এবং আরও অনেক মানুষ তাদের জীবিকা হারিয়েছে। আপনি শ্রীলঙ্কার অর্থনৈতিক উন্নয়ন, শিক্ষা ও স্বাস্থ্যের দুর্দান্ত রেকর্ড সম্পর্কে পড়েছেন (অর্থনীতি পাঠ্যপুস্তকের অধ্যায় ১, শ্রেণী X)। কিন্তু গৃহযুদ্ধ দেশের সামাজিক, সাংস্কৃতিক ও অর্থনৈতিক জীবনে ভয়াবহ প্রতিবন্ধকতা সৃষ্টি করেছে। এটি ২০০৯ সালে শেষ হয়।

বেলজিয়ামে সমন্বয়

বেলজিয়ামের নেতারা একটি ভিন্ন পথ বেছে নিয়েছিলেন। তারা আঞ্চলিক পার্থক্য এবং সাংস্কৃতিক বৈচিত্র্যের অস্তিত্ব স্বীকার করেছিল। ১৯৭০ থেকে ১৯৯৩ সালের মধ্যে, তারা তাদের সংবিধান চারবার সংশোধন করেছিল যাতে এমন একটি ব্যবস্থা তৈরি করা যায় যা সবার একই দেশের মধ্যে একসাথে বসবাস করতে সক্ষম করবে। তারা যে ব্যবস্থা তৈরি করেছিল তা অন্য যেকোনো দেশের থেকে আলাদা এবং খুবই উদ্ভাবনী। বেলজিয়াম মডেলের কিছু উপাদান এখানে দেওয়া হল:

• সংবিধানে নির্ধারিত যে কেন্দ্রীয় সরকারে ওলন্দাজ ও ফরাসিভাষী মন্ত্রীর সংখ্যা সমান হবে। কিছু বিশেষ আইনের জন্য প্রতিটি ভাষাগত গোষ্ঠীর সদস্যদের সংখ্যাগরিষ্ঠের সমর্থন প্রয়োজন। এইভাবে, কোনো একক সম্প্রদায় একতরফাভাবে সিদ্ধান্ত নিতে পারে না।
• কেন্দ্রীয় সরকারের অনেক ক্ষমতা দেশের দুটি অঞ্চলের রাজ্য সরকারগুলিকে দেওয়া হয়েছে। রাজ্য সরকারগুলি কেন্দ্রীয় সরকারের অধীনস্থ নয়।
• ব্রাসেলসের একটি পৃথক সরকার রয়েছে যেখানে উভয় সম্প্রদায়ের সমান প্রতিনিধিত্ব রয়েছে। ফরাসিভাষী মানুষ ব্রাসেলসে সমান প্রতিনিধিত্ব মেনে নিয়েছে কারণ ওলন্দাজভাষী সম্প্রদায়

এখানের ছবিটি বেলজিয়ামের একটি রাস্তার ঠিকানার। আপনি লক্ষ্য করবেন যে স্থানের নাম এবং নির্দেশনা দুটি ভাষায় - ফরাসি এবং ওলন্দাজ।

এটা কী ধরনের সমাধান? আমি খুশি যে আমাদের সংবিধানে বলে না কোন মন্ত্রী কোন সম্প্রদায় থেকে আসবেন।

কেন্দ্রীয় সরকারে সমান প্রতিনিধিত্ব মেনে নিয়েছে।

কেন্দ্রীয় এবং রাজ্য সরকার ছাড়াও, তৃতীয় ধরনের একটি সরকার রয়েছে। এই ‘সম্প্রদায় সরকার’ একটি ভাষাগত সম্প্রদায়ের - ওলন্দাজ, ফরাসি এবং জার্মানভাষী - মানুষ দ্বারা নির্বাচিত হয়, তারা যেখানেই বাস করুক না কেন। এই সরকারের সাংস্কৃতিক, শিক্ষাগত এবং ভাষা-সম্পর্কিত বিষয়ে ক্ষমতা রয়েছে।

আপনি বেলজিয়াম মডেলটিকে খুব জটিল মনে করতে পারেন। এটি সত্যিই খুব জটিল, এমনকি বেলজিয়ামে বসবাসকারী মানুষের জন্যও। কিন্তু এই ব্যবস্থাগুলি এখন পর্যন্ত ভালভাবে কাজ করেছে। তারা দুটি প্রধান সম্প্রদায়ের মধ্যে নাগরিক সংঘাত এবং ভাষাগত ভিত্তিতে দেশের সম্ভাব্য বিভাজন এড়াতে সাহায্য করেছে। যখন ইউরোপের অনেক দেশ

ব্রাসেলস, বেলজিয়ামে ইউরোপীয় সংসদ

ইউরোপীয় ইউনিয়ন গঠনের জন্য একত্রিত হয়েছিল, তখন ব্রাসেলসকে এর সদর দপ্তর হিসেবে বেছে নেওয়া হয়েছিল।

আসুন সংবাদপত্র পড়ি
এক সপ্তাহের জন্য যেকোনো সংবাদপত্র পড়ুন এবং চলমান সংঘাত বা যুদ্ধ সম্পর্কিত সংবাদের ক্লিপিং তৈরি করুন। পাঁচজনের একটি দল ছাত্ররা তাদের ক্লিপিং একত্রিত করে নিম্নলিখিত কাজগুলি করতে পারে:

• তাদের অবস্থান অনুসারে এই সংঘাতগুলিকে শ্রেণীবদ্ধ করুন (আপনার রাজ্য, ভারত, ভারতের বাইরে)।
• এই প্রতিটি সংঘাতের কারণ খুঁজে বের করুন। এগুলির মধ্যে কতগুলি ক্ষমতা ভাগাভাগি বিরোধের সাথে সম্পর্কিত?
• এই সংঘাতগুলির মধ্যে কোনগুলি ক্ষমতা ভাগাভাগির ব্যবস্থা করে সমাধান করা যেতে পারে?

বেলজিয়াম এবং শ্রীলঙ্কার এই দুটি গল্প থেকে আমরা কী শিখি? উভয়ই গণতন্ত্র। তবুও, তারা ক্ষমতা ভাগাভাগির প্রশ্নটি ভিন্নভাবে মোকাবেলা করেছে। বেলজিয়ামে, নেতারা উপলব্ধি করেছেন যে বিভিন্ন সম্প্রদায় ও অঞ্চলের অনুভূতি ও স্বার্থকে সম্মান করেই দেশের ঐক্য সম্ভব। এই ধরনের উপলব্ধি ক্ষমতা ভাগাভাগির জন্য পারস্পরিকভাবে গ্রহণযোগ্য ব্যবস্থার দিকে নিয়ে যায়। শ্রীলঙ্কা আমাদের একটি বিপরীত উদাহরণ দেখায়। এটি আমাদের দেখায় যে যদি একটি সংখ্যাগরিষ্ঠ সম্প্রদায় অন্যদের উপর তার আধিপত্য চাপিয়ে দিতে চায় এবং ক্ষমতা ভাগাভাগি করতে অস্বীকার করে, তবে এটি দেশের ঐক্যকে ক্ষুণ্ণ করতে পারে।

কার্টুনটি জার্মানির মহা জোট সরকার চালানোর সমস্যাগুলিকে বোঝায় যেখানে দেশের দুটি প্রধান দল রয়েছে, যথা ক্রিশ্চিয়ান ডেমোক্র্যাটিক ইউনিয়ন এবং সোশ্যাল ডেমোক্র্যাটিক পার্টি। দুটি দল ঐতিহাসিকভাবে একে অপরের প্রতিদ্বন্দ্বী। তাদের একটি জোট সরকার গঠন করতে হয়েছিল কারণ ২০০৫ সালের নির্বাচনে তাদের কেউই নিজেরাই স্পষ্ট সংখ্যাগরিষ্ঠ আসন পায়নি। তারা বেশ কয়েকটি নীতি বিষয়ে ভিন্ন অবস্থান নেয়, কিন্তু তবুও যৌথভাবে সরকার চালায়।

ক্ষমতা ভাগাভাগি কেন কাম্য?

এইভাবে, ক্ষমতা ভাগাভাগির পক্ষে দুটি ভিন্ন ধরনের যুক্তি দেওয়া যেতে পারে। প্রথমত, ক্ষমতা ভাগাভাগি ভাল কারণ এটি সামাজিক গোষ্ঠীগুলির মধ্যে সংঘাতের সম্ভাবনা কমাতে সাহায্য করে। যেহেতু সামাজিক সংঘাত প্রায়শই সহিংসতা ও রাজনৈতিক অস্থিতিশীলতার দিকে নিয়ে যায়, তাই ক্ষমতা ভাগাভাগি রাজনৈতিক ব্যবস্থার স্থিতিশীলতা নিশ্চিত করার একটি ভাল উপায়। সংখ্যাগরিষ্ঠ সম্প্রদায়ের ইচ্ছা অন্যদের উপর চাপিয়ে দেওয়া স্বল্পমেয়াদে একটি আকর্ষণীয় বিকল্প বলে মনে হতে পারে, কিন্তু দীর্ঘমেয়াদে এটি জাতির ঐক্যকে ক্ষুণ্ণ করে।

সংখ্যাগরিষ্ঠের অত্যাচার শুধুমাত্র সংখ্যালঘুদের জন্য নিপীড়ক নয়; এটি প্রায়শই সংখ্যাগরিষ্ঠদেরও ধ্বংস ডেকে আনে।

দ্বিতীয়, আরও গভীর একটি কারণ রয়েছে যে কেন ক্ষমতা ভাগাভাগি গণতন্ত্রের জন্য ভাল। ক্ষমতা ভাগাভাগি হল গণতন্ত্রের মৌলিক চেতনা। একটি গণতান্ত্রিক শাসনের মধ্যে যারা এর প্রয়োগ দ্বারা প্রভাবিত হয় এবং যাদেরকে এর প্রভাব নিয়ে বসবাস করতে হয় তাদের সাথে ক্ষমতা ভাগাভাগি জড়িত। কীভাবে তাদের শাসন করা হবে সে বিষয়ে জনগণের পরামর্শ নেওয়ার অধিকার রয়েছে। একটি বৈধ সরকার হল যেখানে নাগরিকরা অংশগ্রহণের মাধ্যমে ব্যবস্থায় অংশীদারিত্ব অর্জন করে।

আসুন প্রথম সেটের যুক্তিগুলিকে বিচক্ষণতামূলক এবং দ্বিতীয়টিকে নৈতিক বলি। যদিও বিচক্ষণতামূলক যুক্তিগুলি জোর দেয় যে ক্ষমতা ভাগাভাগি ভাল ফলাফল বের করে আনবে, নৈতিক যুক্তিগুলি ক্ষমতা ভাগাভাগির কাজটিকেই মূল্যবান হিসাবে জোর দেয়।

শব্দকোষ
বিচক্ষণতামূলক: বিচক্ষণতা, বা লাভ-ক্ষতির সতর্ক গণনার উপর ভিত্তি করে। বিচক্ষণতামূলক সিদ্ধান্তগুলি সাধারণত বিশুদ্ধ নৈতিক বিবেচনার ভিত্তিতে গৃহীত সিদ্ধান্তের বিপরীতে বিবেচনা করা হয়।

আসুন সংশোধন করি
অ্যানেট বেলজিয়ামের উত্তরাঞ্চলে একটি ওলন্দাজ মাধ্যমিক স্কুলে পড়াশোনা করে। তার স্কুলের অনেক ফরাসিভাষী শিক্ষার্থী চায় শিক্ষার মাধ্যম ফরাসি হোক। সেলভি শ্রীলঙ্কার উত্তরাঞ্চলের একটি স্কুলে পড়াশোনা করে। তার স্কুলের সব শিক্ষার্থী তামিলভাষী এবং তারা চায় শিক্ষার মাধ্যম তামিল হোক।

• যদি অ্যানেট এবং সেলভির বাবা-মা তাদের সন্তানের ইচ্ছা পূরণের জন্য সংশ্লিষ্ট সরকারের কাছে যান তবে কে সফল হওয়ার সম্ভাবনা বেশি? এবং কেন?

খলিলের দ্বিধা

যথারীতি, বিক্রম চুপচাপ মোটরবাইক চালাচ্ছিল এবং বেতাল পিছনের সিটে বসেছিল। যথারীতি, বিক্রমকে গাড়ি চালানোর সময় জাগ্রত রাখতে বেতাল তাকে একটি গল্প বলতে শুরু করল। এবারের গল্পটি এরকম ছিল:

“বেইরুত শহরে খলিল নামে এক লোক বাস করত। তার বাবা-মা ছিলেন ভিন্ন সম্প্রদায়ের। তার বাবা ছিলেন একজন অর্থোডক্স খ্রিস্টান এবং মা ছিলেন সুন্নি মুসলিম। এই আধুনিক, বিশ্বজনীন শহরে এটি খুব অস্বাভাবিক ছিল না। লেবাননে বসবাসকারী বিভিন্ন সম্প্রদায়ের মানুষ এর রাজধানী বেইরুতে বসবাস করতে আসত। তারা একসাথে বাস করত, মিশে যেত, তবুও নিজেদের মধ্যে একটি তিক্ত গৃহযুদ্ধে লিপ্ত হত। খলিলের একজন চাচা সেই যুদ্ধে নিহত হন।

এই গৃহযুদ্ধের শেষে, লেবাননের নেতারা একত্রিত হয়ে বিভিন্ন সম্প্রদায়ের মধ্যে ক্ষমতা ভাগাভাগির জন্য কিছু মৌলিক নিয়মে সম্মত হন। এই নিয়ম অনুসারে, দেশের রাষ্ট্রপতিকে অবশ্যই ক্যাথলিক খ্রিস্টানদের মারোনাইট সম্প্রদায়ের হতে হবে। প্রধানমন্ত্রীকে হতে হবে সুন্নি মুসলিম সম্প্রদায়ের। উপপ্রধানমন্ত্রীর পদটি অর্থোডক্স খ্রিস্টান সম্প্রদায়ের জন্য এবং স্পিকারের পদটি শিয়া মুসলমানদের জন্য নির্ধারিত। এই চুক্তির অধীনে, খ্রিস্টানরা ফরাসি সুরক্ষা চাইতে রাজি হয়নি এবং মুসলমানরা প্রতিবেশী রাষ্ট্র সিরিয়ার সাথে একীকরণ চাইতে রাজি হয়নি। যখন খ্রিস্টান এবং মুসলমানরা এই চুক্তিতে আসে, তখন তাদের জনসংখ্যা প্রায় সমান ছিল। উভয় পক্ষই এই চুক্তিটি মেনে চলেছে যদিও এখন মুসলমানরা স্পষ্ট সংখ্যাগরিষ্ঠ।

খলিল এই ব্যবস্থাটি একদমই পছন্দ করে না। তিনি রাজনৈতিক উচ্চাকাঙ্ক্ষাসম্পন্ন একজন জনপ্রিয় মানুষ। কিন্তু বর্তমান ব্যবস্থায়, শীর্ষ পদটি তার নাগালের বাইরে। তিনি তার বাবার বা মায়ের কোনোটির ধর্মই পালন করেন না এবং কোনোটির দ্বারাও পরিচিত হতে চান না। তিনি বুঝতে পারেন না কেন লেবানন অন্য যেকোনো ‘স্বাভাবিক’ গণতন্ত্রের মতো হতে পারে না। “শুধু একটি নির্বাচন করুন, সবাইকে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করার অনুমতি দিন এবং যে সর্বাধিক ভোট পায় সে রাষ্ট্রপতি হোক, সে কোন সম্প্রদায় থেকে আসে তা বিবেচ্য নয়। আমরা কেন তা করতে পারি না, বিশ্বের অন্যান্য গণতন্ত্রের মতো?” তিনি জিজ্ঞাসা করেন। তার বয়োজ্যেষ্ঠরা, যারা গৃহযুদ্ধের রক্তপাত দেখেছেন, তাকে বলেন যে বর্তমান ব্যবস্থাটিই শান্তির সর্বোত্তম গ্যারান্টি…”

গল্পটি শেষ হয়নি, কিন্তু তারা টিভি টাওয়ারে পৌঁছে গেছে যেখানে তারা প্রতিদিন থামত। বেতাল দ্রুত গল্প শেষ করে বিক্রমকে তার প্রথাগত প্রশ্ন করল: “যদি তোমার লেবাননে নিয়মগুলি পুনরায় লিখার ক্ষমতা থাকে, তুমি কী করবে? তুমি কি খলিলের পরামর্শ মতো ‘নিয়মিত’ নিয়মগুলি গ্রহণ করবে? নাকি পুরানো নিয়মেই থাকবে? নাকি অন্য কিছু করবে?” বেতাল তাদের মৌলিক চুক্তির কথা ভুলে যায়নি: “যদি তোমার মনে উত্তর থাকে এবং তবুও তুমি কথা না বল, তবে তোমার মোটরবাইক জমে যাবে, এবং তুমিও জমে যাবে!”

তুমি কি বেতালের প্রশ্নের উত্তর দিতে দরিদ্র বিক্রমকে সাহায্য করতে পারো?

ক্ষমতা ভাগাভাগির রূপ

ক্ষমতা ভাগাভাগির ধারণাটি অবিভাজিত রাজনৈতিক ক্ষমতার ধারণার বিরোধিতা করে উদ্ভূত হয়েছে। দীর্ঘদিন ধরে বিশ্বাস করা হত যে একটি সরকারের সমস্ত ক্ষমতা অবশ্যই এক ব্যক্তি বা ব্যক্তিদের একটি দলের হাতে থাকবে যারা একটি স্থানে অবস্থিত। এটা মনে করা হত যে সিদ্ধান্ত নেওয়ার ক্ষমতা যদি ছড়িয়ে দেওয়া হয়, তবে দ্রুত সিদ্ধান্ত নেওয়া এবং সেগুলি বাস্তবায়ন করা সম্ভব হবে না। কিন্তু গণতন্ত্রের আবির্ভাবের সাথে সাথে এই ধারণাগুলি পরিবর্তিত হয়েছে। গণতন্ত্রের একটি মৌলিক নীতি হল যে জনগণই সমস্ত রাজনৈতিক ক্ষমতার উৎস। একটি গণতন্ত্রে, জনগণ স্ব-শাসনের প্রতিষ্ঠানের মাধ্যমে নিজেদের শাসন করে। একটি ভাল গণতান্ত্রিক সরকারে, একটি সমাজে বিদ্যমান বিভিন্ন গোষ্ঠী ও মতামতের প্রতি যথাযথ সম্মান দেওয়া হয়। প্রত্যেকেরই সরকারি নীতি গঠনে কণ্ঠস্বর রয়েছে। অতএব, এটি অনুসরণ করে যে একটি গণতন্ত্রে, রাজনৈতিক

২০০৫ সালে, রাশিয়ায় কিছু নতুন আইন করা হয়েছিল যা এর রাষ্ট্রপতিকে আরও ক্ষমতা দেয়। একই সময়ে, মার্কিন রাষ্ট্রপতি রাশিয়া সফর করেন। এই কার্টুন অনুসারে, গণতন্ত্র এবং ক্ষমতা কেন্দ্রীভবনের মধ্যে সম্পর্ক কী? এখানে যে বিষয়টি উত্থাপন করা হচ্ছে তা ব্যাখ্যা করার জন্য আপনি কি অন্য কিছু উদাহরণ ভাবতে পারেন?

ক্ষমতা যতটা সম্ভব অনেক নাগরিকের মধ্যে বিতরণ করা উচিত।
আধুনিক গণতন্ত্রে, ক্ষমতা ভাগাভাগির ব্যবস্থা অনেক রূপ নিতে পারে। আসুন আমরা কিছু সবচেয়ে সাধারণ ব্যবস্থা দেখি যা আমরা দেখেছি বা দেখব।

$ \fbox{1} $ ক্ষমতা সরকারের বিভিন্ন অঙ্গের মধ্যে ভাগ করা হয়, যেমন আইনসভা, নির্বাহী এবং বিচার বিভাগ। আসুন আমরা এটিকে ক্ষমতার অনুভূমিক বন্টন বলি কারণ এটি সরকারের বিভিন্ন অঙ্গকে একই স্তরে রেখে বিভিন্ন ক্ষমতা প্রয়োগ করতে দেয়। এই ধরনের পৃথকীকণ নিশ্চিত করে যে কোনো অঙ্গই সীমাহীন ক্ষমতা প্রয়োগ করতে পারে না। প্রতিটি অঙ্গ অন্যগুলিকে নিয়ন্ত্রণ করে। এর ফলে বিভিন্ন প্রতিষ্ঠানের মধ্যে ক্ষমতার ভারসাম্য তৈরি হয়। গত বছর, আমরা পড়েছিলাম যে একটি গণতন্ত্রে, মন্ত্রী ও সরকারি কর্মকর্তারা ক্ষমতা প্রয়োগ করলেও তারা সংসদ বা রাজ্য বিধানসভার কাছে দায়বদ্ধ। একইভাবে, যদিও বিচারকদের নির্বাহী দ্বারা নিয়োগ দেওয়া হয়, তারা নির্বাহী বা আইনসভা দ্বারা প্রণীত আইনের কার্যকারিতা পরীক্ষা করতে পারে। এই ব্যবস্থাটিকে নিয়ন্ত্রণ ও ভারসাম্যের ব্যবস্থা বলা হয়।

$ \fbox{2} $ ক্ষমতা বিভিন্ন স্তরের সরকারের মধ্যে ভাগ করা যেতে পারে - সমগ্র দেশের জন্য একটি সাধারণ সরকার এবং প্রাদেশিক বা আঞ্চলিক স্তরের সরকার। সমগ্র দেশের জন্য এই ধরনের সাধারণ সরকারকে সাধারণত যুক্তরাষ্ট্রীয় সরকার বলা হয়। ভারতে, আমরা এটিকে কেন্দ্রীয় বা ইউনিয়ন সরকার বলি। প্রাদেশিক বা আঞ্চলিক স্তরের সরকারগুলিকে বিভিন্ন দেশে বিভিন্ন নামে ডাকা হয়।

ভারতে, আমরা তাদের রাজ্য সরকার বলি। এই ব্যবস্থা সব দেশে অনুসরণ করা হয় না। অনেক দেশ আছে যেখানে প্রাদেশিক বা রাজ্য সরকার নেই। কিন্তু আমাদের মতো সেই দেশগুলিতে, যেখানে সরকারের বিভিন্ন স্তর রয়েছে, সেখানে সংবিধান বিভিন্ন স্তরের সরকারের ক্ষমতা স্পষ্টভাবে নির্ধারণ করে। বেলজিয়ামে তারা এটাই করেছিল, কিন্তু শ্রীলঙ্কায় তা প্রত্যাখ্যান করা হয়েছিল। এটিকে যুক্তরাষ্ট্রীয় ক্ষমতা বিভাজন বলা হয়। একই নীতিটি রাজ্য সরকারের চেয়ে নিম্ন স্তরের সরকারে প্রসারিত করা যেতে পারে, যেমন পৌরসভা ও পঞ্চায়েত। আসুন উচ্চতর এবং নিম্ন স্তরের সরকার জড়িত ক্ষমতা বিভাজনকে উল্লম্ব ক্ষমতা বিভাজন বলি। আমরা পরের অধ্যায়ে এগুলি কিছুটা বিস্তারিতভাবে অধ্যয়ন করব।

$ \fbox{3} $ ক্ষমতা বিভিন্ন সামাজিক গোষ্ঠীর মধ্যে ভাগ করা যেতে পারে, যেমন ধর্মীয় ও ভাষাগত গোষ্ঠী। বেলজিয়ামে ‘সম্প্রদায় সরকার’ এই ব্যবস্থার একটি ভাল উদাহরণ। কিছু দেশে, সাংবিধানিক ও আইনি ব্যবস্থা রয়েছে, যার মাধ্যমে সামাজিকভাবে দুর্বল অংশ এবং মহিলাদের আইনসভা ও প্রশাসনে প্রতিনিধিত্ব করা হয়। গত বছর, আমরা আমাদের দেশের বিধানসভা ও সংসদে ‘সংরক্ষিত আসন’ ব্যবস্থা অধ্যয়ন করেছি। এই ধরনের ব্যবস্থার উদ্দেশ্য হল সরকার ও প্রশাসনে বিভিন্ন সামাজিক গোষ্ঠীকে স্থান দেওয়া, যারা অন্যথায় সরকার থেকে বিচ্ছিন্ন বোধ করবে। সংখ্যালঘু সম্প্রদায়কে ক্ষমতায় ন্যায্য অংশীদারিত্ব দেওয়ার জন্য এই পদ্ধতি ব্যবহার করা হয়। ইউনিট II-এ, আমরা সামাজিক বৈচিত্র্যকে মিটমাট করার বিভিন্ন উপায় দেখব।

$ \fbox{4} $ ক্ষমতা ভাগাভাগির ব্যবস্থা রাজনৈতিক দল, চাপ গোষ্ঠী এবং আন্দোলনগুলি কীভাবে ক্ষমতায় থাকাদের নিয়ন্ত্রণ বা প্রভাবিত করে তাতেও দেখা যায়। একটি গণতন্ত্রে, নাগরিকদের ক্ষমতার জন্য বিভিন্ন প্রতিদ্বন্দ্বীর মধ্যে বেছে নেওয়ার স্বাধীনতা থাকতে হবে। সমসাময়িক গণতন্ত্রে, এটি বিভিন্ন দলের মধ্যে প্রতিযোগিতার রূপ নেয়। এই ধরনের প্রতিযোগিতা নিশ্চিত করে যে ক্ষমতা এক হাতে থাকে না। দীর্ঘমেয়াদে, ক্ষমতা বিভিন্ন রাজনৈতিক দলের মধ্যে ভাগ করা হয় যা বিভিন্ন মতাদর্শ ও সামাজিক গোষ্ঠীর প্রতিনিধিত্ব করে। কখনও কখনও এই ধরনের ভাগাভাগি সরাসরি হতে পারে, যখন দুই বা ততোধিক দল নির্বাচনে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করার জন্য একটি জোট গঠন করে। যদি তাদের জোট নির্বাচিত হয়, তারা একটি জোট সরকার গঠন করে এবং এইভাবে ক্ষমতা ভাগ করে। একটি গণতন্ত্রে, আমরা স্বার্থ গোষ্ঠী খুঁজে পাই, যেমন ব্যবসায়ী, শিল্পপতি, কৃষক এবং শিল্প শ্রমিকদের। সরকারি কমিটিতে অংশগ্রহণ বা সিদ্ধান্ত গ্রহণ প্রক্রিয়ায় প্রভাব এনে তারাও সরকারি ক্ষমতায় অংশ পাবে। ইউনিট III-এ, আমরা রাজনৈতিক দলগুলির কার্যকারিতা অধ্যয়ন করব।

আমার স্কুলে, ক্লাস মনিটর প্রতি মাসে পরিবর্তন হয়। তুমি কি এটাকে ক্ষমতা ভাগাভাগির ব্যবস্থা বলো?

আসুন সংশোধন করি
এখানে ক্ষমতা ভাগাভাগির কিছু উদাহরণ দেওয়া হল। ক্ষমতা ভাগাভাগির চার প্রকারের মধ্যে এগুলি কোনগুলির প্রতিনিধিত্ব করে? কে কার সাথে ক্ষমতা ভাগাভাগি করছে?

• বোম্বে হাইকোর্ট মহারাষ্ট্র রাজ্য সরকারকে মুম্বইয়ের সাতটি শিশু গৃহে থাকা প্রায় ২,০০০ শিশুর জীবনযাত্রার অবস্থার উন্নতির জন্য অবিলম্বে ব্যবস্থা নেওয়ার নির্দেশ দিয়েছে।
• কানাডার অন্টারিও রাজ্য সরকার আদিবাসী সম্প্রদায়ের সাথে একটি ভূমি দাবি নিষ্পত্তিতে সম্মত হয়েছে। আদিবাসী বিষয়ক মন্ত্রী ঘোষণা করেছেন যে সরকার পারস্পরিক শ্রদ্ধা ও সহযোগিতার চেতনায় আদিবাসী জনগণের সাথে কাজ করবে।
• রাশিয়ার দুটি প্রভাবশালী রাজনৈতিক দল, ইউনিয়ন অফ রাইট ফোর্সেস এবং লিবারেল ইয়াবলোকো মুভমেন্ট, তাদের সংগঠনগুলিকে একটি শক্তিশালী ডানপন্থী জোটে একত্রিত করতে সম্মত হয়েছে। তারা পরবর্তী সংসদীয় নির্বাচনে প্রার্থীদের একটি সাধারণ তালিকা প্রস্তাব করে।
• নাইজেরিয়ার বিভিন্ন রাজ্যের অর্থমন্ত্রীরা একত্রিত হয়ে কেন্দ্রীয় সরকারকে তার আয়ের উৎস ঘোষণা করার দাবি জানিয়েছেন। তারা এটাও জানতে চেয়েছিলেন যে রাজস্ব বিভিন্ন রাজ্য সরকারের মধ্যে কী সূত্রে বিতরণ করা হয়।

অনুশীলনী

১. আধুনিক গণতন্ত্রে ক্ষমতা ভাগাভাগির বিভিন্ন রূপ কী কী? এগুলির প্রতিটির একটি উদাহরণ দাও।

২. ক্ষমতা ভাগাভাগির জন্য একটি বিচক্ষণতামূলক কারণ এবং একটি নৈতিক কারণ উল্লেখ করো এবং ভারতীয় প্রসঙ্গ থেকে একটি উদাহরণ দাও।

৩. এই অধ্যায় পড়ার পর, তিনজন ছাত্র ভিন্ন ভিন্ন সিদ্ধান্তে পৌঁছেছে। তুমি এগুলির মধ্যে কোনটির সাথে একমত এবং কেন? প্রায় ৫০ শব্দে তোমার যুক্তি দাও।
থম্মান - শুধুমাত্র সেই সমাজেই ক্ষমতা ভাগাভাগি প্রয়োজন যেখানে ধর্মীয়, ভাষাগত বা জাতিগত বিভাজন রয়েছে।
মাথায় – ক্ষমতা ভাগাভাগি শুধুমাত্র বড় দেশগুলির জন্য উপযুক্ত যেখানে আঞ্চলিক বিভাজন রয়েছে।
ওসেফ – প্রতিটি সমাজেরই ক্ষমতা ভাগাভাগির কিছু না কিছু রূপ প্রয়োজন এমনকি যদি তা ছোট হয় বা সামাজিক বিভাজন না থাকে।

৪. বেলজিয়ামের ব্রাসেলসের কাছে অবস্থিত মার্চটেম শহরের মেয়র শহরের স্কুলগুলিতে ফরাসি ভাষায় কথা বলার উপর নিষেধাজ্ঞা রক্ষা করেছেন। তিনি বলেছেন যে এই নিষেধাজ্ঞা এই ফ্লেমিশ শহরে সমস্ত অ-ওলন্দাজভাষীকে একীভূত করতে সাহায্য করবে। তুমি কি মনে কর যে এই ব্যবস্থাটি বেলজিয়ামের ক্ষমতা ভাগাভাগির ব্যবস্থার চেত