ಪ್ರಶ್ನೆ; ಪರಮೇಶ್ವರ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಸ್ವಂತೊಮ್ಮದ ಶಿಕ್ಷಣ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು (SFEIs) ಗೆ ಸರ್ಕಾರಿ ನಿರ್ವಹಣೆಯಲ್ಲಿರುವ ಮತ್ತು ಸಹಾಯಪಡೆದ ಶಿಕ್ಷಣ ಸಂಸ್ಥೆಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ವಿದ್ಯುತ್ ದರವನ್ನು ಕಾನೂನಿಗತವಾಗಿ ಸರಿಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ. 2003ರ ವಿದ್ಯುತ್ ಚಟುವಟಿಕೆಗಾಗಿ ನಿಯಮಗಳು ಹೇಳಿದ್ದಾಗ ಸರಿಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ನಿರ್ಣಯಿಸಿದೆ.

ಬುಧವಾರ ರಾತ್ರಿ ಒಂದು ನ್ಯಾಯಕೂಟದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಕರು ಡಿಪಾಕ್ ಗುಪ್ತಾ ಮತ್ತು ಅನಿರುದ್ಧ ಬೋಸ್ ರ ಸಹಯೋಗದಿಂದ ಕೇರಳ ರಾಜ್ಯ ವಿದ್ಯುತ್ ನಿಯಮಪರಿಷತ್ತಿನ ಆಯ್ಕೆಮಾಡುವ ಆಯ್ಕೆಮಾಡುವ ಕಮಿಷನಕ್ಕೆ ಸಹಯೋಗ ನೀಡಿದ್ದಾರೆ. ಅದು SFEIs ಅನ್ನು ವಿದ್ಯುತ್ ದರವನ್ನು ಹೊಂದಿಸುವ ಕಾರ್ಯಕ್ಕೆ ವಾಣಿಜ್ಯ ಸೇವಾ ಪೂರೈಕೆಗಳಾಗಿ ಸೇರಿಸುತ್ತದೆ. ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಹೇಳಿದಂತೆ, ಸಂಸ್ಥೆಗಳಿಂದ ನೀಡಲಾದ “ಸೇವೆಯ ರೀತಿ” ಮಾತ್ರದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ದರವನ್ನು ಹೊಂದಿಸುವ ಕಾರ್ಯಕ್ಕೆ ಒಂದು ದರ ಹೊಂದಿಸುವ ಪಕ್ಷವು ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ. “ನಾವು 2003ರ ಕಾನೂನಿನ ವಿಭಾಗ 62ರ ಉಪ-ವಿಭಾಗ (3) ಅಡಿಯಲ್ಲಿರುವ ಪದದ ಅರ್ಥವನ್ನು ಅರ್ಥೈಸುತ್ತಿದ್ದೇವೆ, ಆದರೆ ದರ ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಸರಿಪಡಿಸುವ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕಾಗಿ, ಯಾರು ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಪೂರೈಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಯಾರಿಗೆ ಆ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಪೂರೈಸಲಾಗುತ್ತಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಬೇಕು. ಅವರಿಂದ ನೀಡಲಾದ ಸೇವೆಯ ರೀತಿಯು ದರ ಹೊಂದಿಸುವ ಕಾರ್ಯಕ್ಕೆ ಕೇವಲ ನಿರ್ಣಯಿಸುವ ಅಂಶವಾಗಿರಬಾರದು ಎಂಬುದನ್ನು ನಾವು ಪರಿಗಣಿಸಬೇಕು” ಎಂದು ಅದು ಹೇಳಿದೆ. ಕೇರಳ ಕಮಿಷನ್ ನಂಬರ್ 26, 2007ರಲ್ಲಿ ಒಂದು ಅಧಿಸೂಚನೆಯನ್ನು ನೀಡಿದ್ದರು, ಇದು SFEIs ಅನ್ನು “ಲೋ ಟೆನ್ಸ್ VII (A) ವಾಣಿಜ್ಯ” ಎಂಬ ಹೆಸರಿನಲ್ಲಿ ವರ್ಗೀಕರಿಸಿದೆ. ಸರ್ಕಾರಿ ನಿರ್ವಹಣೆಯಲ್ಲಿರುವ ಅಥವಾ ಸಹಾಯಪಡೆದ ಖಾಸಗಿ ಶಿಕ್ಷಣ ಸಂಸ್ಥೆಗಳನ್ನು “ಲೋ ಟೆನ್ಸ್ VI ಸಾಮಾನ್ಯ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಿಗೆ” ಹೊಂದಿಸಲಾಗಿದೆ. ಕೇರಳ ಹೈಕೌಂಟ್ ಕೋರ್ಟ್ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಒಂದು ನ್ಯಾಯಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಒಬ್ಬ ನ್ಯಾಯಕರು ಅಧಿಸೂಚನೆಯ ಕಾನೂನುತ್ತಲೂ ಇರುವಿಕೆಯನ್ನು ಕೇಳಿಕೊಳ್ಳಲು ಅನೇಕ SFEIs ಒಂದು ವಿಧವಾದ ತಿಳಿದುಬರೆಯ ಕಾರ್ಯವನ್ನು ನೀಡಿದ್ದರು. ಇದು ಅವರಿಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ದರ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ರೂಪಿಸಿದೆ. ಒಬ್ಬ ನ್ಯಾಯಕರು ಕಮಿಷನ್ ಅವರಿಂದ ಹೊಂದಿಸಲಾದ ದರ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಮಾನ್ಯವಾಗಿಸಿದ್ದರು. ನಂತರ, ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಳು ಒಬ್ಬ ನ್ಯಾಯಕರ ಆದೇಶಕ್ಕೆ ಒಂದು ವಿಭಾಗದ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ತಿರಿಗೆ ನೀಡಿದ್ದರು. ವಿಭಾಗದ ನ್ಯಾಯಾಲಯ SFEIs ಗೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡಿದ್ದರು, ಒಬ್ಬ ನ್ಯಾಯಕರ ಆದೇಶವನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿದ್ದರು, ರಾಜ್ಯ ಕಮಿಷನ್ ಅವರಿಂದ ದರವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವುದು 2003ರ ಕಾನೂನಿನ ವಿಭಾಗ 62ದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಮಾತ್ರವೇ ಇರಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳಿದ್ದರು, ಕಮಿಷನ್ ಅವರಿಂದ ಹೊಂದಿಸಲಾದ ವಿಭಾಗಗಳು ಅದರಲ್ಲಿ ಹೇಳಿದ ಯಾವುದೇ ಮೂಲಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಇಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿದ್ದರು. “ಶಿಕ್ಷಣ ಅರ್ಥವಾಗಿ ಜ್ಞಾನವನ್ನು ನೀಡುವುದು, ಸ್ವಂತೊಮ್ಮದ ಅಥವಾ ಸಹಾಯಪಡೆದ ಅಥವಾ ಸರ್ಕಾರಿ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕಾಗಿ ಒಬ್ಬ ಶಿಕ್ಷಣ ಸಂಸ್ಥೆಗೆ ಸರಬರಾಜಾಗಿರಬಾರದು” ವಿಭಾಗದ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಹೇಳಿದ್ದರು. ಈ ನಿರ್ಣಯಕ್ಕೆ ಅಸಹ್ಯತೆಯನ್ನು ಅನುಭವಿಸಿದ ರಾಜ್ಯ ಕಮಿಷನ್ ಪರಮೇಶ್ವರ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ತಿರಿಗೆ ನೀಡಿದ್ದರು. ಪರಮೇಶ್ವರ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಹೈಕೌಂಟ್ ವಿಭಾಗದ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಆದೇಶಕ್ಕೆ ತಿರಿಗೆ ನೀಡಿದ್ದರು, ಕಮಿಷನ್ ಅವರು ದರ ಹೊಂದಿಸುವ ಪಕ್ಷವಾಗಿ ವಿಭಾಗಗಳಲ್ಲಿರುವ ಶಿಕ್ಷಣ ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ವಿಭಿನ್ನಗೊಳಿಸಲು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸಾಧ್ಯವಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದ್ದರು. ಎರಡೂ ಶಿಕ್ಷಣವನ್ನು ನೀಡಲಾಗುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ರಾಜ್ಯದ ನಿರ್ವಹಣೆಯಲ್ಲಿರುವ ಮತ್ತು ಸಹಾಯಪಡೆದ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ನಗರಾಭಿವೃದ್ಧಿಯ ಕಾರ್ಯವನ್ನು ನೀಡಲಾಗುತ್ತದೆ. “ಶಿಕ್ಷಣವನ್ನು ನೀಡುವ ಕಾರ್ಯವನ್ನು ನೀಡುವ ಸಂಸ್ಥೆಯ ಲಕ್ಷಣ ಅಥವಾ ಲಕ್ಷಣಗಳ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ “ಉದ್ದೇಶ” ಪದವನ್ನು ಅರ್ಥೈಸಬೇಕು. ಶಿಕ್ಷಣ ಸಂಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ನಿಧಿಯಿಂದ ನಿರ್ವಹಿಸುವಾಗ ರಾಜ್ಯ ಒಂದು ಅಗತ್ಯ ನಗರಾಭಿವೃದ್ಧಿ ಕ್ರಮವನ್ನು ನೀಡಲಾಗುತ್ತದೆ.” ನಂತರ ನ್ಯಾಯಕೂಟ ಸರ್ಕಾರಿ ನಿರ್ವಹಣೆಯಲ್ಲಿರುವ ಶಿಕ್ಷಣ ಸಂಸ್ಥೆಗಳಿಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ದರವನ್ನು ಹೊಂದಿಸುವುದು ಸರ್ಕಾರಿ ಸಹಾಯಪಡೆದ ಸಂಸ್ಥೆಗಳಿಗೆ ದರ ಅಧಿಸೂಚನೆಯ ಕ್ರಮದಲ್ಲಿ “ಅತ್ಯಧಿಕ ಆದರ” ಅನ್ನುವುದಕ್ಕೆ ಸಮಾನವಾಗಿರಬಾರದು ಎಂದು ಹೇಳಿದ್ದರು. ಉದ್ದೇಶಗಳು ಎರಡೂ ಸಹ ಸರಿಯಾಗಿ ವಿಭಾಗಿಸಬಹುದು. “SFEIs ಅನ್ನು ಶಿಕ್ಷಣಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸದ ಹೆಚ್ಚಿನ ವಾಣಿಜ್ಯ ಸೇವಾ ಪೂರೈಕೆಗಳೊಂದಿಗೆ ಸೇರಿಸಲಾಗಿದೆ” ಎಂಬುದು ಒಂದು ಪರಿಗಣನೆಯಿಂದ ಅಗಲವಾಗಿದೆ. “ರಾಜ್ಯದ ನಿರ್ವಹಣೆಯಲ್ಲಿರುವ ಮತ್ತು ರಾಜ್ಯದ ಸಹಾಯಪಡೆದ ಶಿಕ್ಷಣ ಸಂಸ್ಥೆಗಳಿಂದ SFEIs ಅನ್ನು ವಿಭಾಗಿಸಬಹುದು” ಎಂದು ಅದು ಹೇಳಿದೆ. ಪರಮೇಶ್ವರ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ವಿಭಾಗದ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಆದೇಶವನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿದ್ದರು ಯಾವುದೇ ಮೂಲಕ್ಕೆ?

ಆಯ್ಕೆಗಳು:

A) ಆದೇಶವು ವಿವರಣೆಯಿಂದ ಪೂರ್ಣವಾಗಿಲ್ಲ

B) ಆದೇಶವು 2003ರ ವಿದ್ಯುತ್ ಚಟುವಟಿಕೆಗಾಗಿ ನಿಯಮಗಳು ಅನುಸರಿಸುತ್ತಿಲ್ಲ

C) ಆದೇಶವು ರಾಜ್ಯಕೂಟದ ಕಾನೂನುತ್ತಲೂ ಇಲ್ಲ

D) ಕಮಿಷನ್ ಅವರಿಂದ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ವಿಭಾಗಿಸಲಾಗಿದೆ