ഒരു പത്രത്തിലേക്ക് നോക്കിയാൽ, ഈ രാജ്യത്തെ കോടതികൾ ചെയ്യുന്ന പണിയുടെ വ്യാപ്തിയെക്കുറിച്ച് നിങ്ങൾക്ക് ഒരു ധാരണ ലഭിക്കും. എന്നാൽ എന്തുകൊണ്ടാണ് ഈ കോടതികൾ നമുക്ക് ആവശ്യമെന്ന് നിങ്ങൾക്ക് ചിന്തിക്കാനാകുമോ? യൂണിറ്റ് 2-ൽ നിങ്ങൾ വായിച്ചതുപോലെ, ഇന്ത്യയിൽ നമുക്ക് നിയമത്തിന്റെ ഭരണമുണ്ട്. ഇതിനർത്ഥം നിയമങ്ങൾ എല്ലാ വ്യക്തികൾക്കും തുല്യമായി ബാധകമാണ്, കൂടാതെ ഒരു നിയമം ലംഘിക്കപ്പെടുമ്പോൾ പിന്തുടരേണ്ട ഒരു നിശ്ചിത നടപടിക്രമങ്ങളുണ്ട് എന്നാണ്. ഈ നിയമത്തിന്റെ ഭരണം നടപ്പിലാക്കാൻ, ഒരു നിയമം ലംഘിക്കപ്പെടുമ്പോൾ ഒരു പൗരന് സമീപിക്കാവുന്ന കോടതികളുടെ യാന്ത്രികത അടങ്ങുന്ന ഒരു നീതിന്യായ വ്യവസ്ഥ നമുക്കുണ്ട്. ഒരു സർക്കാർ അവയവമെന്ന നിലയിൽ, ഇന്ത്യയുടെ ജനാധിപത്യത്തിന്റെ പ്രവർത്തനത്തിൽ നീതിന്യായ വ്യവസ്ഥ ഒരു നിർണായക പങ്ക് വഹിക്കുന്നു. അത് സ്വതന്ത്രമായതിനാലാണ് ഇത് ഈ പങ്ക് വഹിക്കാൻ കഴിയുന്നത്. ‘സ്വതന്ത്ര നീതിന്യായ വ്യവസ്ഥ’ എന്നതിനർത്ഥമെന്താണ്? നിങ്ങളുടെ പ്രദേശത്തെ കോടതിക്കും ന്യൂഡൽഹിയിലെ സുപ്രീം കോടതിക്കും ഇടയിൽ എന്തെങ്കിലും ബന്ധമുണ്ടോ? ഈ അദ്ധ്യായത്തിൽ, ഈ ചോദ്യങ്ങളുടെ ഉത്തരങ്ങൾ നിങ്ങൾ കണ്ടെത്തും.

നീതിന്യായ വ്യവസ്ഥയുടെ പങ്ക് എന്താണ്?

കോടതികൾ വളരെ വലിയ എണ്ണം പ്രശ്നങ്ങളിൽ തീരുമാനങ്ങൾ എടുക്കുന്നു. ഒരു അധ്യാപകനും ഒരു വിദ്യാർത്ഥിയെ അടിക്കാൻ പാടില്ലെന്ന് അവയ്ക്ക് തീരുമാനിക്കാം, അല്ലെങ്കിൽ സംസ്ഥാനങ്ങൾ തമ്മിലുള്ള നദീജലങ്ങളുടെ പങ്കിടലിനെക്കുറിച്ച്, അല്ലെങ്കിൽ പ്രത്യേക കുറ്റങ്ങൾക്ക് ആളുകളെ ശിക്ഷിക്കാം. വിശാലമായി പറഞ്ഞാൽ, നീതിന്യായ വ്യവസ്ഥ ചെയ്യുന്ന പണിയെ ഇനിപ്പറയുന്നവയായി തിരിക്കാം:

വിവാദ പരിഹാരം: പൗരന്മാർ തമ്മിലുള്ള, പൗരന്മാരും സർക്കാരിനും തമ്മിലുള്ള, രണ്ട് സംസ്ഥാന സർക്കാരുകൾ തമ്മിലുള്ള, കേന്ദ്ര-സംസ്ഥാന സർക്കാരുകൾ തമ്മിലുള്ള വിവാദങ്ങൾ പരിഹരിക്കുന്നതിനുള്ള ഒരു യാന്ത്രികത നീതിന്യായ വ്യവസ്ഥ നൽകുന്നു.

നീതിന്യായ സമീപനം: ഭരണഘടനയുടെ അന്തിമ വ്യാഖ്യാതാവെന്ന നിലയിൽ, പാർലമെന്റ് പാസാക്കിയ ചില നിയമങ്ങൾ ഭരണഘടനയുടെ മൗലിക ഘടനയെ ലംഘിക്കുന്നുവെന്ന് കരുതുന്നുവെങ്കിൽ അവ റദ്ദാക്കാനുള്ള അധികാരവും നീതിന്യായ വ്യവസ്ഥയ്ക്കുണ്ട്. ഇതിനെ നീതിന്യായ സമീപനം എന്ന് വിളിക്കുന്നു.

നിയമം ഉയർത്തിപ്പിടിക്കുകയും മൗലികാവകാശങ്ങൾ നടപ്പിലാക്കുകയും ചെയ്യുക: തങ്ങളുടെ മൗലികാവകാശങ്ങൾ ലംഘിക്കപ്പെട്ടെന്ന് വിശ്വസിക്കുന്ന ഇന്ത്യയിലെ ഏതൊരു പൗരനും സുപ്രീം കോടതിയോ ഹൈക്കോടതിയോ സമീപിക്കാം.

ഇന്ത്യൻ സുപ്രീം കോടതി

1950 ജനുവരി 26-ന്, ഇന്ത്യ ഒരു റിപ്പബ്ലിക്കായി മാറിയ ദിവസം, സുപ്രീം കോടതി സ്ഥാപിതമായി. അതിന്റെ മുൻഗാമിയായ ഫെഡറൽ കോടതി ഓഫ് ഇന്ത്യ (1937-1949) പോലെ, ഇത് മുമ്പ് പാർലമെന്റ് ഹൗസിലെ ചേംബർ ഓഫ് പ്രിൻസസിൽ സ്ഥിതി ചെയ്തിരുന്നു. 1958-ൽ ന്യൂഡൽഹിയിലെ മഥുര റോഡിലുള്ള അതിന്റെ ഇപ്പോഴത്തെ കെട്ടിടത്തിലേക്ക് ഇത് മാറ്റി.

നിങ്ങളുടെ അധ്യാപകന്റെ സഹായത്തോടെ, താഴെയുള്ള പട്ടികയിലെ ശൂന്യമായ സ്ഥലങ്ങൾ പൂരിപ്പിക്കുക.

എന്താണ് സ്വതന്ത്ര നീതിന്യായ വ്യവസ്ഥ?

നിങ്ങളുടെ കുടുംബത്തിന്റെ ഭൂമിയിൽ ഒരു ശക്തനായ രാഷ്ട്രീയക്കാരൻ കടന്നുകയറിയ ഒരു സാഹചര്യം സങ്കൽപ്പിക്കുക. ഈ നീതിന്യായ വ്യവസ്ഥയ്ക്കുള്ളിൽ, ഒരു ജഡ്ജിയെ അദ്ദേഹത്തിന്റെ ഓഫീസിൽ നിയമിക്കാനും നീക്കം ചെയ്യാനും ആ രാഷ്ട്രീയക്കാരന് അധികാരമുണ്ട്. നിങ്ങൾ ഈ കേസ് കോടതിയിൽ കൊണ്ടുപോകുമ്പോൾ, ജഡ്ജി വ്യക്തമായും ആ രാഷ്ട്രീയക്കാരന്റെ പക്ഷപാതിയാണ്.

ജഡ്ജിയുടെ മേൽ ആ രാഷ്ട്രീയക്കാരന് ഉള്ള നിയന്ത്രണം, ജഡ്ജിക്ക് ഒരു സ്വതന്ത്ര തീരുമാനം എടുക്കാൻ അനുവദിക്കുന്നില്ല. ഈ സ്വാതന്ത്ര്യത്തിന്റെ അഭാവം ജഡ്ജിയെ എല്ലാ വിധികളും ആ രാഷ്ട്രീയക്കാരന്റെ അനുകൂലമായി നൽകാൻ നിർബന്ധിതനാക്കും. ഇന്ത്യയിൽ ധനികരും ശക്തരുമായ ആളുകൾ നീതിന്യായ പ്രക്രിയയെ സ്വാധീനിക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്നത് നമ്മൾ പലപ്പോഴും കേൾക്കാറുണ്ടെങ്കിലും, നീതിന്യായ വ്യവസ്ഥയുടെ സ്വാതന്ത്ര്യം ഉറപ്പുവരുത്തി ഇന്ത്യൻ ഭരണഘടന ഇത്തരം സാഹചര്യത്തിൽ നിന്ന് സംരക്ഷണം നൽകുന്നു.

ഇത്തരത്തിലുള്ള ഒരു നീതിന്യായ വ്യവസ്ഥയിൽ, ഒരു സാധാരണ പൗരന് ഒരു രാഷ്ട്രീയക്കാരനെതിരെ ഒരു അവസരമുണ്ടെന്ന് നിങ്ങൾ കരുതുന്നുണ്ടോ? എന്തുകൊണ്ട്?

ഈ സ്വാതന്ത്ര്യത്തിന്റെ ഒരു വശം ‘അധികാര വിഭജനം’ ആണ്. അദ്ധ്യായം 1-ൽ നിങ്ങൾ വായിച്ചതുപോലെ, ഇത് ഭരണഘടനയുടെ ഒരു പ്രധാന സവിശേഷതയാണ്. ഇവിടെ ഇതിനർത്ഥം സർക്കാരിന്റെ മറ്റ് ശാഖകൾ - നിയമനിർമ്മാണസഭയും കാര്യനിർവ്വാഹകവുമാണ് - നീതിന്യായ വ്യവസ്ഥയുടെ പ്രവർത്തനത്തിൽ ഇടപെടാൻ കഴിയില്ല എന്നാണ്. കോടതികൾ സർക്കാരിന് കീഴിലല്ല, അവർക്ക് വേണ്ടി പ്രവർത്തിക്കുന്നുമില്ല.

മേൽപ്പറഞ്ഞ വിഭജനം നന്നായി പ്രവർത്തിക്കുന്നതിന്, ഹൈക്കോടതിയിലെയും സുപ്രീം കോടതിയിലെയും എല്ലാ ജഡ്ജിമാരെയും സർക്കാരിന്റെ മറ്റ് ശാഖകളിൽ നിന്നുള്ള വളരെ കുറഞ്ഞ ഇടപെടലോടെ നിയമിക്കുന്നതും വളരെ പ്രധാനമാണ്. ഈ ഓഫീസിലേക്ക് നിയമിക്കപ്പെട്ടാൽ, ഒരു ജഡ്ജിയെ നീക്കം ചെയ്യുന്നതും വളരെ ബുദ്ധിമുട്ടാണ്.

നിയമനിർമ്മാണസഭയുടെയും കാര്യനിർവ്വാഹകത്തിന്റെയും അധികാരം ദുരുപയോഗം ചെയ്യുന്നില്ലെന്ന് ഉറപ്പുവരുത്തുന്നതിൽ കോടതികൾക്ക് ഒരു കേന്ദ്ര പങ്ക് വഹിക്കാൻ കഴിയുന്നത് നീതിന്യായ വ്യവസ്ഥയുടെ സ്വാതന്ത്ര്യം മൂലമാണ്. പൗരന്മാരുടെ മൗലികാവകാശങ്ങൾ സംരക്ഷിക്കുന്നതിലും ഇത് ഒരു നിർണായക പങ്ക് വഹിക്കുന്നു, കാരണം തങ്ങളുടെ അവകാശങ്ങൾ ലംഘിക്കപ്പെട്ടെന്ന് വിശ്വസിക്കുന്ന ആർക്കും കോടതികളെ സമീപിക്കാം.

ഒരു സ്വതന്ത്ര നീതിന്യായ വ്യവസ്ഥ ജനാധിപത്യത്തിന് അത്യാവശ്യമാണെന്ന് നിങ്ങൾ വിശ്വസിക്കുന്ന രണ്ട് കാരണങ്ങൾ പട്ടികപ്പെടുത്തുക.

ഇന്ത്യയിലെ കോടതികളുടെ ഘടന എന്താണ്?

നമ്മുടെ രാജ്യത്ത് മൂന്ന് വ്യത്യസ്ത തലങ്ങളിലുള്ള കോടതികളുണ്ട്. താഴ്ന്ന തലത്തിൽ നിരവധി കോടതികളുണ്ട്, അതേസമയം ഏറ്റവും മുകളിലെ തലത്തിൽ ഒന്ന് മാത്രമേയുള്ളൂ. മിക്ക ആളുകളും ഇടപെടുന്ന കോടതികൾ അധീന അല്ലെങ്കിൽ ജില്ലാ കോടതികൾ എന്നാണ് വിളിക്കപ്പെടുന്നത്. ഇവ സാധാരണയായി ജില്ല അല്ലെങ്കിൽ താലൂക്ക് തലത്തിലോ പട്ടണങ്ങളിലോ ആയിരിക്കും, അവ നിരവധി തരത്തിലുള്ള കേസുകൾ കേൾക്കുന്നു. ഓരോ സംസ്ഥാനവും ജില്ലാ ജഡ്ജി അധ്യക്ഷത വഹിക്കുന്ന ജില്ലകളായി തിരിച്ചിരിക്കുന്നു. ഓരോ സംസ്ഥാനത്തിനും ഒരു ഹൈക്കോടതിയുണ്ട്, അതാണ് ആ സംസ്ഥാനത്തിന്റെ ഏറ്റവും ഉയർന്ന കോടതി. ഏറ്റവും മുകളിൽ ന്യൂഡൽഹിയിൽ സ്ഥിതി ചെയ്യുന്ന സുപ്രീം കോടതിയാണ്, ഇന്ത്യയുടെ ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് അതിന്റെ അധ്യക്ഷനാണ്. സുപ്രീം കോടതി എടുക്കുന്ന തീരുമാനങ്ങൾ ഇന്ത്യയിലെ മറ്റെല്ലാ കോടതികളെയും ബാധിക്കുന്നു.

സുസ്ഥിര വികസന ലക്ഷ്യം (എസ്ഡിജി)

താഴ്ന്നതിൽ നിന്ന് ഉയർന്ന തലം വരെയുള്ള കോടതികളുടെ ഘടന ഒരു പിരമിഡിന് സമാനമാണ്. മുകളിൽ വായിച്ച വിവരണം കണക്കിലെടുത്ത്, താഴെയുള്ള ഡയഗ്രാമിൽ ഏത് തലത്തിൽ ഏത് തരം കോടതികൾ നിലനിൽക്കുമെന്ന് നിങ്ങൾക്ക് പൂരിപ്പിക്കാമോ?

1862-ൽ കൽക്കട്ട, ബോംബെ, മദ്രാസ് എന്നീ മൂന്ന് പ്രസിഡൻസി നഗരങ്ങളിൽ ആദ്യമായി ഹൈക്കോടതികൾ സ്ഥാപിതമായി. ഡൽഹി ഹൈക്കോടതി 1966-ൽ സ്ഥാപിതമായി. നിലവിൽ 25 ഹൈക്കോടതികളുണ്ട്. പല സംസ്ഥാനങ്ങൾക്കും അവരുടേതായ ഹൈക്കോടതികളുണ്ടെങ്കിലും, പഞ്ചാബും ഹരിയാനയും ചണ്ഡീഗഡിലെ ഒരു പൊതു ഹൈക്കോടതി പങ്കിടുന്നു, അസം, നാഗാലാൻഡ്, മിസോറം, അരുണാചൽ പ്രദേശ് എന്നീ നാല് വടക്കുകിഴക്കൻ സംസ്ഥാനങ്ങൾക്ക് ഗുവാഹത്തിയിൽ ഒരു പൊതു ഹൈക്കോടതിയുണ്ട്. ആന്ധ്രാപ്രദേശിന് (അമരാവതി) തെലങ്കാനയ്ക്കും (ഹൈദരാബാദ്) 2019 ജനുവരി 1 മുതൽ പ്രത്യേക ഹൈക്കോടതികളുണ്ട്. കൂടുതൽ ലഭ്യതയ്ക്കായി ചില ഹൈക്കോടതികൾക്ക് സംസ്ഥാനത്തിന്റെ മറ്റ് ഭാഗങ്ങളിൽ ബെഞ്ചുകളുണ്ട്.

മദ്രാസ് ഹൈക്കോടതി

പട്ന ഹൈക്കോടതി

കർണാടക ഹൈക്കോടതി

ഈ വ്യത്യസ്ത തലങ്ങളിലുള്ള കോടതികൾ പരസ്പരം ബന്ധിപ്പിച്ചിട്ടുണ്ടോ? അതെ, അവ ബന്ധിപ്പിച്ചിരിക്കുന്നു. ഇന്ത്യയിൽ, നമുക്ക് ഒരു സംയോജിത നീതിന്യായ വ്യവസ്ഥയുണ്ട്, അതായത് ഉയർന്ന കോടതികൾ എടുക്കുന്ന തീരുമാനങ്ങൾ താഴ്ന്ന കോടതികളെ ബാധിക്കുന്നു. ഈ സംയോജനം മനസ്സിലാക്കാനുള്ള മറ്റൊരു മാർഗ്ഗം ഇന്ത്യയിൽ നിലവിലുള്ള അപ്പീൽ സംവിധാനത്തിലൂടെയാണ്. താഴ്ന്ന കോടതി പാസാക്കിയ വിധി നീതിപൂർവ്വമല്ലെന്ന് വിശ്വസിക്കുന്ന ഒരു വ്യക്തിക്ക് ഉയർന്ന കോടതിയിൽ അപ്പീൽ നൽകാം എന്നാണ് ഇതിനർത്ഥം.

താഴ്ന്ന കോടതികളിൽ നിന്ന് സുപ്രീം കോടതി വരെയുള്ള സ്റ്റേറ്റ് (ഡൽഹി അഡ്മിനിസ്ട്രേഷൻ) വേഴ്സസ് ലക്ഷ്മൺ കുമാർ ആൻഡ് അദേഴ്സ് (1985) എന്ന കേസ് ട്രാക്ക് ചെയ്തുകൊണ്ട് അപ്പീൽ സംവിധാനം എന്താണെന്ന് നമുക്ക് മനസ്സിലാക്കാം.

1980 ഫെബ്രുവരിയിൽ, ലക്ഷ്മൺ കുമാർ 20 വയസ്സുള്ള സുധ ഗോയലിനെ വിവാഹം കഴിച്ചു, അവർ ലക്ഷ്മണിന്റെ സഹോദരന്മാരും അവരുടെ കുടുംബങ്ങളുമായി ഡൽഹിയിലെ ഒരു ഫ്ലാറ്റിൽ താമസിച്ചു. 1980 ഡിസംബർ 2-ന് സുധ ദഹനാംഗങ്ങളിൽ പരിക്കേറ്റ് ആശുപത്രിയിൽ മരിച്ചു. അവരുടെ കുടുംബം കോടതിയിൽ ഒരു കേസ് ഫയൽ ചെയ്തു. ഈ കേസ് ട്രയൽ കോടതിയിൽ കേൾക്കപ്പെട്ടപ്പോൾ, അവരുടെ നാല് അയൽക്കാരെ സാക്ഷികളായി വിളിച്ചു. ഡിസംബർ 1-ന് രാത്രി അവർ സുധയുടെ അലർച്ച കേട്ടുവെന്നും ലക്ഷ്മണിന്റെ ഫ്ലാറ്റിൽ ബലമായി കടന്നുകയറിയെന്നും അവർ പ്രസ്താവിച്ചു. അവിടെ സുധ തന്റെ സാരിയിൽ തീപിടിച്ചുനിൽക്കുന്നതായി അവർ കണ്ടു. ഒരു ഗുണി ബാഗും പുതപ്പും ഉപയോഗിച്ച് സുധയെ പൊതിഞ്ഞ് അവർ തീ കെടുത്തി. അമ്മായിയപ്പൻ ശകുന്തള തന്റെ മേൽ കെരോസിൻ എണ്ണ ഒഴിച്ചുവെന്നും ഭർത്താവ് ലക്ഷ്മൺ തീ കൊളുത്തിയെന്നും സുധ അവരോട് പറഞ്ഞു. വിചാരണയ്ക്കിടെ, സുധയുടെ കുടുംബാംഗങ്ങളും ഒരു അയൽക്കാരനും സുധ അമ്മായിയപ്പന്മാരുടെ കയ്യേൽപ്പിന് വിധേയയായിരുന്നുവെന്നും ആദ്യ കുഞ്ഞിന്റെ ജനനത്തിൽ കൂടുതൽ പണവും ഒരു സ്കൂട്ടറും ഫ്രിഡ്ജും അവർ ആവശ്യപ്പെട്ടുവെന്നും പ്രസ്താവിച്ചു. അവരുടെ പ്രതിരോധത്തിന്റെ ഭാഗമായി, ലക്ഷ്മണും അമ്മയും സുധയുടെ സാരി അവൾ പാൽ ചൂടാക്കുമ്പോൾ ആകസ്മികമായി തീപിടിച്ചുവെന്ന് പ്രസ്താവിച്ചു. ഇതും മറ്റ് തെളിവുകളും അടിസ്ഥാനമാക്കി, ട്രയൽ കോടതി ലക്ഷ്മണിനെയും അമ്മ ശകുന്തളയെയും അളിയൻ സുഭാഷ് ചന്ദ്രയെയും കുറ്റക്കാരായി കണ്ടെത്തി മൂന്നുപേരെയും മരണശിക്ഷ വിധിച്ചു.

1983 നവംബറിൽ, ട്രയൽ കോടതിയുടെ ഈ വിധിയെതിരെ അപ്പീൽ നൽകാൻ മൂന്ന് പ്രതികളും ഹൈക്കോടതിയിൽ പോയി. എല്ലാ വക്കീലന്മാരുടെയും വാദങ്ങൾ കേട്ട ശേഷം, കെരോസിൻ സ്റ്റൗവിൽ നിന്നുണ്ടായ ആകസ്മിക തീയാണ് സുധ മരണത്തിന് കാരണമായതെന്ന് ഹൈക്കോടതി തീരുമാനിച്ചു. ലക്ഷ്മണിനെയും ശകുന്തളയെയും സുഭാഷ് ചന്ദ്രയെയും വിട്ടയച്ചു.

നിങ്ങളുടെ ഏഴാം ക്ലാസ് പുസ്തകത്തിലെ സ്ത്രീ പ്രസ്ഥാനത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ഫോട്ടോ എസ്സെയ് നിങ്ങൾ ഓർക്കാം. 1980-കളിൽ, രാജ്യമെമ്പാടുമുള്ള സ്ത്രീ സംഘടനകൾ ‘ദൗഹത്യ മരണങ്ങൾക്കെതിരെ’ എങ്ങനെ സംസാരിച്ചുവെന്ന് നിങ്ങൾ വായിച്ചു. ഈ കേസുകൾക്ക് നീതി നൽകുന്നതിൽ കോടതികൾ പരാജയപ്പെട്ടതിനെതിരെ അവർ പ്രതിഷേധിച്ചു. മേൽപ്പറഞ്ഞ ഹൈക്കോടതി വിധി സ്ത്രീകളെ ആഴത്തിൽ ബാധിച്ചു, അവർ പ്രതിഷേധങ്ങൾ നടത്തുകയും ഇന്ത്യൻ ഫെഡറേഷൻ ഓഫ് വിമൻ ലോയേഴ്സ് വഴി ഈ ഹൈക്കോടതി തീരുമാനത്തിനെതിരെ സുപ്രീം കോടതിയിൽ ഒരു പ്രത്യേക അപ്പീൽ നൽകുകയും ചെയ്തു.

ഗുവാഹത്തി ഹൈക്കോടതിയുടെ ഐസോൾ (മിസോറം) ബെഞ്ച്

1985-ൽ, ലക്ഷ്മണിന്റെയും അദ്ദേഹത്തിന്റെ കുടുംബത്തിലെ രണ്ട് അംഗങ്ങളുടെയും വിമോചനത്തിനെതിരായ ഈ അപ്പീൽ സുപ്രീം കോടതി കേട്ടു. സുപ്രീം കോടതി വക്കീലന്മാരുടെ വാദങ്ങൾ കേട്ടു, ഹൈക്കോടതിയിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായ ഒരു തീരുമാനത്തിലെത്തി. ലക്ഷ്മണിനെയും അമ്മയെയും കുറ്റക്കാരായി അവർ കണ്ടെത്തി, പക്ഷേ അളിയൻ സുഭാഷിനെ അവർക്കെതിരെ മതിയായ തെളിവുകൾ ഇല്ലാത്തതിനാൽ വിട്ടയച്ചു. പ്രതികളെ ജീവപര്യന്തം തടവിലാക്കാൻ സുപ്രീം കോടതി തീരുമാനിച്ചു.

നാംചി, തെക്കൻ സിക്കിമിലെ ജില്ലാ കോടതികൾ കോംപ്ലക്സ്

നൽകിയ കേസിൽ നിന്ന് അപ്പീൽ സംവിധാനത്തെക്കുറിച്ച് നിങ്ങൾ മനസ്സിലാക്കുന്ന രണ്ട് വാക്യങ്ങൾ എഴുതുക.

അധീന കോടതി പല വ്യത്യസ്ത പേരുകളിൽ കൂടുതൽ സാധാരണയായി അറിയപ്പെടുന്നു. ഇവയിൽ ട്രയൽ കോടതി അല്ലെങ്കിൽ ജില്ലാ ജഡ്ജിയുടെ കോടതി, അഡീഷണൽ സെഷൻസ് ജഡ്ജി, ചീഫ് ജുഡീഷ്യൽ മജിസ്ട്രേറ്റ്, മെട്രോപൊളിറ്റൻ മജിസ്ട്രേറ്റ്, സിവിൽ ജഡ്ജി എന്നിവ ഉൾപ്പെടുന്നു.

നിയമ വ്യവസ്ഥയുടെ വ്യത്യസ്ത ശാഖകൾ ഏതൊക്കെയാണ്?

മേൽപ്പറഞ്ഞ ദൗഹത്യ മരണ കേസ് ‘സമൂഹത്തിനെതിരായ കുറ്റം’ എന്ന് കണക്കാക്കപ്പെടുന്നതിനുള്ളിലാണ്, കൂടാതെ ക്രിമിനൽ നിയമത്തിന്റെ ലംഘനമാണ്. ക്രിമിനൽ നിയമത്തിന് പുറമേ, നിയമ വ്യവസ്ഥ സിവിൽ നിയമ കേസുകളും കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നു. സ്ത്രീകളെ ഗാർഹിക പീഡനത്തിൽ നിന്ന് സംരക്ഷിക്കുന്നതിനായി 2006-ൽ എങ്ങനെ ഒരു പുതിയ സിവിൽ നിയമം പാസാക്കിയെന്ന് നിങ്ങൾ അദ്ധ്യായം 4-ൽ വായിച്ചു. ക്രിമിനൽ നിയമവും സിവിൽ നിയമവും തമ്മിലുള്ള ചില പ്രധാനപ്പെട്ട വ്യത്യാസങ്ങൾ മനസ്സിലാക്കാൻ താഴെയുള