Legal Reasoning Question 11
ਪ੍ਰਸ਼ਨ; ਕਿਵੇਂ ਬੇਨਤੀ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਕਿ ਸਿਵਲ ਜਿਊਰਿਸਡਿਕਸ਼ਨ ਸਿਸਟਮ ਨੂੰ ਸੇਡਿਸ਼ਨ ਲਈ ਡਰਾਈਵਰਜ਼ ਮਾਰਕੀਟ ਵਿੱਚ ਜਾਣ ਦੀ ਅਵਾਜ਼ ਲਈ ਜਿਆਦਾ ਅਜ਼ਮਾਇਸ਼ੀ ਹੋਣ ਦੇ ਕਾਰਨ ਅਤੇ ਇੱਕ LGBTQ ਰੈਲੀ ਦੇ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਮਹਾਨ ਕਦਮ ਚੁਣੇ ਗਏ ਸਨ। ਮਾਰਕੀਟ ਸੇਡਿਸ਼ਨ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਇੱਕ 22-ਸਾਲਾ ਟਾਟਾ ਆਰਟਸ ਅਤੇ ਸਾਮਾਜਿਕ ਵਿਗਿਆਨਾਂ ਦੀ ਸਕੂਲ (TISS) ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਦੇ ਅਗਾਹੀ ਬੈਲ ਦੀ ਮਨਾਹੀ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਉਚਾਈ ਦਾ ਰੇਫਰੈਂਸ ਫ੍ਰੇਮ ਹੈ। ਉਹ ਰੈਲੀ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣ ਦੇ ਕਾਰਨ ਮੁਮਬਈ ਪੁਲਿਸ ਦੁਆਰਾ ਇੱਕ FIR ਦੀ ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਅਤੇ ਉਸ ਦੇ ਕੇਸ ਦੀ ਗਰਮੀ ਇੱਕ ਸਲੋਗਨ ਦੇ ਕਾਰਨ ਹੋਈ ਜਿਸ ਨੂੰ ਉਸ ਦੇ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ਕਾਰ ਨੇ ਸਿਰਜਣਹਾਰ ਜੀਐਨਯੂ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਸ਼ਰਜੀਲ ਇਮਾਮ ਨਾਲ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਜਿਸ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਕਈ ਰਾਜਾਂ ਨੇ ਸੇਡਿਸ਼ਨ ਕੇਸ ਦਰਜ ਕੀਤੇ ਹਨ ਜਿਸਨੇ ਨਾਗਰਿਕਤਵ (ਸੋਧਤਾਂ) ਐਕਟ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਗੱਲ ਕੀਤੀ ਹੈ। ਇਹ ਨਕਲੀ ਸੇਡਿਸ਼ਨ ਦੀ ਪਹਿਲੀ ਜਾਣੀ ਗਈ ਹੈ ਜੋ ਸੇਡਿਸ਼ਨ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਦੇ ਦਾਅਵੇ ਦੇ ਨਾਲ ਵਧੇਰੇ ਹੈ ਜਿਸ ਦੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਜਿਸਮੀਂ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਬਿਨਾਯਕ ਸੇਨ ਨੂੰ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ।
ਹਾਲਾਂਕਿ ਪੁਲਿਸ ਅਫ਼ਿਸ਼ਰਾਂ ਜਿਸਨੇ ਐਫਆਈਆਰ ਦਰਜ ਕੀਤੀ ਸੀ ਉਹ ਸੇਡਿਸ਼ਨ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਵਿਕਾਸ ਬਾਰੇ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨਹੀਂ ਸਨ, ਪਰ ਨਿਮਨ ਨੀਤਿਵਾਦ ਨੂੰ ਸੇਡਿਸ਼ਨ ਨੂੰ ਇੱਕ ਹੱਲੀ ਸੰਭਾਲਣ ਲਈ ਵਰਤਣ ਦੇ ਕਾਰਨ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਕੇਸ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨਹੀਂ ਸਿੱਖ ਸਕਦਾ ਜਿਸ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਪ੍ਰਵੇਸ਼ਿਕਤਾ ਨਾਲ ਵਧੇਰੇ ਹੋਇਆ ਹੈ। ਸਭ ਤੋਂ ਨਵੀਂ ਤਰ੍ਹਾਂ 2016 ਵਿੱਚ, ਇੱਕ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੀ ਬੈਂਚ ਨੇ 1962 ਦੀ ਇੱਕ ਹੁਲਾਸਾ ਨੂੰ ਯਾਦ ਕੀਤਾ ਸੇਡਿਸ਼ਨ ਦੀ ਮਿਸ਼ਨ ਨੂੰ ਇਨਾਮ ਕਰਨ ਲਈ ਦੇਖਿਆ ਕਿ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ “ਝੜਕੀ ਹੋਈ ਕ੍ਰਿਆ” ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਕੀਤੀ ਗਈ ਕਾਰਜ ਸੇਡਿਸ਼ਨ ਦੇ ਦਾਅਵੇ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਇੱਕ ਸਲੋਗਨ ਜੋ ਇੱਕ ਵਾਰ ਸਿਰਜਣਹਾਰ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਉਸ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਦੇ ਬਕਸੇ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ। ਸਲੋਗਨ ਰਾਈਟਿੰਗ ਇੱਕ ਜੀਵਂਦੇ ਕਾਰਜ ਹੈ ਜੋ ਮੁੱਖ ਸੰਦੇਸ਼ ਦੀ ਸੀਮਾ ਨੂੰ ਵਿਸਤ੍ਰਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਨੂੰ ਮੌਜੂਦਾ ਰਾਜਨੀਤਕ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ ਸੰਭਾਲਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਦੇ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ਕਾਰ ਨੇ ਇਮਾਮ ਦੇ ਨਾਮ ਨੂੰ ਮੌਮ ਦੇ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੇ ਨਾਲ ਜਾਣਕਾਰੀ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਬੀ.ਆਰ. ਅੰਬੇਡਕਰ ਅਤੇ ਰੋਹਿਤ ਵੇਮੂਲਾ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਮੁਮਬਈ ਦੀ ਸੈਸ਼ਨਸ ਕੋਰਟ ਨੇ ਦਾਅਵਾ ਦੀ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਗੰਭੀਰਤਾ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਇਹ ਕੈਬਨਾਟ ਸਵਾਲ ਲਈ ਮਾਨਤਾ ਦੇਣ ਲਈ ਯੋਗ ਹੈ ਅਤੇ ਅਗਾਹੀ ਬੈਲ ਦੀ ਮਨਾਹੀ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ। ਇਸ ਨੇ ਸੇਡਿਸ਼ਨ ਦੇ ਕੇਸ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੀ ਕਮਜ਼ੋਰੀ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜੋ ਸੇਡਿਸ਼ਨ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਵਿੱਚ ਵਿਕਸਤ ਹੋਇਆ ਹੈ ਅਤੇ ਸਿਵਲ ਕੋਰਟ ਦੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰੀ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਹੈ। ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਸੇਡਿਸ਼ਨ ਕਾਨੂੰਨ ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜਿਆਦਾ ਸਮੱਸਿਆਸ਼ੀਲ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਕਾਲੋਨੀਅਲ ਸ਼ਕਤੀ ਦੁਆਰਾ ਇੱਕ ਸੁਬਜੈਕਟ ਪਰਿਵਾਰ ਨੂੰ ਸੰਭਾਲਣ ਲਈ ਇੱਕ ਉਪਕਰਣ ਹੈ ਅਤੇ ਇੱਕ ਗਣਰਾਜ ਦੇ ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ ਜੋ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਮਛੋਡਿਆ ਹੈ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਕੇਸ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਕੇਸ ਜੋ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਜ਼ਾਦੀ ਨਾਲ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਉਹ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਮਨਾਹ ਕਰਨ ਦੀ ਆਮ ਮਾਨਤਾ ਨੂੰ ਮੁੜ ਮਾਨਦਾ ਹੈ। ਇੱਕ 22 ਸਾਲਾ ਟਾਟਾ ਆਰਟਸ ਅਤੇ ਸਾਮਾਜਿਕ ਵਿਗਿਆਨਾਂ ਦੀ ਸਕੂਲ (TISS) ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਦੀ ਸੇਡਿਸ਼ਨ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਦਾ ਦਾਅਵਾ। ਕੌਣ ਦੇ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ਕਾਰ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਅਗਾਹੀ ਬੈਲ ਦੀ ਮਨਾਹੀ ਲਈ ਰੇਫਰੈਂਸ ਫ੍ਰੇਮ ਹੈ?
ਵਿਕਲਪ:
A) ਦਾਅਵੇ ਦੀ ਗੰਭੀਰਤਾ
B) ਮਾਰਕੀਟ
C) ਸਮਾਜ
D) ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਪੁਸਤਕ
ਜਵਾਬ:
ਸਹੀ ਜਵਾਬ; ਬੀ
ਹਲ:
- (ਬੀ) ਕਿਵੇਂ ਬੇਨਤੀ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਕਿ ਸਿਵਲ ਜਿਊਰਿਸਡਿਕਸ਼ਨ ਸਿਸਟਮ ਨੂੰ ਸੇਡਿਸ਼ਨ ਲਈ ਡਰਾਈਵਰਜ਼ ਮਾਰਕੀਟ ਵਿੱਚ ਜਾਣ ਦੀ ਅਵਾਜ਼ ਲਈ ਜਿਆਦਾ ਅਜ਼ਮਾਇਸ਼ੀ ਹੋਣ ਦੇ ਕਾਰਨ ਅਤੇ ਇੱਕ LGBTQ ਰੈਲੀ ਦੇ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਮਹਾਨ ਕਦਮ ਚੁਣੇ ਗਏ ਸਨ। ਮਾਰਕੀਟ ਸੇਡਿਸ਼ਨ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਇੱਕ 22-ਸਾਲਾ ਟਾਟਾ ਆਰਟਸ ਅਤੇ ਸਾਮਾਜਿ਼ਨ ਦੀ ਸਕੂਲ (TISS) ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਦੇ ਅਗਾਹੀ ਬੈਲ ਦੀ ਮਨਾਹੀ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਉਚਾਈ ਦਾ ਰੇਫਰੈਂਸ ਫ੍ਰੇਮ ਹੈ।
BETA
