ہمارا زندہ دنیا حیرت انگیز طور پر متنوع اور حیرت انگیز طور پر پیچیدہ ہے۔ ہم اس کی پیچیدگی کو مختلف سطحوں پر حیاتیاتی تنظیم کے عمل کی تحقیق کر کے سمجھنے کی کوشش کر سکتے ہیں – میکرو مالیکیول، خلیات، بافتوں، اعضاء، انفرادی جاندار، آبادی، کمیونٹیز، ماحولیاتی نظام اور بایوم۔ حیاتیاتی تنظیم کی کسی بھی سطح پر ہم دو قسم کے سوالات پوچھ سکتے ہیں – مثال کے طور پر، جب ہم صبح کے وقت باغ میں بلبل کا گانا سنیں تو ہم پوچھ سکتے ہیں – ‘پرندہ کیسے گاتا ہے؟’ یا ‘پرندہ کیوں گاتا ہے؟’ ‘کیسے قسم’ کے سوالات عمل کے پیچھے میکانزم کو تلاش کرتے ہیں جبکہ ‘کیوں قسم’ کے سوالات عمل کی اہمیت کو تلاش کرتے ہیں۔ ہمارے مثال کے پہلے سوال کے لیے، جواب پرندے کی آواز کے خانے اور ہڈی کی کمپن کے حوالے سے ہو سکتا ہے، جبکہ دوسرے سوال کے لیے، جواب پرندے کی ضرورت میں ہو سکتا ہے کہ وہ افزائش کے موسم میں اپنے ساتھی سے رابطہ کرے۔ جب آپ سائنسی ذہن کے ساتھ اپنے ارد گرد کی فطرت کا مشاہدہ کریں گے تو آپ یقیناً دونوں قسم کے دلچسپ سوالات کے ساتھ آئیں گے – رات کھلنے والے پھول عام طور پر سفید کیوں ہوتے ہیں؟ مکھی کو کیسے پتہ چلتا ہے کہ کس پھول میں شہد ہے؟ کیکٹس میں کانٹے اتنے زیادہ کیوں ہوتے ہیں؟ چوزہ اپنی ماں کو کیسے پہچانتا ہے؟ وغیرہ۔

آپ نے پچھلی جماعتوں میں سیکھا ہے کہ ماحولیات ایک مضمون ہے جو جانداروں کے درمیان اور جاندار اور اس کے جسمانی (غیر حیاتی) ماحول کے درمیان تعاملات کا مطالعہ کرتا ہے۔

ماحولیات بنیادی طور پر حیاتیاتی تنظیم کی چار سطحوں سے متعلق ہے – جاندار، آبادی، کمیونٹیز اور بایوم۔ اس باب میں ہم جاندار اور آبادی کی سطح پر ماحولیات کا جائزہ لیتے ہیں۔

13.1 آبادی

13.1.1 آبادی کی خصوصیات

فطرت میں، ہم کسی بھی نوع کے الگ، واحد افراد کو شاذ و نادر ہی پاتے ہیں؛ ان میں سے اکثریت ایک واضح جغرافیائی علاقے میں گروہوں میں رہتی ہے، مشترکہ یا مسابقتی وسائل کا اشتراک کرتی ہے، ممکنہ طور پر افزائش کرتی ہے اور اس طرح ایک آبادی تشکیل دیتی ہے۔ اگرچہ اصطلاح “افزائش” جنسی افزائش کو ظاہر کرتی ہے، لیکن افزائش سے پیدا ہونے والے افراد کا گروہ بھی ماحولیاتی مطالعے کے مقصد کے لیے عام طور پر ایک آبادی سمجھا جاتا ہے۔ ایک آبی علاقے میں تمام کورمورینٹ، ایک abandoned مکان میں چوہے، ایک جنگل کے علاقے میں ساگون کے درخت، ایک کلچر پلیٹ میں بیکٹیریا اور ایک پنڈ میں کملی کے پودے، آبادی کی کچھ مثالیں ہیں۔ پچھلے بابوں میں آپ نے سیکھا ہے کہ اگرچہ ایک انفرادی جاندار کو تبدیل شدہ ماحول سے نمٹنا پڑتا ہے، لیکن یہ آبادی کی سطح پر ہے کہ قدرتی انتخاب مطلوبہ خصوصیات کو evolve کرنے کے لیے عمل کرتا ہے۔ آبادی ماحولیات، لہٰذا، ایک اہم شعبہ ہے کیونکہ یہ ماحولیات کو آبادی جینیات اور ارتقاء سے جوڑتا ہے۔

ایک آبادی میں کچھ خصوصیات ہوتی ہیں جبکہ ایک انفرادی جاندار میں نہیں ہوتیں۔ ایک فرد میں پیدائش اور موت ہو سکتی ہے، لیکن ایک آبادی میں پیدائش کی شرح اور موت کی شرح ہوتی ہے۔ ایک آبادی میں یہ شرحیں فی کپیتا پیدائش اور موت کی ہوتی ہیں۔ یہ شرحیں، اس لیے، آبادی کے افراد کے لحاظ سے اعداد میں تبدیلی (اضافہ یا کمی) کے طور پر ظاہر کی جاتی ہیں۔ یہاں ایک مثال ہے۔ اگر ایک پنڈ میں پچھلے سال 20 کملی کے پودے تھے اور افزائش کے ذریعے 8 نئے پودے شامل ہوئے، جس سے موجودہ آبادی 28 ہو گئی، تو ہم پیدائش کی شرح کو 8/20 = 0.4 اولاد فی کملی فی سال کے طور پر حساب کرتے ہیں۔ اگر ایک لیبارٹری کی آبادی میں 40 فروٹ فلائز میں سے 4 افراد ایک مخصوص وقت کی مدت، فرض کریں ایک ہفتہ، کے دوران مر گئے، تو اس دوران آبادی میں موت کی شرح 4/40 = 0.1 افراد فی فروٹ فلائی فی ہفتہ ہے۔

آبادی کی ایک اور خصوصیت جنس کا تناسب ہے۔ ایک فرد یا تو مرد ہوتا ہے یا عورت، لیکن ایک آبادی میں جنس کا تناسب ہوتا ہے (مثلاً، آبادی کا 60 فیصد عورتیں اور 40 فیصد مرد ہیں)۔

کسی بھی وقت ایک آبادی مختلف عمر کے افراد پر مشتمل ہوتی ہے۔ اگر آبادی کے لیے عمر کی تقسیم (کسی مخصوص عمر یا عمر کے گروپ کے افراد کا فیصد) کو پلاٹ کیا جائے، تو حاصل ہونے والی ساخت کو عمر کا ہرم (Figure 13.4) کہا جاتا ہے۔ انسانی آبادی کے لیے، عمر کے ہرم عام طور پر ایک ڈایاگرام میں مردوں اور عورتوں کی عمر کی تقسیم کو ظاہر کرتے ہیں۔ ہرم کی شکل آبادی کی نمو کی حالت کو ظاہر کرتی ہے – (a) آیا یہ بڑھ رہی ہے، (b) مستحکم ہے یا (c) کم ہو رہی ہے۔

شکل 13.1 انسانی آبادی کے لیے عمر کے ہرم کی نمائندگی

آبادی کا سائز ہمیں اس کے رہائش گاہ میں اس کی حالت کے بارے میں بہت کچھ بتاتا ہے۔ ہم آبادی میں جو بھی ماحولیاتی عمل کی تحقیق کرنا چاہتے ہیں، چاہے وہ کسی دوسری نوع کے ساتھ مسابقت کا نتیجہ ہو، کسی شکاری کا اثر یا کیڑے مار ادویہ کے اطلاق کا اثر، ہم ہمیشہ ان کو آبادی کے سائز میں کسی تبدیلی کے لحاظ سے جانچتے ہیں۔ فطرت میں، سائز 10 سے کم (کسی بھی سال بھارتپور آبی علاقوں میں سائبیرین کرین) سے لے کر لاکھوں (ایک پنڈ میں کلامائڈوموناس) تک ہو سکتا ہے۔ آبادی کا سائز، تکنیکی طور پر آبادی کی کثافت (N کے طور پر نامزد) کہا جاتا ہے، لازمی طور پر صرف اعداد میں نہیں ماپا جاتا۔ اگرچہ کل تعداد عام طور پر آبادی کی کثافت کی سب سے مناسب پیمائش ہوتی ہے، لیکن کچھ معاملات میں یہ یا تو بے معنی ہوتی ہے یا اس کا تعین کرنا مشکل ہوتا ہے۔ ایک علاقے میں، اگر 200 گاجر گھاس (Parthenium hysterophorus) کے پودے ہیں لیکن صرف ایک بڑا برگد کا درخت ہے جس کی بڑی چھاؤں ہے، تو یہ کہنا کہ برگد کی آبادی کی کثافت گاجر گھاس کے مقابلے میں کم ہے، اس کمیونٹی میں برگد کے زبردست کردار کو کم اندازہ کرنے کے مترادف ہے۔ ایسے معاملات میں، فیصد کور یا بایو ماس آبادی کے سائز کی ایک زیادہ معنی خیز پیمائش ہے۔ کل تعداد ایک آسان پیمائش نہیں ہے اگر آبادی بہت بڑی ہو اور گننا ناممکن یا بہت وقت طلب ہو۔ اگر آپ کے پاس پیٹری ڈش میں بیکٹیریا کی گھنی لیبارٹری کلچر ہے تو اس کی کثافت کی رپورٹ کرنے کے لیے بہترین پیمائش کیا ہے؟ کچھ ماحولیاتی تحقیقات کے لیے، مطلق آبادی کی کثافت کو جاننے کی ضرورت نہیں ہوتی؛ نسبتی کثافت بھی اسی طرح کا مقصد پوری کرتی ہے۔ مثال کے طور پر، فی جال پکڑی گئی مچھلیوں کی تعداد جھیل میں اس کی کل آبادی کی کثافت کی ایک اچھی پیمائش ہے۔ ہم زیادہ تر آبادی کے سائز کا اندازہ بالواسطہ طور پر لگاتے ہیں، بغیر واقعی ان کو گنے یا دیکھے۔ ہمارے قومی پارکوں اور ٹائیگر ریزروز میں ٹائیگر مردم شماری اکثر پگ مارکس اور فیکل پیلٹس پر مبنی ہوتی ہے۔

13.1.2 آبادی کی نمو

کسی بھی نوع کی آبادی کا سائز ایک ساکی پیرامیٹر نہیں ہے۔ یہ وقت کے ساتھ ساتھ مختلف عوامل کی بناء پر بدلتا رہتا ہے، جن میں خوراک کی دستیابی، شکار کا دباؤ اور ناموافق موسم شامل ہیں۔ درحقیقیت، یہ آبادی کی کثافت میں یہی تبدیلیاں ہیں جو ہمیں یہ اندازہ دیتے ہیں کہ آبادی کے ساتھ کیا ہو رہا ہے – آیا یہ پھل پھول رہی ہے یا کم ہو رہی ہے۔ جو بھی حتمی وجوہ ہوں، کسی مخصوص رہائش گاہ میں کسی مخصوص مدت کے دوران آبادی کی کثافت میں اتار چڑھاؤ چار بنیادی عملوں کی تبدیلیوں کی وجہ سے ہوتا ہے، جن میں سے دو (پیدائش اور امیگریشن) آبادی کی کثافت میں اضافے کا باعث بنتے ہیں اور دو (موت اور امیگریشن) کمی کا باعث بنتے ہیں۔

(i) پیدائش سے مراد آبادی میں ابتدائی کثافت میں شامل ہونے والی پیدائشوں کی تعداد ہے۔

(ii) موت آبادی میں کسی مخصوص مدت کے دوران ہونے والی اموات کی تعداد ہے۔

(iii) امیگریشن اسی نوع کے ان افراد کی تعداد ہے جو کسی اور جگہ سے رہائش گاہ میں آئے ہیں۔

(iv) امیگریشن آبادی کے ان افراد کی تعداد ہے جو رہائش گاہ چھوڑ کر کہیں اور چلے گئے ہیں۔

تو، اگر N وقت t پر آبادی کی کثافت ہے، تو وقت t +1 پر اس کی کثافت

$\mathrm{N}_t+1=\mathrm{N}_t+[(\mathrm{B}+\mathrm{I})-(\mathrm{D}+\mathrm{E})]$

آپ اوپر کے مساوات (شکل 13.5) سے دیکھ سکتے ہیں کہ آبادی کی کثافت میں اضافہ ہوگا اگر پیدائشوں کی تعداد پلس امیگریشن کی تعداد (B + I) اموات پلس امیگریشن کی تعداد (D + E) سے زیادہ ہے۔ عام حالات میں، پیدائش اور اموات آبادی کی کثافت پر سب سے اہم عوامل ہیں، دیگر دو عوامل صرف خاص حالات میں اہمیت رکھتے ہیں۔ مثال کے طور پر، اگر کوئی نیا رہائش گاہ صرف نو آبادکاری کے لیے ہے، تو امیگریشن پیدائش کی شرح سے زیادہ اہم ہو سکتی ہے۔

نمو کے ماڈلز: کیا وقت کے ساتھ آبادی کی نمو کسی مخصوص اور قابل پیش گوئی نمونہ کو ظاہر کرتی ہے؟ ہم انسانی آبادی کی بے لگام نمو اور اس کے ہمارے ملک میں پیدا کردہ مسائل کے بارے میں فکر مند رہے ہیں اور اس لیے یہ فطری ہے کہ ہم تجسس رکھتے ہیں کہ فطرت میں مختلف جانوروں کی آبادیاں اسی طرح برتاؤ کرتی ہیں یا نمو پر کچھ قدغنیں عائد کرتی ہیں۔ شاید ہم فطرت سے آبادی کی نمو کو کنٹرول کرنے کے بارے میں ایک یا دو سبق سیکھ سکتے ہیں۔

(i) ایکسپونینشل نمو: وسائل (خوراک اور جگہ) کی دستیابی ظاہر ہے کہ کسی آبادی کی بغیر رکاوٹ نمو کے لیے ضروری ہے۔ مثالی طور پر، جب رہائش گاہ میں وسائل غیر محدود ہوں، تو ہر نوع میں اپنی تعداد میں اضافے کی مکمل صلاحیت ہوتی ہے، جیسا کہ ڈارون نے اپنی نظریہ ارتقاء کی ترقی کرتے وقت مشاہدہ کیا۔ پھر آبادی ایکسپونینشل یا جیومیٹرک انداز میں بڑھتی ہے۔ اگر N سائز کی آبادی میں پیدائش کی شرح (کل تعداد نہیں بلکہ فی کپیتا پیدائش) کو b اور موت کی شرح (پھر، فی کپیتا موت کی شرح) کو d کے طور پر ظاہر کیا جائے، تو ایک یونٹ وقت کی مدت t کے دوران N میں اضافہ یا کمی (dN/dt) ہوگا $$d N / d t=(b-d) \times N$$ فرض کریں (b–d) = r، تو $\mathbf{d N} / \mathbf{d t}=\mathbf{r N}$

شکل 13.3 آبادی کی نمو کا منحنی خط a جب ردعمل نمو کو محدود نہیں کرتے، تو پلاٹ ایکسپونینشل ہے، b جب ردعمل نمو کو محدود کرتے ہیں، تو پلاٹ لاجسٹک ہے، K برداشت کی صلاحیت ہے

اس مساوات میں r کو ‘قدرتی اضافے کی فطری شرح’ کہا جاتا ہے اور یہ ایک بہت اہم پیرامیٹر ہے جو آبادی کی نمو پر کسی حیاتی یا غیر حیاتی عنصر کے اثرات کا اندازہ لگانے کے لیے منتخب کیا جاتا ہے۔

آپ کو r کی اقدار کی شدت کے بارے میں کچھ اندازہ دینے کے لیے، ناروے چوہے کے لیے r 0.015 ہے، اور آٹا بھونکنے والے کیڑے کے لیے یہ 0.12 ہے۔ 1981 میں، بھارت میں انسانی آبادی کے لیے r کی قدر 0.0205 تھی۔ معلوم کریں کہ موجودہ r کی قدر کیا ہے۔ اس کا حساب لگانے کے لیے، آپ کو پیدائش کی شرح اور موت کی شرح کو جاننے کی ضرورت ہے۔

اوپر کی مساوات کسی آبادی کی ایکسپونینشل یا جیومیٹرک نمو کے نمونہ کو ظاہر کرتی ہے (شکل 13.6) اور جب ہم N کو وقت کے ساتھ پلاٹ کرتے ہیں تو J-شکل کا منحنی حاصل ہوتا ہے۔ اگر آپ بنیادی کیلکولس سے واقف ہیں، تو آپ ایکسپونینشل نمو کی مساوات کی انٹیگرل شکل حاصل کر سکتے ہیں

$$ \begin{aligned} & \mathrm{N}^{\mathrm{t}}=\mathrm{No} \text { ert } \\ & \mathrm{N}^{\mathrm{t}}=\text { Population density after time t } \\ & \mathrm{N} _{\mathrm{O}}=\text { Population density at time zero } \\ & \mathrm{r}=\text { intrinsic rate of natural increase } \\ & \mathrm{e}=\text { the base of natural logarithms (2.71828) } \end{aligned} $$

کوئی بھی نوع غیر محدود وسائل کے تحت ایکسپونینشل انداز میں بڑھ کر مختصر وقت میں زبردست آبادی کی کثافت تک پہنچ سکتی ہے۔ ڈارون نے دکھایا کہ حتیٰ کہ سست بڑھنے والا جانور ہاتھی بھی چیک کے غیر موجودگی میں زبردست تعداد تک پہنچ سکتا ہے۔ درج ذیل ایک کہانی ہے جو مقبول طور پر اس بات کو ڈرامائی انداز میں ظاہر کرنے کے لیے بیان کی جاتی ہے کہ ایکسپونینشل انداز میں بڑھتے ہوئے ایک زبردست آبادی کتنی جلدی تشکیل پا سکتی ہے۔

بادشاہ اور وزیر شطرنج کے کھیل کے لیے بیٹھے۔ بادشاہ، کھیل جیتنے کے بارے میں پر اعتماد، وزیر کی تجویز کردہ کسی بھی شرط کو قبول کرنے کے لیے تیار تھا۔ وزیر نے عاجزی سے کہا کہ اگر وہ جیت گیا، تو وہ صرف کچھ گندم کے دانے چاہتا ہے، جن کی مقدار کو شطرنج کی بورڈ پر پہلے خانے میں ایک دانہ رکھ کر، پھر دوسرے خانے میں دو، پھر تیسرے خانے میں چار، اور چوتھے خانے میں آٹھ، اور اسی طرح، اگلے خانے پر پچھلی مقدار کو دوگنا کرتے ہوئے، تمام 64 خانوں کو بھرنے تک حساب کیا جائے۔ بادشاہ نے بظاہر بیوقوفانہ شرط کو قبول کر لیا اور کھیل شروع کیا، لیکن بدقسمتی سے، وزیر جیت گیا۔ بادشاہ کو لگا کہ وزیر کی شرط کو پورا کرنا بہت آسان ہے۔ اس نے پہلے خانے میں ایک دانہ رکھا اور وزیر کی تجویز کردہ طریقہ کار کے مطابق دیگر خانوں کو بھرنا شروع کیا، لیکن جب وہ آدھے شطرنج کے بورڈ کو پورا کر چکا تھا، تو بادشاہ کو اپنے دکھ کے ساتھ احساس ہوا کہ اس کے پورے سلطنت میں پیدا ہونے والی تمام گندم کو ایک ساتھ ملانے سے بھی تمام 64 خانوں کو پورا کرنا ناممکن ہے۔ اب ایک چھوٹے سے پرامیشیئم کے بارے میں سوچیں جو صرف ایک فرد سے شروع ہوتا ہے اور بائنری فیشن کے ذریعے، ہر روز اپنی تعداد کو دوگنا کرتا ہے، اور تصور کریں کہ 64 دنوں میں یہ کتنی حیرت انگیز آبادی کی کثافت تک پہنچے گا۔ (بشرطیکہ خوراک اور جگہ غیر محدود رہے)

(ii) لاجسٹک نمو: فطرت میں کسی بھی نوع کی آبادی کے پاس غیر محدود وسائل دستیاب نہیں ہوتے جو ایکسپونینشل نمو کی اجازت دیں۔ اس سے محدود وسائل کے لیے افراد کے درمیان مسابقت ہوتی ہے۔ آخر کار، ‘فٹ ترین’ فرد زندہ رہے گا اور افزائش کرے گا۔ بہت سے ممالک کی حکومتوں نے بھی اس حقیقت کو محسوس کیا ہے اور انسانی آبادی کی نمو کو محدود کرنے کے لیے مختلف قدغنیں متعارف کرائی ہیں۔ فطرت میں، کسی مخصوص رہائش گاہ میں زیادہ سے زیادہ ممکنہ تعداد کو سپورٹ کرنے کے لیے کافی وسائل ہوتے ہیں، جس کے بعد کوئی مزید نمو ممکن نہیں۔ اس حد کو اس نوع کے لیے اس رہائش گاہ میں فطرت کی برداشت کی صلاحیت (K) کہتے ہیں۔

محدود وسائل کے ساتھ رہائش گاہ میں بڑھتی ہوئی آبادی ابتدا میں ایک لیگ فیز دکھاتی ہے، اس کے بعد تیز رفتار اور سست رفتار کے مراحل آتے ہیں اور آخر میں ایک ایسپٹوٹ، جب آبادی کی کثافت برداشت کی صلاحیت تک پہنچ جاتی ہے۔ N کو وقت (t) کے ساتھ پلاٹ کرنے پر ایک سگموئیڈ منحنی حاصل ہوتا ہے۔ اس قسم کی آبادی کی نمو کو Verhulst-Pearl Logistic Growth (شکل 13.6) کہا جاتا ہے اور اسے درج ذیل مساوات سے بیان کیا جاتا ہے: dN/dt = rN $\frac{\rm{K}-\rm{N}}{\rm{K}}$

جہاں N = وقت t پر آبادی کی کثافت r = قدرتی اضافے کی فطری شرح K = برداشت کی صلاحیت

چونکہ زیادہ تر جانوروں کی آبادیوں کے لیے نمو کے وسائل محدود ہیں اور جلد یا بدیر محدود ہو جاتے ہیں، لاجسٹک نمو ماڈل کو زیادہ حقیقت پسند سمجھا جاتا ہے۔

حکومتی مردم شماری کے اعداد و شمار سے بھارت کے لیے گزشتہ 100 سالوں کی آبادی کے اعداد حاصل کریں، انہیں پلاٹ کریں اور چیک کریں کہ کون سا نمو کا نمونہ ظاہر ہوتا ہے۔

13.1.3 زندگی کی تاریخ میں تغیر

آبادیاں اپنی افزائش کے فٹنس کو زیادہ سے زیادہ کرنے کے لیے evolve کرتی ہیں، جسے ڈارونین فٹنس (اعلی r قدر) بھی کہا جاتا ہے، اس رہائش گاہ میں جہاں وہ رہتے ہیں۔ کسی مخصوص انتخابی دباؤ کے تحت، جاندار سب سے موثر افزائشی حکمت عملی کی طرف evolve ہوتے ہیں۔ کچھ جاندار اپنی زندگی میں صرف ایک بار افزائش کرتے ہیں (پیسفک سالمن مچھلی، بانس) جبکہ کئی دوسرے اپنی زندگی میں کئی بار افزائش کرتے ہیں (زیادہ تر پرندے اور ستندار جانور)۔ کچھ ایک بڑی تعداد میں چھوٹے سائز کی اولاد پیدا کرتے ہیں (آئیسٹرز، پیلاجک مچھلیاں) جبکہ کچھ کم تعداد میں بڑے سائز کی اولاد پیدا کرتے ہیں (پرندے، ستندار جانور)۔ تو، کون سا افزائش کے فٹنس کو زیادہ سے زیادہ کرنے کے لیے مطلوب ہے؟ ماہرین ماحولیات کا کہنا ہے کہ جانداروں کی زندگی کی تاریخ کی خصوصیات اس رہائش گاہ کے غیر حیاتی اور حیاتی اجزاء کے عائد کردہ قدغنوں کے ساتھ evolve ہوئی ہیں۔ مختلف نوعوں میں زندگی کی تاریخ کی خصوصیات کا ارتقاء فی الحال ماہرین ماحولیات کے ذریعے کی جانے والی ایک اہم تحقیق کا شعبہ ہے۔

13.1.4 آبادی کے تعاملات

کیا آپ زمین پر ایسی کسی قدرتی رہائش گاہ کے بارے میں سوچ سکتے ہیں جو صرف ایک نوع سے آباد ہو؟ ایسی کوئی رہائش گاہ نہیں ہے اور ایسی صورت حال ناقابل تصور بھی ہے۔ کسی بھی نوع کے لیے کم از کم ایک اور نوع کی ضرورت ہوتی ہے جس پر وہ کھا سکے۔ حتیٰ کہ ایک پودے کی نوع، جو خود اپنی خوراک بناتی ہے، اکیلی نہیں رہ سکتی؛ اسے مٹی کے جراثیم کی ضرورت ہوتی ہے جو مٹی میں موجود عضو مادوں کو توڑ کر غیر عضو غذائی اجزاء کو جذب کے لیے واپس کرتے ہیں۔ اور پھر، پودہ زرخیز بنانے کے لیے جانور کے ایجنٹ کے بغیر کیسے انتظام کرے گا؟ یہ ظاہر ہے کہ فطرت میں، جانور، پودے اور جراثیم علیحدہ نہیں رہتے اور نہ ہی رہ سکتے ہیں بلکہ مختلف طریقوں سے تعامل کر کے ایک حیاتیاتی کمیونٹی تشکیل دیتے ہیں۔ حتیٰ کہ کم از کم کمیونٹیز میں بھی بہت سے تعاملی تعلقات موجود ہوتے ہیں، اگرچہ سب فوری طور پر ظاہر نہیں ہوتے۔

انٹر سپیشیز تعاملات دو مختلف نوعوں کی آبادیوں کے تعامل سے پیدا ہوتے ہیں۔ یہ کسی ایک نوع یا دونوں کے لیے فائدہ مند، نقصان دہ یا غیر جانب دار (نہ فائدہ نہ نقصان) ہو سکتے ہیں۔ فائدہ مند تعامل کے لیے ‘+’ نشان، نقصان دہ کے لیے ‘-’ نشان، اور غیر جانب دار کے لیے 0 نشان مقرر کرتے ہوئے، آئیے انٹر سپیشیز تعاملات کے تمام ممکنہ نتائج کو دیکھتے ہیں (Table13.1)۔

جدول 12.1 : آبادی کے تعاملات

باہمی فائدہ میں دونوں نوعیں فائدہ اٹھاتی ہیں اور مسابقت میں دونوں نقصان اٹھاتی ہیں۔ پرجیویت اور شکار دونوں میں صرف ایک نوع فائدہ اٹھاتی ہے (پرجیوی اور شکار کنندہ، بالترتیب) اور تعامل دوسری نوع کے لیے نقصان دہ ہے (میزبان اور شکار، بالترتیب)۔ وہ تعامل جس میں ایک نوع فائدہ اٹھاتی ہے اور دوسری نوع نہ فائدہ اٹھاتی ہے نہ نقصان، ہم نشینی کہلاتا ہے۔ نقصان رسانی میں دوسری طرف ایک نوع کو نقصان پہنچتا ہے جبکہ دوسری متاثر نہیں ہوتی۔ شکار، پرجیویت اور ہم نشینی ایک مشترکہ خصوصیت رکھتے ہیں – تعامل کرنے والی نوعیں قریبی طور پر ساتھ رہتی ہیں۔

(i) شکار: اگر کمیونٹی میں کوئی جانور نہیں ہوتا جو پودوں کو کھائے تو خود افزائی کرنے والے جانداروں کے ذریعے فکس کردہ تمام توانائی کا کیا ہوگا؟ آپ شکار کو پودوں کے ذریعے فکس کردہ توانائی کو اعلیٰ غذائی سطحوں تک منتقل کرنے کے فطرت کے طریقہ کے طور پر سوچ سکتے ہیں۔ جب ہم شکار کنندہ اور شکار کے بارے میں سوچتے ہیں، تو شاید ہمارے ذہن میں سب سے پہلے ببر اور ہرن آتے ہیں، لیکن کوئی بھی بیج کھانے والا چڑیا بھی کم شکار کنندہ نہیں ہے۔ اگرچہ پودے کھانے والے جانوروں کو علیحدہ طور پر ہربورز کے طور پر درجہ بندی کیا جاتا ہے، لیکن وسیع ماحولیاتی سیاق و سباق میں، وہ شکار کنندہ سے بہت مختلف نہیں ہیں۔

غذائی سطحوں کے درمیان توانائی کے منتقلی کے ‘ذرائع’ کے طور پر کام کرنے کے علاوہ، شکار کنندہ دیگر اہم کردار ادا کرتے ہیں۔ وہ شکار کی آبادی کو کنٹرول میں رکھتے ہیں۔ اگر شکار کنندہ نہ ہوں، تو شکار کی نوعیں بہت زیادہ آبادی کی کثافت حاصل کر سکتی ہیں اور ماحولیاتی نظام کو غیر مستحکم کر سکتی ہیں۔ جب کچھ غیر ملکی نوعیں کسی جغرافیائی علاقے میں متعارف کرائی جاتی ہیں، تو وہ حملہ آور ہو جاتی ہیں اور تیزی سے پھیلنا شروع کر دیتی ہیں کیونکہ حملہ شدہ زمین میں اس کے قدرتی شکار کنندہ نہیں ہوتے۔ پرکلی پیر کیکٹس کو 1920 کی دہائی کے اوائل میں آسٹریلیا میں متعارف کرایا گیا تھا اور اس نے لاکھوں ہیکٹر رینج لینڈ میں تیزی سے پھیل کر تباہی مچائی۔ آخر کار، اس حملہ آور کیکٹس کو صرف اس کے قدرتی رہائش گاہ سے ایک کیکٹس کھانے والے شکار کنندہ (ایک مادہ) کو ملک میں متعارف کرانے کے بعد کنٹرول میں لایا گیا۔ زرعی کیڑے کے کنٹرول میں اپنائے گئے حیاتیاتی کنٹرول طریقے شکار کنندہ کی شکار کی آبادی کو منظم کرنے کی صلاحیت پر مبنی ہیں۔ شکار کنندہ کمیونٹی میں نوعوں کی تنوع کو برقرار رکھنے میں بھی مدد کرتے ہیں، مسابقت کرنے والی شکار کی نوعوں کے درمیان مسابقت کی شدت کو کم کر کے۔ امریکی پیسفک کوسٹ کے پتھریلے بین مد و جزر کمیونٹیز میں ستارہ مچھلی Pisaster ایک اہم شکار کنندہ ہے۔ ایک فیلڈ تجربے میں، جب تمام ستارہ مچھلیوں کو ایک بند بین مد و جزر علاقے سے ہٹا دیا گیا، تو ایک سال کے اندر 10 سے زیادہ انورٹیبریٹس کی نوعیں ناپید ہو گئیں، انٹر سپیشیز مسابقت کی وجہ سے۔

اگر کوئی شکار کنندہ بہت موثر ہو اور اپنے شکار کا بہت زیادہ استحصال کرے، تو شکار ناپید ہو سکتا ہے اور اس کے بعد، شکار کنندہ بھی خوراک کی کمی کے باعث ناپید ہو جائے گا۔ یہی وجہ ہے کہ فطرت میں شکار کنندہ ‘عقلمند’ ہوتے ہیں۔ شکار کی نوعوں نے شکار کے اثر کو کم کرنے کے لیے مختلف دفاعی طریقے evolve کیے ہیں۔ کچھ کیڑے اور مینڈک کی نوعیں خفیہ رنگت (چھپاؤ) رکھتی ہیں تاکہ شکار کنندہ کے ذریعے آسانی سے پکڑی نہ جائیں۔ کچھ زہریلے ہوتے ہیں اور اس لیے شکار کنندہ سے بچ جاتے ہیں۔ مونارک تتلی اپنے شکار کنندہ (پرندہ) کے لیے بہت ہی بدذائقہ ہوتی ہے کیونکہ اس کے جسم میں ایک خاص کیمیکل موجود ہوتا ہے۔ دلچسپ بات یہ ہے کہ تتلی یہ کیمیکل اپنے کیٹرپیلر مرحلے میں ایک زہریلی جڑی بوٹی کھا کر حاصل کرتی ہے۔

پودوں کے لیے، ہربورز شکار کنندہ ہوتے ہیں۔ تقریباً 25 فیصد تمام کیڑے پودوں کے رس اور دیگر حصوں پر کھانے والے (فائٹوفیجس) جانے جاتے ہیں۔ پودوں کے لیے یہ مسئلہ خاص طور پر شدید ہے کیونکہ، جانوروں کے برعکس، وہ اپنے شکار کنندہ سے بھاگ نہیں سکتے۔ اس لیے پودوں نے ہربورز کے خلاف حیرت انگیز قسم کے مورفولوجیکل اور کیمیکل دفاع evolve کیے ہیں۔ کانٹے (Acacia، Cactus) دفاع کے سب سے عام مورفولوجیکل ذرائع ہیں۔ بہت سے پودے ایسے کیمیکل پیدا کرتے ہیں اور ذخیرہ کرتے ہیں جو ہربورز کو بیمار کر دیتے ہیں جب وہ انہیں کھاتے ہیں، کھانے یا ہضم کرنے کو روکتے ہیں، ان کی افزائش کو متاثر کرتے ہیں یا حتیٰ کہ انہیں مار دیتے ہیں۔ آپ نے ضرور کالوٹرپس نامی جڑی بوٹی کو abandoned کھیتوں میں اگتے دیکھا ہوگا۔ یہ پودا انتہائی زہریلے کارڈیک گلائکوسائڈز پیدا کرتا ہے اور یہی وجہ ہے کہ آپ کبھی بھی کسی مویشی یا بکری کو اس پودے کو چرتے نہیں دیکھتے۔ پودوں سے ہم تجارتی پیمانے پر حاصل کرنے والی کیمیکل اشیاء کی ایک وسیع قسم (نکوٹین، کیفین، کوئینین، اسٹرکنین، افیون، وغیرہ) دراصل چروں اور براؤزرز کے خلاف دفاع کے طور پر پیدا کی جاتی ہیں۔

(ii) مسابقت: جب ڈارون نے وجود کے لیے جدوجہد اور فطرت میں فٹ ترین کی بقا کے بارے میں بات کی، تو وہ اس بات پر قائل تھا کہ انٹر سپیشیز مسابقت ارتقاء میں ایک طاقتور قوت ہے۔ عام طور پر یہ سمجھا جاتا ہے کہ مسابقت تب ہوتی ہے جب قریبی تعلق رکھنے والی نوعیں ایک ہی محدود وسائل کے لیے مسابقت کرتی ہیں، لیکن یہ مکمل طور پر سچ نہیں ہے۔ پہلے، بالکل غیر متعلقہ نوعیں بھی ایک ہی وسائل کے لیے مسابقت کر سکتی ہیں۔ مثال کے طور پر، کچھ جنوبی امریکی جھیلوں میں، آنے والے فلیمنگو اور رہائشی مچھلیاں اپنے مشترکہ خوراک، جھیل میں زوپلانکٹن کے لیے مسابقت کرتی ہیں۔ دوسرا، وسائل کے محدود ہونے کی ضرورت نہیں کہ مسابقت ہو؛ مداخلت والی مسابقت میں، ایک نوع کی کھانے کی کارکردگی دوسری نوع کی مداخلت اور روکنے والی موجودگی کی وجہ سے کم ہو سکتی ہے، اگرچہ وسائل (خوراک اور جگہ) کثرت میں ہوں۔ اس لیے، مسابقت کو بہتر طور پر ایک ایسے عمل کے طور پر بیان کیا جاتا ہے جس میں ایک نوع کی فٹنس (اس کے ‘r’، اضافے کی فطری شرح کے لحاظ سے ماپا جاتا ہے) دوسری نوع کی موجودگی میں نمایاں طور پر کم ہو جاتی ہے۔ لیبارٹری تجربات میں اس کا مظاہرہ کرنا نسبتاً آسان ہے، جیسا کہ Gause اور دیگر تجرباتی ماہرین ماحولیات نے کیا، جب وسائل محدود ہوں تو مسابقتی طور پر برتر نوع آخر کار دوسری نوع کو ختم کر دے گی، لیکن فطرت میں ایسی مسابقتی خارجگی کے ہونے کے ثبوت ہمیشہ حتمی نہیں ہوتے۔ کچھ معاملات میں مضبوط اور پر زور حالات کے ثبوت موجود ہیں۔ Galapagos Islands میں Abingdon کچھوا ایک دہائی کے اندر ناپید ہو گیا جب اس جزیرہ پر بکریوں کو متعارف کرایا گیا، بظاہر بکریوں کی زیادہ براؤزنگ کارکردگی کی وجہ سے۔ فطرت میں مسابقت کے ہونے کے ایک اور ثبوت کو ‘مسابقتی ریلیز’ کہا جاتا ہے۔ ایک ایسی نوع جس کی تقسیم کسی جغرافیائی علاقے تک محدود ہے کیونکہ ایک مسابقتی طور پر برتر نوع کی موجودگی ہے، جب مسابقتی نوع کو تجرباتی طور پر ہٹا دیا جاتا ہے تو اس کی تقسیمی حد نمایاں طور پر بڑھ جاتی ہے۔ Connell کے خوبصورت فیلڈ تجربات نے دکھایا کہ اسکاٹ لینڈ کے پتھریلے سمندر کے کناروں پر، بڑا اور مسابقتی طور پر برتر بارنیکل Balanus بین مد و جزر کے علاقے پر غالب ہے، اور چھوٹے بارنیکل Chathamalus کو اس علاقے سے خارج کر دیتا ہے۔ عمومی طور پر، ہربورز اور پودے مسابقت سے زیادہ متاثر ہوتے ہیں جبکہ گوشت خور کم۔

Gause کا ‘مسابقتی خارجگی کا اصول’ کہتا ہے کہ ایک ہی وسائل کے لیے مسابقتی دو قریبی تعلق رکھنے والی نوعیں غیر محدود مدت تک ساتھ نہیں رہ سکتیں اور مسابقتی طور کمزور نوع آخر کار ختم ہو جائے گی۔ یہ سچ ہو سکتا ہے اگر وسائل محدود ہوں، لیکن ورنہ نہیں۔ حالیہ مطالعات ایسی مجموعی عمومی باتوں کی حمایت نہیں کرتیں۔ اگرچہ وہ فطرت میں انٹر سپیشیز مسابقت کے ہونے کو خارج نہیں کرتیں، لیکن وہ اشارہ کرتی ہیں کہ مسابقت کا سامنا کرنے والی نوعیں ایسے میکانزم evolve کر سکتی ہیں جو بقاء کو فروغ دیتے ہیں بلکہ خارجگی کو نہیں۔ ایسا ایک میکانزم ‘وسائل کی تقسیم’ ہے۔ اگر دو نوعیں ایک ہی وسائل کے لیے مسابقت کرتی ہیں، تو وہ مثال کے طور پر، کھانے کے لیے مختلف اوقات یا مختلف چارہ اندازی کے نمونے کو منتخب کر کے مسابقت سے بچ سکتی ہیں۔ MacArthur نے دکھایا کہ ایک ہی درخت پر رہنے والی پانچ قریبی تعلق رکھنے والی واربلر کی نوعیں اپنے چارہ اندازی کی سرگرمیوں میں رویے کے فرق کی وجہ سے مسابقت سے بچنے اور ساتھ رہنے کے قابل ہو گئیں۔

(iii) پرجیویت: یہ سمجھتے ہوئے کہ پرجیوی طرز زندگی مفت رہائش اور کھانے کی ضمانت دیتی ہے، یہ حیرت کی بات نہیں کہ پرجیویت نے پودوں سے لے کر اعلیٰ ستندار جانوروں تک اتنے ٹیکسونومک گروپس میں evolve کیا ہے۔ بہت سے پرجیوی host-specific evolve ہوئے ہیں (وہ صرف ایک ہی میزبان کی نوع کو پرجیوی کر سکتے ہیں) اس طرح کہ میزبان اور پرجیوی دونوں co-evolve کرتے ہیں؛ یعنی، اگر میزبان پرجیوی کو خارج کرنے یا اس کا مقابلہ کرنے کے لیے خاص میکانزم evolve کرتا ہے، تو پرجیوی کو اسی میزبان کی نوع کے ساتھ کامیاب رہنے کے لیے ان کا مقابلہ اور انہیں غیر مؤثر بنانے کے میکانزم evolve کرنے پڑتے ہیں۔ اپنی طرز زندگی کے مطابق، پرجیویوں نے خاص عادات evolve کیے ہیں جیسے غیر ضروری حس اعضاء کا خاتمہ، میزبان سے چپکنے کے لیے چپکنے والے اعضاء یا سوکرز کی موجودگی، نظام ہضم کا خاتمہ اور اعلیٰ افزائشی صلاحیت۔ پرجیویوں کی زندگی کے چکر اکثر پیچیدہ ہوتے ہیں، جس میں ایک یا دو درمیانی میزبان یا ویکٹر شامل ہوتے ہیں تاکہ اس کا بنیادی میزبان پرجیوی ہو سکے۔ انسانی جگر کا fluke (ایک ٹریمیٹوڈ پرجیوی) اپنی زندگی کے چکر کو مکمل کرنے کے لیے دو درمیانی میزبان (ایک گھونگا اور ایک مچھلی) پر منحصر ہے۔ ملیریا کا پرجیوی پھیلنے کے لیے ایک ویکٹر (مچھر) کی ضرورت رکھتا ہے۔ پرجیویوں کی اکثریت میزبان کو نقصان پہنچاتی ہے؛ وہ میزبان کی بقاء، نمو اور افزائش کو کم کر سکتے ہیں اور اس کی آبادی کی کثافت کو کم کر سکتے ہیں۔ وہ میزبان کو جسمانی طور پر کمزور کر کے شکار کے لیے زیادہ کمزور بنا سکتے ہیں۔ کیا آپ کا ماننا ہے کہ ایک مثالی پرجیوی میزبان کے اندر رہتے ہوئے اسے نقصان پہنچائے بغیر پروان چڑھ سکتا ہے؟ پھر قدرتی انتخاب نے ایسے مکمل طور پر غیر نقصان دہ پرجیویوں کے ارتقاء کی قیادت کیوں نہیں کی؟

وہ پرجیوی جو میزبان جاندار کی بیرونی سطح پر کھانا کھاتے ہیں، ایکٹوپرجیوی کہلاتے ہیں۔ اس گروپ کی سب سے واقف مثالیں انسانوں پر جوں اور کتوں پر ٹکس ہیں۔ بہت سی سمندری مچھلیاں ایکٹوپرجیویٹک کوپپوڈز سے متاثر ہوتی ہیں۔ Cuscuta، ایک پرجیوی پودا جو عام طور پر ہیج پودوں پر اگتا ہے، نے ارتقاء کے دوران اپنی کلوروفل اور پتے کھو دیے ہیں۔ یہ میزبان پودے سے غذائیت حاصل کرتا ہے جسے یہ پرجیوی کرتا ہے۔ مادہ مچھر کو پرجیوی نہیں سمجھا جاتا، اگرچہ اسے افزائش کے لیے ہمارے خون کی ضرورت ہوتی ہے۔ کیا آپ اس کی وضاحت کر سکتے ہیں؟

اس کے برعکس، اینڈوپرجیوی وہ ہوتے ہیں جو میزبان جسم کے اندر مختلف مقامات پر (جگر، گردے، پھیپھڑے، سرخ خون کے خلیات، وغیرہ) رہتے ہیں۔ اینڈوپرجیویوں کی زندگی کے چکر زیادہ پیچیدہ ہوتے ہیں کیونکہ ان کی انتہائی ماہرانہ صلاحیت ہوتی ہے۔ ان کی مورفولوجیکل اور اناٹومیکل خصوصیات کو بہت آسان بنایا گیا ہے جبکہ ان کی افزائشی صلاحیت کو بڑھایا گیا ہے۔

پرندوں میں برڈ پرجیویت پرجیویت کا ایک دلچسپ مثال ہے جس میں پرجیوی پرندہ اپنا انڈا اپنے میزبان کے گھونسلے میں رکھتا ہے اور میزبان کو ان کو انکیوبیٹ کرنے دیتا ہے۔ ارتقاء کے دوران، پرجیوی پرندے کے انڈے میزبان کے انڈے کے سائز اور رنگ میں مشابہ evolve ہوئے ہیں تاکہ میزبان پرندے کو غیر ملکی انڈوں کا پتہ لگانے اور انہیں گھونسلے سے نکالنے کے امکانات کم ہوں۔ اپنے پڑوس کے پارک میں افزائش کے موسم (بہار سے گرمی) کے دوران کوئل اور کوے کی حرکات کا مشاہدہ کریں اور عملی طور پر برڈ پرجیویت کو دیکھیں۔

(iv) ہم نشینی: یہ وہ تعامل ہے جس میں ایک نوع فائدہ اٹھاتی ہے اور دوسری نوع نہ نقصان اٹھاتی ہے نہ فائدہ۔ ایک ارکڈ جو آم کی شاخ پر ایک ایپیفائٹ کے طور پر اگتا ہے، اور وہیل کی پیٹھ پر اگنے والے بارنیکل فائدہ اٹھاتے ہیں جبکہ نہ آم کا درخت نہ وہیل کو کوئی ظاہر فائدہ ہوتا ہے۔ مویشی بگلے اور چرنے والے مویشیوں کا قریبی تعلق، ایک ایسا منظر جسے آپ شاید کاشت کاری والے دیہی علاقوں میں رہتے ہوئے دیکھ سکتے ہیں، ہم نشینی کا ایک کلاسیکی مثال ہے۔ بگلے ہمیشہ وہیں چگ کرتے ہیں جہاں مویشی چرا رہے ہوتے ہیں کیونکہ مویشی، جب وہ چلتے ہیں، تو وہ جڑی بوٹیوں سے کیڑوں کو ہلا کر باہر نکالتے ہیں جو ورنہ بگلے کے لیے تلاش کرنا اور پکڑنا مشکل ہو سکتا ہے۔ ہم نشینی کی ایک اور مثال سمندری انیمونی اور کلوون فش کے درمیان تعامل ہے۔ انیمونی کے ڈنک مارنے والے ٹینٹیکلز ہوتے ہیں اور کلوون فش ان کے درمیان رہتا ہے۔ مچھلی کو شکار کنندہ سے تحفظ ملتا ہے جو ڈنک مارنے والے ٹینٹیکلز سے دور رہتے ہیں۔ انیمونی کو کلوون فش کو میزبان بنانے سے کوئی ظاہر فائدہ نہیں ہوتا۔

شکل 13.4 انجیر کے درخت اور واسپ کے درمیان باہمی تعلق: (a) انجیر کا پھول واسپ کے ذریعے زرخیز بنایا جاتا ہے؛ (b) واسپ انجیر کے پھل میں انڈے رکھ رہی ہے

(v) باہمی فائدہ: یہ تعامل دونوں تعامل کرنے والی نوعوں پر فائدہ عائد کرتا ہے۔ لائیکنز ایک فنگس اور فوٹو سنتھیسائزنگ الیجی یا سایانوبیکٹیریا کے درمیان ایک قریبی باہمی فائدہ مند تعلق کی نمائندگی کرتے ہیں۔ اسی طرح، مائکورائزے فنگس اور اعلیٰ پودوں کی جڑوں کے درمیان ایسوسی ایشنز ہوتے ہیں۔ فنگس پودے کو مٹی سے ضروری غذائی اجزاء کے جذب میں مدد دیتا ہے جبکہ پودہ بدلے میں فنگس کو توانائی دینے والے کاربوہائیڈریٹس فراہم کرتا ہے۔

باہمی فائدہ کے سب سے شاندار اور ارتقائی طور پر دلچسپ مثالیں پودے-جانور تعلقات میں دیکھی جاتی ہیں۔ پودوں کو اپنے پھولوں کو زرخیز بنانے اور اپنے بیجوں کو پھیلانے کے لیے جانوروں کی مدد کی ضرورت ہوتی ہے۔ ظاہر ہے کہ جانوروں کو ان خدمات کے بدلے میں ‘فیس’ دینی پڑتی ہے جو پودے ان سے توقع رکھتے ہیں۔ پودے انعامات یا فیس پولن اور شہد کی صورت میں زرخیز بنانے والوں کے لیے اور بیج پھیلانے والوں کے لیے رسیلے اور غذائیت سے بھرپور پھلوں کی صورت میں پیش کرتے ہیں۔ لیکن باہمی فائدہ مند نظام کو ‘دھوکہ بازوں’ سے بھی محفوظ رکھنا چاہیے، مثال کے طور پر، وہ جانور جو زرخیز بنانے میں مدد کیے بغیر شہد چوری کرنے کی کوشش کرتے ہیں۔ اب آپ دیکھ سکتے ہیں کہ پودے-جانور تعاملات اکثر باہمی فائدہ اٹھانے والوں کے co-evolution میں شامل ہوتے ہیں، یعنی، پھول اور اس کے زرخیز بنانے والی نوع کے ارتقاء ایک دوسرے سے مضبوطی سے جڑے ہوئے ہیں۔ بہت سی انجیر درختوں کی نوعوں میں، زرخیز بنانے والی واسپ کی نوع کے ساتھ ایک سخت ایک سے ایک تعلق ہوتا ہے (شکل 13.7)۔ اس کا مطلب ہے کہ ایک مخصوص انجیر کی نوع صرف اپنے ‘پارٹنر’ واسپ کی نوع کے ذریعے ہی زرخیز ہو سکتی ہے اور کوئی دوسری نوع نہیں۔ مادہ واسپ پھل کو صرف انڈے رکھنے کی جگہ کے طور پر استعمال نہیں کرتی بلکہ پھل کے اندر پیدا ہونے والے بیجوں کو اپنے لاروا کی غذائیت کے لیے استعمال کرتی ہے۔ واسپ انجیر کی انفلورسنس کو زرخیز بناتی ہے جبکہ وہ مناسب انڈے رکھنے کی جگہ تلاش کرتی ہے۔ زرخیز بنانے کے احسان کے بدلے میں، انجیر واسپ کے لاروا کے لیے اپنی پیدا ہونے والی بیجوں میں سے کچھ کو بطور خوراک پیش کرتا ہے۔

ارکڈز پھولوں کے نمونوں کی ایک حیرت انگیز تنوع ظاہر کرتے ہیں جن میں سے بہت سے صحیح زرخیز بنانے والے کیڑے (مکھیوں اور بھنبھریوں) کو راغب کرنے اور اس کی طرف سے یقینی زرخیز بنانے کے لیے evolve ہوئے ہیں (شکل 13.8)۔ تمام ارکڈز انعامات پیش نہیں کرتے۔ بحیرہ روم کا ارکڈ Ophrys ایک مکھی کی نوع سے زرخیز بنانے کے لیے ‘جنسی دھوکہ’ استعمال کرتا ہے۔ اس کے پھول کی ایک پنکھڑی کا سائز، رنگ اور نشانات میں مادہ مکھی سے حیرت انگیز مشابہت ہوتی ہے۔ نر مکھی اسے مادہ سمجھ کر راغب ہوتا ہے، پھول کے ساتھ ‘جعلی جماع’ کرتا ہے، اور اس عمل کے دوران پھول سے پولن سے لپٹ جاتا ہے۔ جب یہی مکھی دوسرے پھول کے ساتھ ‘جعلی جماع’ کرتا ہے، تو وہ اسے پولن منتقل کرتا ہے اور اس طرح پھول کو زرخیز بناتا ہے۔ یہاں آپ دیکھ سکتے ہیں کہ co-evolution کیسے کام کرتا ہے۔ اگر مادہ مکھی کے رنگ کے نمونے ارتقاء کے دوران کسی وجہ سے تھوڑا سا بھی تبدیل ہو جائیں، تو زرخیز بنانے کی کامیابی کم ہو جائے گی جب تک کہ ارکڈ کا پھول مادہ مکھی سے اپنی پنکھڑی کی مشابہت کو برقرار رکھنے کے لیے co-evolve نہ کرے۔

شکل 13.5 ارکڈ کے پھول پر زرخیز بنانے والی مکھی کو ظاہر کرتا ہے

خلاصہ

حیاتیات کی ایک شاخ کے طور پر، ماحولیات زندہ جانداروں کے ان کے ماحول کے غیر حیاتی (فزیکو-کیمیکل عوامل) اور حیاتی اجزاء (دیگر نوعوں) کے ساتھ تعلقات کا مطالعہ ہے۔ یہ حیاتیاتی تنظیم کی چار سطحوں سے متعلق ہے – جاندار، آبادی، کمیونٹیز اور بایوم۔

قدرتی انتخاب کے ذریعے ارتقائی تبدیلیاں آبادی کی سطح پر ہوتی ہیں اور اس لیے، آبادی ماحولیات ماحولیات کا ایک اہم شعبہ ہے۔ ایک آبادی ایک مخصوص نوع کے ایسے افراد کا گروہ ہے جو ایک واضح جغرافیائی علاقے میں مشترکہ یا مسابقتی وسائل کا اشتراک کرتے ہیں۔ آبادیوں میں ایسی خصوصیات ہوتی ہیں جو انفرادی جانداروں میں نہیں ہوتیں – پیدائش کی شرح اور موت کی شرح، جنس کا تناسب اور عمر کی تقسیم۔ آبادی میں مردوں اور عورتوں کے مختلف عمر کے گروہوں کا تناسب اکثر گرافکی طور پر عمر کے ہرم کے طور پر پیش کیا جاتا ہے؛ اس کی شکل ظاہر کرتی ہے کہ آیا آبادی ساکن، بڑھتی ہوئی یا کم ہو رہی ہے۔

کسی بھی عوامل کے ماحولیاتی اثرات عام طور پر اس کے سائز (آبادی کی کثافت) میں ظاہر ہوتے ہیں، جو مختلف طریقوں سے (اعداد، بایو ماس، فیصد کور، وغیرہ) نوع کے لحاظ سے ظاہر کی جا سکتی ہیں۔

آبادیاں پیدائش اور امیگریشن کے ذریعے بڑھتی ہیں اور اموات اور امیگریشن کے ذریعے کم ہوتی ہیں۔ جب وسائل غیر محدود ہوں، تو نمو عام طور پر ایکسپونینشل ہوتی ہے لیکن جب وسائل تدریجاً محدود ہوتے جائیں، تو نمو کا نمونہ لاجسٹک ہو جاتا ہے۔ کسی بھی صورت میں، نمو آخر کار ماحول کی برداشت کی صلاحیت سے محدود ہو جاتی ہے۔ قدرتی اضافے کی فطری شرح (r) آبادی کی بڑھنے کی فطری صلاحیت کی ایک پیمائش ہے۔

فطرت میں کسی رہائش گاہ میں مختلف نوعوں کی آبادیاں علیحدہ نہیں رہتیں بلکہ بہت سے طریقوں سے تعامل کرتی ہیں۔ ان نتائج کے لحاظ سے، ان دو نوعوں کے درمیان تعاملات کو مسابقت (دونوں نوعیں متاثر ہوتی ہیں)، شکار اور پرجیویت (ایک فائدہ اٹھاتی ہے اور دوسری متاثر ہوتی ہے)، ہم نشینی (ایک فائدہ اٹھاتی ہے اور دوسری متاثر نہیں ہوتی)، نقصان رسانی (ایک متاثر ہوتی ہے، دوسری متاثر نہیں ہوتی) اور باہمی فائدہ (دونوں نوعیں فائدہ اٹھاتی ہیں) کے طور پر درجہ بندی کیا جاتا ہے۔ شکار ایک بہت اہم عمل ہے جس کے ذریعے غذائی توانائی کی منتقلی کو آسان بنایا جاتا ہے اور کچھ شکار کنندہ اپنی شکار کی آبادی کو کنٹرول کرنے میں مدد کرتے ہیں۔ پودوں نے ہربورزی کے خلاف مختلف مورفولوجیکل اور کیمیکل دفاع evolve کیے ہیں۔ مسابقت میں، یہ فرض کیا جاتا ہے کہ برتر مسابقتی کمزور کو ختم کر دے گا (مسابقتی خارجگی کا اصول)، لیکن بہت سی قریبی تعلق رکھنے والی نوعیں ایسے مختلف میکانزم evolve کر چکی ہیں جو ان کی بقاء کو آسان بناتے ہیں۔ فطرت میں باہمی فائدہ کے کچھ سب سے دلچسپ مثالیں پودے-زرخیز بنانے والے تعاملات میں دیکھی جاتی ہیں۔