جائزہ

دو قطبی نظام کا خاتمہ برلن کی دیوار، جو سرد جنگ کے عروج پر تعمیر کی گئی تھی اور اس کی سب سے بڑی علامت تھی، 1989 میں عوام کے ہاتھوں گر گئی۔ اس ڈرامائی واقعے کے بعد ایک ہی طرح کے ڈرامائی اور تاریخی واقعات کا ایک سلسلہ شروع ہوا جس کے نتیجے میں ‘دوسری دنیا’ کا زوال اور سرد جنگ کا خاتمہ ہوا۔ دوسری عالمی جنگ کے بعد تقسیم ہونے والا جرمنی متحد ہو گیا۔ ایک کے بعد ایک، وہ آٹھ مشرقی یورپی ممالک جو سوویت بلاک کا حصہ تھے، عوامی مظاہروں کے جواب میں اپنی کمیونسٹ حکومتوں کو تبدیل کرتے چلے گئے۔ سوویت یونین نے تماشائی بنے رہے جب سرد جنگ ختم ہونا شروع ہوئی، نہ کہ فوجی ذرائع سے بلکہ عام مردوں اور عورتوں کی اجتماعی کارروائیوں کے نتیجے میں۔ بالآخر سوویت یونین خود تحلیل ہو گیا۔ اس باب میں، ہم ‘دوسری دنیا’ کے تحلیل ہونے کے معنی، اسباب اور نتائج پر بحث کریں گے۔ ہم اس بات پر بھی بات کریں گے کہ کمیونسٹ حکومتوں کے خاتمے کے بعد دنیا کے اس حصے کا کیا ہوا اور اب ان ممالک سے ہندوستان کے تعلقات کیسے ہیں۔ مشرقی برلن کو مغربی برلن سے الگ کرنے کے لیے، یہ دیوار اس سے کہیں زیادہ تھی۔

سوویت نظام کیا تھا؟

یونین آف سوویت سوشلسٹ ریپبلکس (یو ایس ایس آر) 1917 میں روس میں سوشلسٹ انقلاب کے بعد وجود میں آیا۔ یہ انقلاب سوشلزم کے نظریات سے متاثر تھا، سرمایہ داری کے برعکس، اور ایک مساویانہ معاشرے کی ضرورت سے۔ یہ شاید انسانی تاریخ میں نجی ملکیت کے ادارے کو ختم کرنے اور شعوری طور پر مساوات کے اصولوں پر مبنی معاشرے کی تشکیل کی سب سے بڑی کوشش تھی۔ ایسا کرتے ہوئے، سوویت نظام کے معماروں نے ریاست اور پارٹی کے ادارے کو اولیت دی۔ سوویت سیاسی نظام کمیونسٹ پارٹی کے گرد مرکوز تھا، اور کسی دوسری سیاسی پارٹی یا حزب اختلاف کی اجازت نہیں تھی۔ معیشت کی منصوبہ بندی اور کنٹرول ریاست کے پاس تھا۔

سوویت یونین کے رہنما

ولادیمیر لینن (1870-1924)

بالشویک کمیونسٹ پارٹی کے بانی؛ 1917 کے روسی انقلاب کے رہنما اور انقلاب کے بعد کے مشکل ترین دور (1917-1924) کے دوران یو ایس ایس آر کے بانی سربراہ؛ مارکسزم کے ایک ممتاز نظریہ دان اور عملی کارکن اور پوری دنیا کے کمیونسٹوں کے لیے تحریک کا ذریعہ۔

دوسری عالمی جنگ کے بعد، وہ مشرقی یورپی ممالک جنہیں سوویت فوج نے فاشسٹ قوتوں سے آزاد کرایا تھا، یو ایس ایس آر کے کنٹرول میں آ گئے۔ ان تمام ممالک کے سیاسی اور معاشی نظام یو ایس ایس آر کے نمونے پر بنائے گئے تھے۔ ان ممالک کے اس گروپ کو دوسری دنیا یا ‘سوشلسٹ بلاک’ کہا جاتا تھا۔ وارسا معاہدہ، ایک فوجی اتحاد، نے انہیں ایک ساتھ رکھا۔ یو ایس ایس آر اس بلاک کا رہنما تھا۔

سوویت یونین دوسری عالمی جنگ کے بعد ایک عظیم طاقت بن گیا۔ اس وقت سوویت معیشت امریکہ کے علاوہ باقی دنیا سے زیادہ ترقی یافتہ تھی۔ اس کے پاس ایک پیچیدہ مواصلاتی نیٹ ورک، وسیع توانائی کے وسائل بشمول تیل، لوہا اور اسٹیل، مشینری کی پیداوار، اور ایک ٹرانسپورٹ سیکٹر تھا جو اس کے دور دراز علاقوں کو موثر طریقے سے جوڑتا تھا۔ اس کے پاس ایک گھریلو صارفین کی صنعت تھی جو پن سے لے کر کاریں تک ہر چیز تیار کرتی تھی، اگرچہ ان کا معیار مغربی سرمایہ دارانہ ممالک کے معیار کے برابر نہیں تھا۔ سوویت ریاست نے تمام شہریوں کے لیے زندگی کی کم از کم معیار کو یقینی بنایا، اور حکومت نے صحت، تعلیم، بچوں کی دیکھ بھال اور دیگر بہبودی اسکیموں سمیت بنیادی ضروریات پر سبسڈی دی۔ بے روزگاری نہیں تھی۔ ریاستی ملکیت ملکیت کی غالب شکل تھی: زمین اور پیداواری اثاثے سوویت ریاست کی ملکیت اور کنٹرول میں تھے۔

تاہم، سوویت نظام بہت زیادہ بیوروکریٹک اور آمرانہ ہو گیا، جس نے اپنے شہریوں کے لیے زندگی کو بہت مشکل بنا دیا۔ جمہوریت کی کمی اور آزادی اظہار کی عدم موجودگی نے ان لوگوں کو دبایا جو اکثر اپنا اختلاف مذاق اور کارٹونوں میں ظاہر کرتے تھے۔ سوویت ریاست کے زیادہ تر اداروں کو اصلاحات کی ضرورت تھی: سوویت یونین کی کمیونسٹ پارٹی کی نمائندگی کرنے والی یک جماعتی نظام نے تمام اداروں پر سخت کنٹرول رکھا تھا اور عوام کے سامنے جوابدہ نہیں تھا۔ پارٹی نے سوویت یونین کو تشکیل دینے والی پندرہ مختلف جمہوریہوں میں عوام کی اپنے معاملات بشمول اپنے ثقافتی معاملات کو چلانے کی خواہش کو تسلیم کرنے سے انکار کر دیا۔ اگرچہ، کاغذ پر، روس صرف پندرہ جمہوریہوں میں سے ایک تھا جو مل کر یو ایس ایس آر بناتے تھے، حقیقت میں روس ہر چیز پر حاوی تھا، اور دوسرے علاقوں کے لوگ خود کو نظر انداز اور اکثر دبے ہوئے محسوس کرتے تھے۔

ہتھیاروں کی دوڑ میں، سوویت یونین وقتاً فوقتاً امریکہ کا مقابلہ کرنے میں کامیاب رہا، لیکن بہت بڑی قیمت پر۔ سوویت یونین ٹیکنالوجی، بنیادی ڈھانچے (مثلاً، نقل و حمل، بجلی)، اور سب سے اہم بات، شہریوں کی سیاسی یا معاشی خواہشات کو پورا کرنے میں مغرب سے پیچھے رہ گیا۔ 1979 میں سوویت یونین کی افغانستان پر حملہ نے نظام کو مزید کمزور کر دیا۔ اگرچہ اجرتیں بڑھتی رہیں، پیداواریت اور ٹیکنالوجی مغرب سے کافی پیچھے رہ گئی۔ اس سے تمام صارفین کی اشیاء میں قلت ہو گئی۔ خوراک کی درآمد ہر سال بڑھتی گئی۔ سوویت معیشت 1970 کی دہائی کے آخر میں لڑکھڑا رہی تھی اور جمود کا شکار ہو گئی۔

گورباچوف اور تحلیل

مخائل گورباچوف، جو 1985 میں سوویت یونین کی کمیونسٹ پارٹی کے جنرل سیکرٹری بنے تھے، نے اس نظام میں اصلاحات لانے کی کوشش کی۔ اصلاحات یو ایس ایس آر کو مغرب میں ہونے والی معلوماتی اور تکنیکی انقلابات کے ساتھ ہم آہنگ رکھنے کے لیے ضروری تھیں۔ تاہم، گورباچوف کے مغرب کے ساتھ تعلقات معمول پر لانے اور سوویت یونین کو جمہوری بنانے اور اصلاحات لانے کے فیصلے کے کچھ اور اثرات ہوئے جو نہ تو اس نے اور نہ ہی کسی اور نے ارادہ یا توقع کی تھی۔ مشرقی یورپی ممالک کے لوگ جو سوویت بلاک کا حصہ تھے، اپنی حکومتوں اور سوویت کنٹرول کے خلاف احتجاج کرنے لگے۔ ماضی کے برعکس، سوویت یونین، گورباچوف کے تحت، نے مداخلت نہیں کی جب خلل واقع ہوئے، اور کمیونسٹ حکومتیں ایک کے بعد ایک گرتی چلی گئیں۔

ان واقعات کے ساتھ ہی یو ایس ایس آر کے اندر ایک تیزی سے بڑھتا ہوا بحران آیا جس نے اس کے تحلیل ہونے کی رفتار تیز کر دی۔ گورباچوف نے ملک کے اندر معاشی اور سیاسی اصلاحات اور جمہوریت کے پالیسیوں کا آغاز کیا۔ اصلاحات کی کمیونسٹ پارٹی کے اندر کے رہنماؤں نے مخالفت کی۔

سوویت یونین کے رہنما

جوزف اسٹالن (1879-1953)

لینن کے جانشین اور سوویت یونین کی مضبوطی کے دوران اس کی قیادت کی (1924-53)؛ تیز صنعتی کاری اور زراعت کی زبردست اجتماعی کاری کا آغاز کیا؛ دوسری عالمی جنگ میں سوویت فتح کا سہرا؛ 1930 کی دہائی کے عظیم دہشت، آمرانہ طریقہ کار اور پارٹی کے اندر حریفوں کے خاتمے کے ذمہ دار ٹھہرائے گئے۔

1991 میں ایک بغاوت ہوئی جس کی کمیونسٹ پارٹی کے سخت گیروں نے حوصلہ افزائی کی۔ لوگوں نے اس وقت تک آزادی کا مزہ چکھ لیا تھا اور وہ کمیونسٹ پارٹی کی پرانی طرز کی حکمرانی نہیں چاہتے تھے۔ اس بغاوت کی مخالفت میں بورس یلسن ایک قومی ہیرو کے طور پر ابھرے۔ روسی جمہوریہ، جہاں یلسن نے ایک مقبول انتخابات جیتا، مرکزیت کے کنٹرول سے آزاد ہونا شروع ہو گیا۔ طاقت سوویت مرکز سے جمہوریہوں کی طرف منتقل ہونا شروع ہو گئی، خاص طور پر سوویت یونین کے زیادہ یورپی حصے میں، جو خود کو خود مختار ریاستیں سمجھتے تھے۔ وسطی ایشیائی جمہوریہوں نے آزادی کا مطالبہ نہیں کیا اور سوویت فیڈریشن کے ساتھ رہنا چاہتے تھے۔ دسمبر 1991 میں، یلسن کی قیادت میں، روس، یوکرین اور بیلاروس، یو ایس ایس آر کی تین بڑی جمہوریہوں نے اعلان کیا کہ سوویت یونین تحلیل ہو گیا ہے۔ سوویت یونین کی کمیونسٹ پارٹی پر پابندی لگا دی گئی۔ سرمایہ داری اور جمہوریت کو سوویت کے بعد کی جمہوریہوں کی بنیاد کے طور پر اپنایا گیا۔

ایک کمیونسٹ پارٹی کا بیوروکریٹ ماسکو سے ایک اجتماعی فارم پر آلو کی فصل رجسٹر کرنے کے لیے گاڑی چلا کر آتا ہے۔

“رفیق کسان، اس سال فصل کیسی رہی؟” اہلکار پوچھتا ہے۔ “اوہ، خدا کے فضل سے، ہمارے پاس آلو کے پہاڑ تھے،” کسان جواب دیتا ہے۔

“لیکن خدا نہیں ہے،” اہلکار جواب دیتا ہے۔

“ہاں،” کسان کہتا ہے، “اور آلو کے پہاڑ بھی نہیں ہیں۔”

یو ایس ایس آر کے تحلیل ہونے اور آزاد ریاستوں کے دولت مشترکہ (سی آئی ایس) کے قیام کا اعلان دیگر جمہوریہوں کے لیے، خاص طور پر وسطی ایشیائی جمہوریہوں کے لیے، ایک حیرت کی بات تھی۔ ان جمہوریہوں کو خارج کرنا ایک مسئلہ تھا جسے انہیں سی آئی ایس کے بانی رکن بنا کر جلدی حل کر لیا گیا۔ روس کو اب سوویت یونین کے جانشین ریاست کے طور پر قبول کر لیا گیا۔ اس نے اقوام متحدہ کی سلامتی کونسل میں سوویت نشین وراثت میں پائی۔ روس نے سوویت یونین کے تمام بین الاقوامی معاہدے اور وعدے قبول کر لیے۔ اس نے سوویت کے بعد کے خطے کی واحد جوہری ریاست کے طور پر ذمہ داری سنبھالی اور امریکہ کے ساتھ کچھ جوہری خلع سلاح کے اقدامات کیے۔ اس طرح پرانا سوویت یونین مر گیا اور دفن ہو گیا۔

سوویت یونین کیوں تحلیل ہوا؟

دنیا کی دوسری سب سے طاقتور ریاست اچانک کیوں تحلیل ہو گئی؟ یہ سوال صرف سوویت یونین اور کمیونزم کے خاتمے کو سمجھنے کے لیے ہی نہیں بلکہ اس لیے بھی پوچھنے کے قابل ہے کہ یہ پہلا سیاسی نظام نہیں ہے جو گر سکتا ہے اور نہ ہی آخری ہو سکتا ہے۔ اگرچہ سوویت یونین کے زوال کی کچھ منفرد خصوصیات ہیں، لیکن اس بہت اہم واقعے سے زیادہ عام سبق بھی اخذ کیے جا سکتے ہیں۔

اس میں کوئی شک نہیں کہ سوویت سیاسی اور معاشی اداروں کی اندرونی کمزوریاں، جو عوام کی خواہشات کو پورا کرنے میں ناکام رہیں، نظام کے زوال کے ذمہ دار تھیں۔ کئی سالوں سے معاشی جمود نے صارفین کی اشیاء میں شدید قلت پیدا کر دی اور سوویت معاشرے کا ایک بڑا حصہ نظام پر شک کرنے اور سوال اٹھانے لگا اور ایسا کھل کر کرنے لگا۔

سوویت یونین کے رہنما

نکیتا خروشیف (1894-1971)

سوویت یونین کے رہنما (1953-64)؛ اسٹالن کی قیادت کی طرز پر تنقید کی اور 1956 میں کچھ اصلاحات متعارف کرائیں؛ مغرب کے ساتھ “پرامن بقائے باہمی” کا مشورہ دیا؛ ہنگری میں عوامی بغاوت کو دبانے اور کیوبا کے میزائل بحران میں ملوث رہے۔

میں حیران ہوں! پوری دنیا میں اتنے حساس لوگ ایسے نظام کی تعریف کیسے کر سکتے ہیں؟

نظام اتنا کمزور کیوں ہوا اور معیشت جمود کا شکار کیوں ہوئی؟ جواب جزوی طور پر واضح ہے۔ سوویت معیشت نے اپنے زیادہ تر وسائل جوہری اور فوجی اسلحہ کے ذخیرے کو برقرار رکھنے اور مشرقی یورپ اور سوویت نظام کے اندر اپنی سیٹلائٹ ریاستوں (خاص طور پر پانچ وسطی ایشیائی جمہوریہوں) کی ترقی پر صرف کر دیے۔ اس نے ایک بہت بڑا معاشی بوجھ پیدا کیا جس کا نظام مقابلہ نہیں کر سکا۔ اسی دوران، عام شہری مغرب کی معاشی ترقی کے بارے میں زیادہ جاننے لگے۔ وہ اپنے نظام اور مغرب کے نظاموں کے درمیان فرق دیکھ سکتے تھے۔ سالوں تک یہ بتانے کے بعد کہ سوویت نظام مغربی سرمایہ داری سے بہتر ہے، اس کی پسماندگی کی حقیقت ایک سیاسی اور نفسیاتی صدمے کے طور پر سامنے آئی۔

سوویت یونین انتظامی اور سیاسی لحاظ سے بھی جمود کا شکار ہو گیا تھا۔ کمیونسٹ پارٹی جس نے سوویت یونین پر 70 سال سے زیادہ حکومت کی تھی، عوام کے سامنے جوابدہ نہیں تھی۔ عام لوگ سست اور دبانے والے انتظامیہ، بے لگام بدعنوانی، نظام کی اپنی غلطیوں کو درست کرنے کی نااہلی، حکومت میں زیادہ کشادگی کی اجازت دینے کی نااہلی، اور ایک وسیع زمین پر اختیارات کی مرکزیت سے بیگانہ ہو گئے تھے۔ اس سے بھی بدتر، پارٹی کے بیوروکریٹس عام شہریوں سے زیادہ مراعات حاصل کرنے لگے۔ لوگ نظام اور حکمرانوں سے خود کو جوڑ نہیں پاتے تھے، اور حکومت بتدریج عوامی حمایت کھوتی چلی گئی۔

گورباچوف کی اصلاحات نے ان مسائل سے نمٹنے کا وعدہ کیا۔ گورباچوف نے معیشت میں اصلاحات، مغرب کے ساتھ قدم ملانے، اور انتظامی نظام کو ڈھیلا کرنے کا وعدہ کیا۔ آپ سوچ رہے ہوں گے کہ گورباچوف کے مسئلے کی درست تشخیص اور اصلاحات نافذ کرنے کی کوشش کے باوجود سوویت یونین کیوں ٹوٹ گیا۔ یہاں جوابات زیادہ متنازعہ ہو جاتے ہیں، اور ہمیں مستقبل کے مورخین پر انحصار کرنا پڑے گا تاکہ وہ ہمیں بہتر رہنمائی کر سکیں۔

سب سے بنیادی جواب یہ لگتا ہے کہ جب گورباچوف نے اپنی اصلاحات کیں اور نظام کو ڈھیلا کیا، تو اس نے ایسی قوتوں اور توقعات کو حرکت میں لایا جن کا کسی نے اندازہ نہیں لگایا تھا اور وہ عملاً کنٹرول سے باہر ہو گئیں۔ سوویت معاشرے کے کچھ حصے ایسے تھے جنہیں لگا کہ گورباچوف کو بہت تیزی سے آگے بڑھنا چاہیے تھا اور وہ اس کے طریقوں سے مایوس اور بے صبر تھے۔ انہیں اس طرح فائدہ نہیں ہوا جیسا کہ انہوں نے امید کی تھی، یا انہیں فائدہ بہت آہستہ ملا۔ دوسروں، خاص طور پر کمیونسٹ پارٹی کے اراکین اور وہ جو نظام سے فائدہ اٹھا رہے تھے، نے بالکل الٹ رائے رکھی۔ انہیں لگا کہ ان کی طاقت اور مراحلیں ختم ہو رہی ہیں اور گورباچوف بہت تیزی سے آگے بڑھ رہا ہے۔ اس ‘کشتی’ میں، گورباچوف نے ہر طرف سے حمایت کھو دی اور عوامی رائے کو تقسیم کر دیا۔ یہاں تک کہ وہ لوگ جو اس کے ساتھ تھے وہ بھی مایوس ہو گئے کیونکہ انہیں لگا کہ اس نے اپنی پالیسیوں کا مناسب دفاع نہیں کیا۔

سوویت یونین کے رہنما

لیونڈ بریزنیف (1906-82)

سوویت یونین کے رہنما (1964-82)؛ ایشیائی اجتماعی سلامتی نظام کا مشورہ دیا؛ امریکہ کے ساتھ تعلقات میں ڈیٹینٹ مرحلے سے وابستہ؛ چیکوسلواکیہ میں عوامی بغاوت کو دبانے اور افغانستان پر حملے میں ملوث رہے۔

یہ سب سوویت یونین کے زوال کا باعث نہیں بنتا اگر ایک اور واقعہ نہ ہوتا جس نے زیادہ تر مبصرین اور یقیناً بہت سے اندرونی لوگوں کو حیران کر دیا۔ روس اور بالٹک ریپبلکس (اسٹونیا، لیٹویا اور لتھوانیا)، یوکرین، جارجیا، اور دیگر سمیت مختلف جمہوریہوں میں قوم پرستی کا عروج اور خود مختاری کی خواہش یو ایس ایس آر کے تحلیل ہونے کی آخری اور فوری ترین وجہ ثابت ہوئی۔ یہاں بھی مختلف آراء ہیں۔

سوویت یونین کے رہنما

مخائل گورباچوف (پیدائش 1931)

سوویت یونین کے آخری رہنما (1985-91)؛ پیریسٹروئیکا (باز تشکیل) اور گلاسنوسٹ (کشادگی) کی معاشی اور سیاسی اصلاحاتی پالیسیاں متعارف کرائیں؛ امریکہ کے ساتھ ہتھیاروں کی دوڑ روکی؛ افغانستان اور مشرقی یورپ سے سوویت فوجیں واپس بلائیں؛ جرمنی کے اتحاد میں مدد کی؛ سرد جنگ ختم کی؛ سوویت یونین کے تحلیل ہونے کا ذمہ دار ٹھہرائے گئے۔

ایک رائے یہ ہے کہ قوم پرستی کی خواہشات اور جذبات سوویت یونین کی پوری تاریخ میں بہت زیادہ فعال رہے اور چاہے اصلاحات ہوئی ہوں یا نہ ہوں، سوویت یونین کے اندر ایک اندرونی کشمکش ہوتی۔ یہ تاریخ کا ایک “کیا ہوتا اگر” ہے، لیکن یقیناً یہ کوئی غیر معقول رائے نہیں ہے کیونکہ سوویت یونین کا حجم اور تنوع اور اس کے بڑھتے ہوئے اندرونی مسائل کو دیکھتے ہوئے۔ دوسرے سوچتے ہیں کہ گورباچوف کی اصلاحات نے قوم پرستی کی ناراضی کو اتنی تیز اور بڑھا دیا کہ حکومت اور حکمران اسے کنٹرول نہیں کر سکے۔ ستم ظریفی یہ ہے کہ سرد جنگ کے دوران بہت سوں نے سوچا کہ قوم پرستی کی بے چینی وسطی ایشیائی جمہوریہوں میں سب سے زیادہ ہوگی کیونکہ وہ نسلی اور مذہبی طور پر سوویت یونین کے باقی حصوں سے مختلف ہیں اور معاشی طور پر پسماندہ ہیں۔ تاہم، جیسا کہ حالات نے ثابت کیا،

سوویت یونین کے تحلیل ہونے کی ٹائم لائن

1985 مارچ: مخائل گورباچوف سوویت یونین کی کمیونسٹ پارٹی کے جنرل سیکرٹری منتخب ہوئے؛ بورس یلسن کو ماسکو میں کمیونسٹ پارٹی کا سربراہ مقرر کیا؛ سوویت یونین میں اصلاحات کا سلسلہ شروع کیا

1988: لتھوانیا میں آزادی کی تحریک شروع ہوئی؛ بعد میں اسٹونیا اور لیٹویا میں پھیل گئی

1989 اکتوبر: سوویت یونین نے اعلان کیا کہ وارسا معاہدہ کے اراکین اپنے مستقبل کا فیصلہ کرنے کے لیے آزاد ہیں؛ نومبر میں برلن کی دیوار گر گئی

1990 فروری: گورباچوف نے سوویت پارلیمنٹ (دوما) سے کثیر الجماعتی سیاست کی اجازت دینے کی اپیل کر کے سوویت کمیونسٹ پارٹی کو اس کی 72 سالہ طویل طاقت کی اجارہ داری سے محروم کر دیا

1990 مارچ: لتھوانیا 15 سوویت جمہوریہوں میں سے پہلی جمہوریہ بنی جس نے اپنی آزادی کا اعلان کیا

1990 جون: روسی پارلیمنٹ نے سوویت یونین سے اپنی آزادی کا اعلان کیا

1991 جون: یلسن، اب کمیونسٹ پارٹی میں نہیں، روس کے صدر بن گئے

1991 اگست: کمیونسٹ پارٹی کے سخت گیروں نے گورباچوف کے خلاف ایک ناکام بغاوت کی

1991 ستمبر: بالٹک کی تین جمہوریہ اسٹونیا، لیٹویا اور لتھوانیا اقوام متحدہ کے رکن بن گئیں (بعد میں مارچ 2004 میں نیٹو میں شامل ہوئیں)

1991 دسمبر: روس، بیلاروس اور یوکرین نے یو ایس ایس آر کے قیام کے 1922 کے معاہدے کو منسوخ کرنے اور آزاد ریاستوں کے دولت مشترکہ (سی آئی ایس) قائم کرنے کا فیصلہ کیا؛ آرمینیا، آذربائیجان، مالڈووا، قازقستان، کرغزستان، تاجکستان، ترکمانستان اور ازبکستان سی آئی ایس میں شامل ہوئے (جارجیا بعد میں 1993 میں شامل ہوا)؛ روس نے اقوام متحدہ میں یو ایس ایس آر کی نشست سنبھالی

1991 دسمبر 25: گورباچوف نے سوویت یونین کے صدر کے عہدے سے استعفیٰ دے دیا؛ سوویت یونین کا خاتمہ

سوویت یونین سے قوم پرستی کی ناراضی زیادہ “یورپی” اور خوشحال حصے میں سب سے زیادہ تھی - روس اور بالٹک علاقوں کے ساتھ ساتھ یوکرین اور جارجیا میں۔ یہاں کے عام لوگ خود کو وسطی ایشیائیوں سے اور ایک دوسرے سے الگ تھلگ محسوس کرتے تھے اور یہ بھی نتیجہ اخذ کیا کہ وہ سوویت یونین کے اندر زیادہ پسماندہ علاقوں کو رکھنے کے لیے بہت زیادہ معاشی قیمت ادا کر رہے ہیں۔

تحلیل کے نتائج

سوویت یونین کی دوسری دنیا اور مشرقی یورپ میں سوشلسٹ نظاموں کے زوال کے عالمی سیاست پر گہرے اثرات مرتب ہوئے۔ آئیے یہاں تین قسم کے پائیدار تبدیلیوں کا ذکر کریں جو اس کے نتیجے میں آئے۔ ان میں سے ہر ایک کے کئی اثرات تھے جن کا ہم یہاں ذکر نہیں کر سکتے۔

سب سے پہلے، اس کا مطلب سرد جنگ کے تصادم کا خاتمہ تھا۔ یہ نظریاتی تنازعہ کہ سوشلسٹ نظام سرمایہ دارانہ نظام کو شکست دے گا یا نہیں، اب کوئی مسئلہ نہیں رہا۔ چونکہ اس تنازعے نے دونوں بلاکس کی فوجیں مصروف رکھی تھیں، ہتھیاروں کی دوڑ اور جوہری ہتھیاروں کے جمع ہونے کو جنم دیا تھا، اور فوجی بلاکس کے وجود کا باعث بنا تھا، اس لیے تصادم کے خاتمے نے اس ہتھیاروں کی دوڑ کے خاتمے اور ایک ممکنہ نئی امن کی ضرورت کو جنم دیا۔

سوویت یونین کے رہنما

بورس یلسن (1931-2007)

روس کے پہلے منتخب صدر (1991-1999)؛ کمیونسٹ پارٹی میں طاقت حاصل کی اور گورباچوف کے ذریعے ماسکو کے میئر بنائے گئے؛ بعد میں گورباچوف کے ناقدین میں شامل ہوئے اور کمیونسٹ پارٹی چھوڑ دی؛ 1991 میں سوویت حکومت کے خلاف مظاہروں کی قیادت کی؛ سوویت یونین کے تحلیل کرنے میں اہم کردار ادا کیا؛ کمیونزم سے سرمایہ داری کی طرف منتقلی کے دوران روسیوں کو ہونے والی مشکلات کا ذمہ دار ٹھہرائے گئے۔

دوسرا، عالمی سیاست میں طاقت کے تعلقات بدل گئے اور اس لیے، نظریات اور اداروں کے نسبتاً اثر و رسوخ بھی بدل گئے۔ سرد جنگ کے خاتمے نے صرف دو امکانات چھوڑے: یا تو باقی ماندہ سپر پاور حاوی ہو کر ایک یک قطبی نظام قائم کرے، یا مختلف ممالک یا ممالک کے گروپ بین الاقوامی نظام میں اہم کھلاڑی بن سکتے ہیں، جس سے ایک کثیر قطبی نظام آئے گا جہاں کوئی ایک طاقت حاوی نہیں ہو سکتی۔ جیسا کہ ہوا، امریکہ واحد سپر پاور بن گیا۔ امریکہ کی طاقت اور وقار کی پشت پناہی سے، سرمایہ دارانہ معیشت اب بین الاقوامی سطح پر غالب معاشی نظام بن گئی۔ عالمی بینک اور بین الاقوامی مالیاتی فنڈ جیسے ادارے ان تمام ممالک کے لیے طاقتور مشیر بن گئے کیونکہ انہوں نے سرمایہ داری کی طرف ان کی منتقلی کے لیے قرضے دیے۔ سیاسی طور پر، لبرل جمہوریت کا تصور سیاسی زندگی کو منظم کرنے کا بہترین طریقہ کے طور پر ابھرا۔

تیسرا، سوویت بلاک کے خاتمے کا مطلب بہت سے نئے ممالک کا ابھرنا تھا۔ ان تمام ممالک کی اپنی آزاد خواہشات اور انتخابات تھے۔ ان میں سے کچھ، خاص طور پر بالٹک اور مشرقی یورپی ریاستیں، یورپی یونین میں شامل ہونا چاہتی تھیں اور شمالی اٹلانٹک معاہدہ تنظیم (نیٹو) کا حصہ بننا چاہتی تھیں۔ وسطی ایشیائی ممالک اپنے جغرافیائی محل وقوع سے فائدہ اٹھانا چاہتے تھے اور روس کے ساتھ اپنے قریبی تعلقات جاری رکھنا چاہتے تھے اور نیز مغرب، امریکہ، چین اور دیگر کے ساتھ تعلقات قائم کرنا چاہتے تھے۔ اس طرح، بین الاقوامی نظام میں بہت سے نئے کھلاڑی ابھرے، ہر ایک کی اپنی شناخت، مفادات، اور معاشی اور سیاسی مشکلات تھیں۔ اب ہم انہی مسائل کی طرف رجوع کرتے