جیسے جیسے سٹیل کی عالمی طلب میں اضافہ ہو رہا ہے، اڑیسہ، جس کے پاس ملک میں غیر استعمال شدہ لوہے کے ذخائر میں سے کچھ سب سے بڑے ذخائر ہیں، کو ایک اہم سرمایہ کاری کا مقام سمجھا جا رہا ہے۔ ریاستی حکومت کو امید ہے کہ وہ لوہے کے اس بے مثال طلب سے فائدہ اٹھائے گی اور اس نے بین الاقوامی اور ملکی دونوں قسم کے سٹیل سازوں کے ساتھ مفاہمت کی یادداشت (ایم او یو) پر دستخط کیے ہیں۔ حکومت کا خیال ہے کہ اس سے ضروری سرمایہ کاری آئے گی اور روزگار کے بہت سے مواقع میسر آئیں گے۔ لوہے کے ذخائر ریاست کے کچھ انتہائی پسماندہ اور زیادہ تر قبائلی اضلاع میں واقع ہیں۔ قبائلی آبادی کو خدشہ ہے کہ صنعتوں کے قیام کا مطلب ان کے گھروں اور روزگار سے بے دخلی ہوگا۔ ماحولیاتی ماہرین کو خدشہ ہے کہ کان کنی اور صنعت ماحول کو آلودہ کرے گی۔ مرکزی حکومت کا خیال ہے کہ اگر صنعت کی اجازت نہیں دی گئی تو یہ ایک بری مثال قائم کرے گی اور ملک میں سرمایہ کاری کو ہوا دے گی۔

کیا آپ اس معاملے میں شامل مختلف مفادات کی نشاندہی کر سکتے ہیں؟ ان کے تنازعات کے اہم نکات کیا ہیں؟ کیا آپ کے خیال میں کوئی مشترکہ نکات ہیں جن پر سب متفق ہو سکتے ہیں؟ کیا اس مسئلے کو اس طرح حل کیا جا سکتا ہے جو تمام مختلف مفادات کو مطمئن کرے؟ جب آپ یہ سوالات پوچھتے ہیں، تو آپ خود کو اور بڑے سوالات کا سامنا کرتے پائیں گے۔ اڑیسہ کو کس قسم کی ترقی کی ضرورت ہے؟ درحقیقت، کس کی ضرورت کو اڑیسہ کی ضرورت کہا جا سکتا ہے؟

سیاسی کشمکش

ان سوالات کا جواب کسی ماہر کے ذریعے نہیں دیا جا سکتا۔ اس قسم کے فیصلوں میں ایک سماجی گروہ کے مفادات کا دوسرے کے مفادات کے خلاف، موجودہ نسل کا مستقبل کی نسلوں کے خلاف تولنا شامل ہوتا ہے۔ جمہوریت میں اس قسم کے بڑے فیصلے عوام کے ذریعے خود لیے جانے چاہئیں یا کم از کم ان کی منظوری دی جانی چاہیے۔ کان کنی کے ماہرین، ماحولیاتی ماہرین اور ماہرین اقتصادیات سے مشورہ لینا ضروری ہے۔ پھر بھی حتمی فیصلہ ایک سیاسی فیصلہ ہونا چاہیے، جو عوام کے نمائندوں کے ذریعے لیا جائے جو عوام کے جذبات سے واقف ہوں۔

آزادی کے بعد ہمارے ملک کو اس قسم کے ایک سلسلہ وار بڑے فیصلے کرنے پڑے۔ ان میں سے ہر فیصلہ دوسرے ایسے فیصلوں سے آزادانہ طور پر نہیں کیا جا سکتا تھا۔ یہ تمام فیصلے اقتصادی ترقی کے ایک مشترکہ وژن یا ماڈل سے جڑے ہوئے تھے۔ تقریباً سب متفق تھے

اڑیسہ کے گاؤں والوں کا پوسکو پلانٹ کے خلاف احتجاج

اسٹاف رپورٹر

بھوبنیشور: جگت سنگھ پور ضلع میں تجویز کردہ پوسکو-انڈیا سٹیل پلانٹ کی وجہ سے بے گھر ہونے والے لوگوں نے جمعرات کو یہاں کوریائی کمپنی کے دفتر کے باہر مظاہرہ کیا۔ وہ کمپنی اور اڑیسہ حکومت کے درمیان ایک سال پہلے طے پانے والے مفاہمت کے معاہدے کے خاتمے کا مطالبہ کر رہے تھے۔

ڈھنکیا، نوگاؤں اور گڈاکوجنگہ کے گرام پنچایتوں کے 100 سے زیادہ مردوں اور عورتوں نے دفتر کے احاطے میں داخل ہونے کی کوشش کی لیکن پولیس نے انہیں روک دیا۔ نعرے لگاتے ہوئے، مظاہرین نے کہا کہ کمپنی کو ان کی زندگیوں اور روزگار کی قیمت پر اپنا پلانٹ لگانے کی اجازت نہیں دی جانی چاہیے۔ یہ مظاہرہ راشٹریہ یووا سنگٹھن اور نبنرمن کمیٹی کے ذریعے منظم کیا گیا تھا۔

دی ہندو، 23 جون 2006

بائیں اور دائیں کیا ہے؟

زیادہ تر ممالک کی سیاست میں، آپ کو ہمیشہ بائیں یا دائیں نظریہ یا رجحان رکھنے والی جماعتوں اور گروہوں کے حوالے ملتے ہیں۔ یہ اصطلاحات سماجی تبدیلی اور معاشی تقسیمِ نو کو مؤثر بنانے میں ریاست کے کردار کے حوالے سے متعلقہ گروہوں یا جماعتوں کے موقف کی نشاندہی کرتی ہیں۔ بائیں اکثر ان لوگوں کی طرف اشارہ کرتا ہے جو غریبوں، پسماندہ طبقات کے حق میں ہیں اور ان طبقات کے فائدے کے لیے حکومتی پالیسیوں کی حمایت کرتے ہیں۔ دائیں ان لوگوں کی طرف اشارہ کرتا ہے جو یقین رکھتے ہیں کہ آزاد مقابلہ اور مارکیٹ اکانومی ہی ترقی کو یقینی بناتے ہیں اور حکومت کو معیشت میں بلاوجہ مداخلت نہیں کرنی چاہیے۔

کیا آپ بتا سکتے ہیں کہ 1960 کی دہائی میں کون سی جماعتیں دائیں بازو کی تھیں اور کون سی بائیں بازو کی جماعتیں تھیں؟ آپ اس وقت کی کانگریس پارٹی کو کہاں رکھیں گے؟

کہ ہندوستان کی ترقی کا مطلب معاشی نمو اور سماجی و معاشی انصاف دونوں ہونا چاہیے۔ یہ بھی متفقہ طور پر تسلیم کیا گیا کہ اس معاملے کو تاجروں، صنعتکاروں اور کسانوں پر خود نہیں چھوڑا جا سکتا، کہ اس میں حکومت کو اہم کردار ادا کرنا چاہیے۔ تاہم، اس بات پر اختلاف تھا کہ انصاف کے ساتھ ترقی کو یقینی بنانے میں حکومت کو کس قسم کا کردار ادا کرنا چاہیے۔ کیا پورے ملک کے لیے منصوبہ بندی کے لیے ایک مرکزی ادارہ ہونا ضروری تھا؟ کیا حکومت کو خود کچھ اہم صنعتوں اور کاروبار چلانے چاہئیں؟ اگر معاشی نمو کی ضروریات سے مختلف ہو تو انصاف کی ضروریات کو کتنی اہمیت دی جانی چاہیے؟

ان میں سے ہر سوال میں کشمکش شامل تھی جو تب سے جاری ہے۔ ہر فیصلے کے سیاسی نتائج نکلے۔ ان میں سے زیادہ تر مسائل میں سیاسی فیصلہ شامل تھا اور سیاسی جماعتوں کے درمیان مشاورت اور عوامی منظوری کی ضرورت تھی۔ اسی لیے ہمیں ترقی کے عمل کو ہندوستان کی سیاست کی تاریخ کے ایک حصے کے طور پر مطالعہ کرنے کی ضرورت ہے۔

ترقی کے تصورات

اکثر اوقات یہ کشمکش ترقی کے بنیادی تصور سے جڑی ہوتی ہے۔ اڑیسہ کی مثال ہمیں دکھاتی ہے کہ یہ کہنا کافی نہیں ہے کہ ہر کوئی ترقی چاہتا ہے۔ کیونکہ ‘ترقی’ کے مختلف طبقات کے لوگوں کے لیے مختلف معنی ہیں۔ مثال کے طور پر، ترقی کا مطلب ایک صنعتکار کے لیے جو سٹیل پلانٹ لگانے کا منصوبہ بنا رہا ہے، سٹیل کے شہری صارف کے لیے، اور اس علاقے میں رہنے والے آدیواسی کے لیے مختلف چیزیں ہوں گی۔ اس طرح ترقی پر کوئی بھی بحث تضادات، تنازعات اور مباحثے پیدا کرنے پر مجبور ہے۔

آزادی کے بعد کی پہلی دہائی میں اس سوال کے گرد بہت بحث ہوئی۔ اس وقت بھی عام تھا، جیسا کہ اب بھی ہے، کہ لوگ ترقی کی پیمائش کے معیار کے طور پر ‘مغرب’ کا حوالہ دیتے ہیں۔ ‘ترقی’ زیادہ ‘جدید’ بننے کے بارے میں تھی اور جدیدیت مغرب کے صنعتی ممالک کی طرح بننے کے بارے میں تھی۔ یہی عام لوگوں کے ساتھ ساتھ ماہرین کا بھی خیال تھا۔ یہ مانا جاتا تھا کہ ہر ملک مغرب کی طرح جدیدیت کے عمل سے گزرے گا، جس میں روایتی سماجی ڈھانچے کا ٹوٹنا اور سرمایہ داری اور لبرل ازم کا عروج شامل تھا۔ جدیدیت کو ترقی، مادی پیشرفت اور سائنسی عقلیت کے تصورات سے بھی جوڑا جاتا تھا۔ ترقی کے اس قسم کے تصور نے ہر ایک کو مختلف ممالک کو ترقی یافتہ، ترقی پذیر یا پسماندہ کے طور پر بات کرنے کی اجازت دی۔

آزادی کی آمد پر، ہندوستان کے سامنے جدید ترقی کے دو ماڈل تھے: زیادہ تر یورپ اور امریکہ میں جیسا لبرل-سرمایہ دارانہ ماڈل اور سوویت یونین میں جیسا اشتراکی ماڈل۔ آپ پہلے ہی ان دو نظریات کا مطالعہ کر چکے ہیں اور دو سپر پاورز کے درمیان ‘سرد جنگ’ کے بارے میں پڑھ چکے ہیں۔ اس وقت ہندوستان میں بہت سے لوگ تھے جو سوویت ترقی کے ماڈل سے بہت متاثر تھے۔ ان میں نہ صرف بھارتی کمیونسٹ پارٹی کے رہنما شامل تھے، بلکہ سوشلسٹ پارٹی کے رہنما اور کانگریس کے اندر نہرو جیسے رہنما بھی شامل تھے۔ امریکی طرز کی سرمایہ دارانہ ترقی کے بہت کم حامی تھے۔

یہ اس وسیع اتفاق رائے کی عکاسی کرتا تھا جو قومی تحریک کے دوران پروان چڑھا تھا۔ قومی رہنما واضح تھے کہ آزاد ہندوستان کی حکومت کے معاشی مسائل نوآبادیاتی حکومت کے محدود تعریف شدہ تجارتی افعال سے مختلف ہونے چاہئیں۔ مزید یہ کہ، یہ واضح تھا کہ غربت کے خاتمے اور سماجی و معاشی تقسیمِ نو کا کام بنیادی طور پر حکومت کی ذمہ داری کے طور پر دیکھا جا رہا تھا۔ ان کے درمیان مباحثے ہوئے۔ کچھ کے لیے، صنعتی کاری ترجیحی راستہ لگتی تھی۔ دوسروں کے لیے، زراعت کی ترقی اور خاص طور پر دیہی غربت کا خاتمہ اولین ترجیح تھی۔

منصوبہ بندی

مختلف اختلافات کے باوجود، ایک نکتے پر اتفاق رائے تھا: کہ ترقی کو نجی فریقین پر نہیں چھوڑا جا سکتا، کہ ترقی کے لیے ڈیزائن یا منصوبہ بنانے کی حکومت کی ضرورت ہے۔

نہرو منصوبہ بندی کمیشن کے عملے سے خطاب کرتے ہوئے

منصوبہ بندی کمیشن

کیا آپ کو گذشتہ سال اپنی کتاب ‘آئین کام کرتے ہوئے’ میں منصوبہ بندی کمیشن کا کوئی حوالہ یاد ہے؟ درحقیقت کوئی نہیں تھا، کیونکہ منصوبہ بندی کمیشن آئین کے ذریعے قائم کردہ متعدد کمیشنوں اور دیگر اداروں میں سے ایک نہیں ہے۔ منصوبہ بندی کمیشن مارچ 1950 میں حکومت ہند کے ایک سادہ سے قرارداد کے ذریعے قائم کیا گیا تھا۔ اس کا مشاورتی کردار ہے اور اس کی سفارشات اس وقت تک مؤثر نہیں ہوتیں جب تک کہ یونین کیبنٹ ان کی منظوری نہ دے دے۔ کمیشن قائم کرنے والی قرارداد نے اس کے کام کے دائرہ کار کو درج ذیل شرائط میں بیان کیا:

“ہندوستان کے آئین نے ہندوستان کے شہریوں کو کچھ بنیادی حقوق کی ضمانت دی ہے اور ریاست کی پالیسی کے کچھ ہدایتی اصولوں کا اعلان کیا ہے، خاص طور پر کہ ریاست عوام کی بہبود کو فروغ دینے کی کوشش کرے گی اور اسے محفوظ بنائے گی….ایک سماجی نظام جس میں انصاف، سماجی، معاشی اور سیاسی، ہو …….. …. اپنی پالیسی کو، دیگر چیزوں کے علاوہ، حاصل کرنے کی طرف ہدایت کرے گی،

(a) کہ شہریوں، مردوں اور عورتوں کو یکساں طور پر، مناسب روزگار کے ذرائع کا حق حاصل ہو؛

(b) کہ معاشرے کے مادی وسائل کی ملکیت اور کنٹرول اس طرح تقسیم کیا جائے کہ وہ بہترین طور پر عام بھلائی کے تابع ہو؛ اور

(c) کہ معاشی نظام کے عمل کے نتیجے میں دولت اور پیداوار کے ذرائع کی ارتکاز عام نقصان کے لیے نہ ہو۔

مجھے حیرت ہے کہ آیا منصوبہ بندی کمیشن نے عملی طور پر ان مقاصد کی پیروی کی ہے۔

فاسٹ فارورڈ
نیتی آیوگ
حکومت ہند نے منصوبہ بندی کمیشن کو نیتی آیوگ (قومی ادارہ برائے ہندوستان کی تبدیلی) نامی ایک نئے ادارے سے تبدیل کر دیا۔ یہ یکم جنوری 2015 سے وجود میں آیا۔ اس کے مقاصد اور ساخت کے بارے میں ویب سائٹ، http:/niti.gov.in سے معلومات حاصل کریں۔

درحقیقت منصوبہ بندی کا تصور بطور معیشت کی تعمیر نو کا عمل 1940 اور 1950 کی دہائیوں میں پوری دنیا میں عوامی حمایت کا ایک اچھا خاصا حصہ حاصل کر چکا تھا۔ یورپ میں عظیم کساد بازاری کا تجربہ، جاپان اور جرمنی کی جنگوں کے درمیان تعمیر نو، اور سب سے بڑھ کر 1930 اور 1940 کی دہائیوں میں سوویت یونین میں بھاری مشکلات کے خلاف شاندار معاشی ترقی نے اس اتفاق رائے میں حصہ ڈالا۔

اس طرح منصوبہ بندی کمیشن کوئی اچانک ایجاد نہیں تھی۔ درحقیقت، اس کی ایک بہت دلچسپ تاریخ ہے۔ ہم عام طور پر یہ مانتے ہیں کہ نجی سرمایہ کار، جیسے صنعتکار اور بڑے کاروباری ادارے، منصوبہ بندی کے خیالات کے خلاف ہیں: وہ ایک کھلی معیشت چاہتے ہیں جس میں سرمائے کے بہاؤ پر کوئی ریاستی کنٹرول نہ ہو۔ یہاں ایسا نہیں ہوا۔ بلکہ، بڑے صنعتکاروں کے ایک حصے نے 1944 میں مل کر ملک میں ایک منصوبہ بند معیشت قائم کرنے کے لیے ایک مشترکہ تجویز تیار کی۔ اسے بمبئی پلان کہا جاتا تھا۔ بمبئی پلان چاہتا تھا کہ ریاست صنعتی اور دیگر معاشی سرمایہ کاری میں بڑی پہل کرے۔ اس طرح، بائیں سے دائیں، آزادی کے بعد ملک کے لیے ترقی کی منصوبہ بندی سب سے واضح انتخاب تھی۔ ہندوستان کے آزاد ہوتے ہی، منصوبہ بندی کمیشن وجود میں آ گیا۔ وزیر اعظم اس کے چیئرپرسن تھے۔ یہ ہندوستان کی ترقی کے لیے کون سا راستہ اور حکمت عملی اختیار کرے گا اس کا فیصلہ کرنے کے لیے سب سے بااثر اور مرکزی مشینری بن گیا۔

ابتدائی اقدامات

سوویت یونین کی طرح، ہندوستان کے منصوبہ بندی کمیشن نے پانچ سالہ منصوبوں (ایف وائی پی) کا انتخاب کیا۔ خیال بہت سادہ ہے: حکومت ہند ایک دستاویز تیار کرتی ہے جس میں اگلے پانچ سالوں کے لیے اس کی تمام آمدنی اور اخراجات کا منصوبہ ہوتا ہے۔ اسی کے مطابق مرکز اور تمام ریاستی

حکومتوں کا بجٹ دو حصوں میں تقسیم کیا جاتا ہے: ‘غیر منصوبہ’ بجٹ جو سالانہ بنیاد پر معمول کے اخراجات پر خرچ کیا جاتا ہے اور ‘منصوبہ’ بجٹ جو منصوبے کے ذریعے طے شدہ ترجیحات کے مطابق

پانچ سالہ بنیاد پر خرچ کیا جاتا ہے۔ پانچ سالہ منصوبے کا فائدہ یہ ہے کہ یہ حکومت کو بڑی تصویر پر توجہ مرکوز کرنے اور معیشت میں طویل مدتی مداخلت کرنے کی اجازت دیتا ہے۔

پہلی پانچ سالہ منصوبہ کی دستاویز

پہلی پانچ سالہ منصوبہ کا مسودہ اور پھر اصل منصوبہ دستاویز، جو دسمبر 1951 میں جاری کی گئی، نے ملک میں بہت جوش و خروش پیدا کیا۔ زندگی کے تمام شعبوں سے تعلق رکھنے والے لوگوں - اسکالرز، صحافیوں، سرکاری اور نجی شعبے کے ملازمین، صنعتکار، کسان، سیاستدان وغیرہ - نے ان دستاویزات پر وسیع پیمانے پر بحث و مباحثہ کیا۔ منصوبہ بندی کا جوش 1956 میں دوسرے پانچ سالہ منصوبے کے آغاز کے ساتھ اپنے عروج پر پہنچا اور 1961 میں تیسرے پانچ سالہ منصوبے تک کسی حد تک جاری رہا۔ چوتھا منصوبہ 1966 میں شروع ہونا تھا۔ اس وقت تک، منصوبہ بندی کی جدت کافی حد تک کم ہو چکی تھی، اور مزید یہ کہ، ہندوستان شدید معاشی بحران کا سامنا کر رہا تھا۔ حکومت نے ‘منصوبہ تعطیل’ لینے کا فیصلہ کیا۔ اگرچہ ان منصوبوں کے عمل اور ترجیحات دونوں پر بہت سی تنقید سامنے آئیں، لیکن اس وقت تک ہندوستان کی معاشی ترقی کی بنیاد مضبوطی سے قائم ہو چکی تھی۔

پہلا پانچ سالہ منصوبہ

پہلا پانچ سالہ منصوبہ (1951-1956) ملک کی معیشت کو غربت کے چکر سے نکالنے کی کوشش کرتا تھا۔ کے این راج، ایک نوجوان ماہر اقتصادیات جو منصوبہ کے مسودہ تیار کرنے میں شامل تھے، نے دلیل دی کہ ہندوستان کو پہلے دو دہائیوں کے لیے “آہستہ آہستہ تیز رفتاری” اختیار کرنی چاہیے کیونکہ ترقی کی تیز رفتار جمہوریت کو خطرے میں ڈال سکتی ہے۔ پہلا پانچ سالہ منصوبہ بنیادی طور پر زرعی شعبے بشمول ڈیموں اور آبپاشی میں سرمایہ کاری سے متعلق تھا۔ زرعی شعبہ تقسیم سے سب سے زیادہ متاثر ہوا تھا اور اسے فوری توجہ کی ضرورت تھی۔ بھاکھڑا ننگل ڈیم جیسے بڑے پیمانے کے منصوبوں کے لیے بڑے اخراجات مختص کیے گئے۔ منصوبے نے زرعی ترقی کی راہ میں ملک میں زمین کی تقسیم کے نمونے کو بنیادی رکاوٹ کے طور پر شناخت کیا۔ اس نے زمینی اصلاحات پر ملک کی ترقی کی کلید کے طور پر توجہ مرکوز کی۔

دسویں پانچ سالہ منصوبہ کی دستاویز

منصوبہ سازوں کے بنیادی مقاصد میں سے ایک قومی آمدنی کی سطح کو بلند کرنا تھا، جو تب ہی ممکن تھا جب لوگ اپنے خرچ سے زیادہ پیسہ بچائیں۔ چونکہ 1950 کی دہائی میں خرچ کی بنیادی سطح بہت کم تھی، اسے مزید کم نہیں کیا جا سکتا تھا۔ اس لیے منصوبہ سازوں نے بچت کو بڑھانے کی کوشش کی۔ یہ بھی مشکل تھا کیونکہ ملک میں کل سرمایہ کا ذخیرہ کل ملازمت کے قابل لوگوں کے مقابلے میں کافی کم تھا۔ بہر حال، منصوبہ بند عمل کے پہلے مرحلے میں لوگوں کی بچت میں اضافہ ہوا یہاں تک کہ تیسرے پانچ سالہ منصوبے کے اختتام تک۔ لیکن، اضافہ اتنا شاندار نہیں تھا جتنا پہلے منصوبے کے آغاز پر توقع تھی۔ بعد میں، 1960 کی دہائی کے اوائل سے لے کر 1970 کی دہائی کے اوائل تک، ملک میں بچت کا تناسب مسلسل گرتا رہا۔

تیز رفتار صنعتی کاری

دوسرے پانچ سالہ منصوبے نے بھاری صنعتوں پر زور دیا۔ اس کا مسودہ پی سی مہالانوبیس کی قیادت میں ماہرین اقتصادیات اور منصوبہ سازوں کی ایک ٹیم نے تیار کیا تھا۔ اگر پہلے منصوبے نے صبر کی تبلیغ کی تھی، تو دوسرا منصوبہ تمام ممکنہ سمتوں میں بیک وقت تبدیلیاں لا کر فوری ساختی تبدیلی لانا چاہتا تھا۔ اس منصوبے کے حتمی ہونے سے پہلے، کانگریس پارٹی نے اس وقت کے مدراس شہر کے قریب آوادی میں منعقدہ اپنے اجلاس میں ایک اہم قرارداد منظور کی۔ اس نے اعلان کیا کہ ‘اشتراکی طرز معاشرت’ اس کا مقصد ہے۔ یہ دوسرے منصوبے میں عکس بند ہوا۔ حکومت نے مقامی صنعتوں کے تحفظ کے لیے درآمدات پر کافی محصولات عائد کیے۔ اس طرح کے محفوظ ماحول نے سرکاری اور نجی دونوں شعبوں کی صنعتوں کو ترقی دینے میں مدد دی۔ چونکہ اس دور میں بچت اور سرمایہ کاری بڑھ رہی تھی، ان صنعتوں کا ایک بڑا حصہ جیسے بجلی، ریلوے، سٹیل، مشینری اور مواصلات سرکاری شعبے میں ترقی پا سکتی تھیں۔ درحقیقت، صنعتی کاری کے لیے اس طرح کے دھکیل نے ہندوستان کی ترقی میں ایک اہم موڑ کو نشان زد کیا۔

پی سی مہالانوبیس (1893-1972): بین الاقوامی شہرت کے سائنسدان اور ماہر شماریات؛ انڈین اسٹیٹسٹیکل انسٹی ٹیوٹ (1931) کے بانی؛ دوسرے منصوبے کے معمار؛ تیز رفتار صنعتی کاری اور سرکاری شعبے کے فعال کردار کے حامی۔

تاہم، اس کے اپنے مسائل بھی تھے۔ ہندوستان ٹیکنالوجی کے لحاظ سے پسماندہ تھا، اس لیے اسے عالمی مارکیٹ سے ٹیکنالوجی خریدنے کے لیے قیمتی غیر ملکی کرنسی خرچ کرنی پڑی۔ اس کے علاوہ، چونکہ صنعت نے زراعت سے زیادہ سرمایہ کاری کو اپنی طرف متوجہ کیا، خوراک کی قلت کا امکان بڑھ گیا۔ ہندوستانی منصوبہ سازوں کو صنعت اور زراعت کے درمیان توازن قائم کرنا واقعی مشکل لگا۔ تیسرا منصوبہ دوسرے سے نمایاں طور پر مختلف نہیں تھا۔ نقادوں نے نشاندہی کی کہ اس وقت کے آس پاس سے منصوبہ بندی کی حکمت عملیوں میں ایک واضح “شہری تعصب” دکھائی دیتا ہے۔ دوسروں کا خیال تھا کہ صنعت کو زراعت پر غلط طور پر ترجیح دی گئی۔ ایسے بھی تھے جو بھاری صنعتوں کے بجائے زراعت سے متعلق صنعتوں پر توجہ مرکوز کرنا چاہتے تھے۔

مشقیں

1. بمبئی پلان کے بارے میں ان میں سے کون سا بیان غلط ہے؟

(الف) یہ ہندوستان کے معاشی مستقبل کے لیے ایک خاکہ تھا۔

(ب) اس نے صنعت کی ریاستی ملکیت کی حمایت کی۔

(ج) یہ کچھ اہم صنعتکاروں نے بنایا تھا۔

(د) اس نے منصوبہ بندی کے خیال کی مضبوطی سے حمایت کی۔

2. مندرجہ ذیل میں سے کون سا خیال ہندوستان کی ترقی کی پالیسی کے ابتدائی مرحلے کا حصہ نہیں تھا؟

(الف) منصوبہ بندی

(ج) تعاونی کاشتکاری

(ب) آزاد کاری

(د) خود کفالت

3. ہندوستان میں منصوبہ بندی کا خیال کہاں سے لیا گیا تھا؟

(الف) بمبئی پلان

(ج) گاندھیان سماج کا وژن

(ب) سوویت ممالک کے تجربات

(د) کسان بلاک تنظیموں کی مانگ

i. صرف ب اور د

iii. صرف $a$ اور ب

ii. صرف د اور ج

iv. مذکورہ تمام

4. مندرجہ ذیل کو ملائیں۔

(الف) چرن سنگھ

(ب) پی سی مہالانوبیس

(ج) بہار کا قحط

(د) ورگیس کورین

5. آزادی کے وقت ترقی کے نقطہ نظر میں کیا بڑے اختلافات تھے؟ کیا یہ بحث حل ہو گئی ہے؟

6. پہلے پانچ سالہ منصوبے کا بنیادی زور کیا تھا؟ دوسرا منصوبہ پہلے سے کس طرح مختلف تھا؟

7. درج ذیل اقتباس پڑھیں اور نیچے دیے گئے سوالات کے جواب دیں: “آزادی کے ابتدائی سالوں میں، کانگریس پارٹی کے اندر دو متضاد رجحانات پہلے ہی سے اچھی طرح سے موجود تھے۔ ایک طرف، قومی پارٹی ایگزیکٹو نے پیداواریت کو بہتر بنانے اور ساتھ ہی معاشی ارتکاز کو روکنے کے لیے اہم شعبوں میں ریاستی ملکیت، ضابطہ کاری اور کنٹرول کے اشتراکی اصولوں کی توثیق کی۔ دوسری طرف، قومی کانگریس حکومت نے نجی سرمایہ کاری کے لیے آزاد معاشی پالیسیوں اور مراعات کا پیچھا کیا جس کی توجیہ پیداوار میں زیادہ سے زیادہ اضافہ حاصل کرنے کے واحد معیار کے حوالے سے کی گئی۔” - فرانسین فرینکل

(الف) مصنف کس تضاد کی بات کر رہا ہے؟ اس طرح کے تضاد کے سیاسی مضمرات کیا ہوں گے؟

(ب) اگر مصنف صحیح ہے، تو ایسا کیوں تھا کہ کانگریس اس پالیسی پر عمل کر رہی تھی؟ کیا یہ مخالف جماعتوں کی نوعیت سے متعلق تھا؟

(ج) کیا کانگریس پارٹی کی مرکزی قیادت اور اس کے ریاستی سطح کے رہنماؤں کے درمیان بھی تضاد تھا؟

📖 اگلے اقدامات

1. مشق کے سوالات: پریکٹس ٹیسٹس کے ساتھ اپنی سمجھ کو آزمائیں۔
2. مطالعہ کے مواد: جامع مطالعہ کے وسائل دریافت کریں۔
3. پچھلے پرچے: امتحانی پرچے کا جائزہ لیں۔
4. روزانہ کوئز: آج کا کوئز لیں۔