আৰ্থিক যুক্তি প্ৰশ্ন 6
প্ৰশ্ন; সৰ্বোচ্চ আদালতই চুক্তিকাৰী পৰিচালক ৰঞ্জন গোগোইৰ বিৰুদ্ধে মহিলা কর্মচাৰীক পুনৰ সেৱাত পুৱৰিছে যিনি গতবাৰৰ এপ্ৰিলত যৌন অপ্ৰযোগাধিকাৰৰ অভিযোগ উত্থাপন কৰিছিল। অভিযোগকাৰী, এজন নিম্ন সহকাৰী, তেওঁৰ অভিযোগ কৰিলে তেওঁ পৰিৱৰ্তিত হোৱাৰ বাবেও দায়ী হ’ব বলিছিল যে তেওঁৰ সেৱা বাতিল কৰা হৈছিল আৰু তেওঁৰ স্বাৰ্থী আৰু বন্ধুমতী দিল্লী পুলিশৰ পৰা বাতিল কৰা হৈছিল। কোচৰ কৰ্মচাৰীৰ আত্মীৰ বাবে বাতিল কৰা আদেশসমূহ গতবাৰৰ জুনত পুনৰ স্বীকাৰ কৰা হৈছিল। আৰু বুধবাৰ, এই প্ৰকল্পই সৰ্বোচ্চ আদালতে কৰ্মচাৰীৰ বিতৰ টক্কা স্বীকাৰ কৰিছে আৰু তেওঁ কাৰ্যস্থললৈ ফিৰি গৈ ছুটিত চলাচল কৰিছে। এইবোৰে অভিযোগকাৰীৰ কিছু কষ্ট সমাপ্ত হ’ব পাৰে। তথাপিও প্ৰশ্ন থাকে; আদালতে কি প্ৰাধান্য আদেশ প্ৰদান কৰিছে যে প্ৰাধান্য আদেশৰ বিভিন্ন কাৰ্য্যকৌশলৰ বিষয়ে বিষয়বস্তু উত্থাপন কৰা এই মামলাটোৰ সঠিক উপায়ে সমাপ্ত কৰিবলৈ?
ৰঞ্জন গোগোইৰ বিৰুদ্ধে অভিযোগৰ বিচাৰি এটা তিনজনৰ পেনেলৰ দ্বাৰা স্থাপন কৰা হৈছিল যিতে জটিল সংখ্যালব্ধ আদেশ প্ৰদান কৰিছিল। কোচৰ নিম্ন কৰ্মচাৰী আৰু প্ৰাধান্য আদেশৰ বৰ্তমান কৰ্মকাৰীৰ মাজত এই অসম্পূৰ্ণ সম্পৰ্ক থাকিলে পেনেলৰ প্ৰথম কাৰ্য্য হ’ব লাগিছিল যে এই শক্তিৰ অসমতা কম কৰিবলৈ পদ্ধতি স্থাপন কৰিবলৈ। তথাপি পেনেলই এই প্ৰয়োজনীয়তাৰ পৰা অস্বীকাৰ কৰিছিল। পেনেলে তিনিচ দিনৰ বিচাৰি সমাপ্ত কৰিছিল, যথেষ্ট দিন অভিযোগকাৰীৰ বিচাৰি কৰিছিল। চতুৰ্থ দিনত, অভিযোগকাৰী প্ৰতিবেদন কৰা পৰীক্ষাৰ পৰা বাতিল কৰিছিল, যে কোমিটিই তেওঁক তেওঁৰ পদ্ধতি সম্পৰ্কে জানাইনি, তেওঁৰ আৰ্থিক সহায়তা নাকোৱা আৰু তেওঁৰ পৰীক্ষাৰ পূৰ্বে তেওঁৰ প্ৰতিবেদনৰ এটা প্ৰতিলিপি দিয়া নাই।
সৰ্বোচ্চ আদালতৰ এটা লিঙ্গ সংবেদনশীলতা আৰু অভ্যন্তৰীণ অভিযোগ কমিটি আছে। তথাপি তাৰ ক্ষমতা “কোনো মহিলাৰ বাবে সৰ্বোচ্চ আদালতৰ সেৱা নীতিসমূহৰ অধীনত” নহয়। কোচৰ মহিলা কৰ্মচাৰীসকলে যৌন অপ্ৰযোগাধিকাৰৰ অভিযোগ নিৰীক্ষণ কৰিবলৈ পৰিচালকৰ কাৰ্য্যকৌশল ব্যৱহাৰ কৰিবলৈ অনুৰোধ কৰিব পাৰিব। তথাপি এই পদ্ধতি, ১৯৯৯ত প্ৰস্তুত কৰা হৈছিল, এটা স্বৰূপ নিৰীক্ষণ পদ্ধতি যিয়ে বৰ্তমান আদেশ প্ৰদান কৰা কৰ্মকাৰীসকলক “খাইন্দি আচৰণ” কৰিবলৈ বাধ্য কৰে। আৰু এই পদ্ধতিটো এটা অস্বচ্ছ পদ্ধতি যিয়ে পেনেলক তেওঁৰ নিজৰ পদ্ধতি স্থাপন কৰিব দিয়ে যাৰ ফলত এই ঘটনাৰ ক্ষেত্ৰত এই ঘটিছিল। অভিযোগকাৰী প্ৰতিবেদন কৰাৰ পিছত পেনেল পৰীক্ষাৰ পৰা বাতিল কৰিছিল আৰু গোগোইৰ মুক্তি দিয়া তেওঁৰ প্ৰতিবেদন প্ৰকাশ কৰিছিল। এই কাৰ্য্যত পেনেলে লিঙ্গ ন্যায়বিচাৰৰ বিষয়ে সৰ্বোচ্চ আদালতৰ নিজৰ আদেশসমূহৰ মাজত যোগ দিয়া নাই আৰু প্ৰাকৃতিক ন্যায়বিচাৰৰ নীতি উল্লংঘন কৰিছিল। আদালতৰ অভিযোগকাৰীক পুনৰ সেৱাত পুৱৰিবলৈ নিৰ্ণয় হ’ল এটা অংশিক পুনৰ্জীৱন। সৰ্বোচ্চ আদালত তেওঁৰ বৰ্তমান কৰ্মকাৰীসকলৰ বিৰুদ্ধে যৌন অপ্ৰযোগাধিকাৰৰ কোনো অভিযোগ নিৰীক্ষণ কৰিবলৈ এটা প্ৰাণীতিক পদ্ধতিৰ অভাৱৰ কাৰণ আদালত আজি আৰুও কম সৃজনশীলতাৰ সৈতে পৰিচালিত হয়।
এই লেখাত আমি ধৰিব পাৰো:
পছন্দসমূহ:
A) যৌন অপ্ৰযোগাধিকাৰৰ ক্ষেত্ৰসমূহ সব লগতে ৰাজধানীত বিদ্যমান
B) যৌন অপ্ৰযোগাধিকাৰৰ ক্ষেত্ৰসমূহ কেৱল ব্যক্তিগত অফিচ ত ঘটে
C) যৌন অপ্ৰযোগাধিকাৰৰ ক্ষেত্ৰসমূহ সৰ্বোচ্চ আদালতত ঘটিব নোৱাৰে
D) যৌন অপ্ৰযোগাধিকাৰৰ ক্ষেত্ৰসমূহ সৰ্বোচ্চ আদালতত পংক্তিত ঘটিব পাৰে
Show Answer
উত্তৰ:
সঠিক উত্তৰ; D
সমাধান:
- কাৰণ: (d) লেখাটোৰ প্ৰথম বাক্যটোৱে বুজিছে; সৰ্বোচ্চ আদালতই চুক্তিকাৰী পৰিচালক ৰঞ্জন গোগোইৰ বিৰুদ্ধে মহিলা কৰ্মচাৰীক পুনৰ সেৱাত পুৱৰিছে যিনি গতবাৰৰ এপ্ৰিলত যৌন অপ্ৰযোগাধিকাৰৰ অভিযোগ উত্থাপন কৰিছিল। অভিযোগটো সত্য নাকি অসত্য, বিচাৰি কৰা হৈছিল নাকি নহয়, এই সকলো বিষয়ে গুৱহাৰ কৰিব নাকি নহয়, তথাপি এই বিষয়ে ধৰিব লাগিছিল যে সৰ্বোচ্চ আদালত এই ধৰণৰ ক্ষেত্ৰসমূহৰ বিৰুদ্ধে অস্বীকাৰ কৰিব নোৱাৰে।
बीटा
