প্রশ্ন; সুপ্রিম কোর্ট এমনভাবে পুনর্বিবেচনা করেছে যা একজন মহিলা কর্মচারীকে পুনর্বিবেচনা করেছে, যেন গত এপ্রিলে তিনি তখনকার সুপ্রিম কোর্টের প্রধান বিচারপতি রাঞ্জন গোগোইর বিরুদ্ধে যৌন অপমানজনক আচরণের অভিযোগ উত্থাপন করেছিলেন। অভিযোগকারী, একজন নিম্নবর্তী সহকারী, এছাড়াও দাবি করেছিলেন যে তিনি অভিযোগ করার পর তাঁকে শিকার করা হয়েছিল, কারণ তাঁর পরিষেবা বাতিল করা হয়েছিল এবং তাঁর স্বভাবী স্বামী ও স্বামীর ভাই দিল্লি পুলিশ থেকে বিরত করা হয়েছিল। গত জুনে কোর্ট কর্মচারীর আত্মীয়দের বিরতির আদেশ বাতিল করা হয়েছিল। বুধবার এই পত্র প্রতিবেদন করেছে যে সুপ্রিম কোর্ট এই কর্মচারীর বিলম্বিত মজুরির বেতন পরিশোধ করেছে এবং তিনি দায়িত্বে ফিরে আসার পর ছুটি নেন। এই সব ঘটনাগুলি অভিযোগকারীর কিছু ক্লান্তির শেষ হতে দেখায়। তবে প্রশ্ন হল; কোর্ট কি এই মামলার সমাধানের জন্য যথাযথ বন্ধন দিয়েছে যা প্রতিষ্ঠানের আদর্শগুলির বিষয়গুলি উদ্বুদ্ধ করেছিল?

সুপ্রিম কোর্টের প্রধান বিচারপতি গোগোইর বিরুদ্ধে অভিযোগ নিষ্পত্তির জন্য জয়েন্ট বিচারপতি স. এ. বব্দে, ইন্দিরা বানের্জী এবং ইন্দু মালহট্রার নামে তিনজনের একটি দল গঠন করা হয়েছিল। কোর্টের একজন নিম্নবর্তী কর্মচারী প্রতিষ্ঠানের সর্বোচ্চ কর্মকর্তার বিরুদ্ধে যুক্ত হওয়ার কারণে, দলের প্রথনার প্রথম কাজ হওয়া উচিত ছিল এই শক্তি অসমতার কমানোর প্রক্রিয়া গ্রহণ করা। কিন্তু দল এই আহ্বানের সঙ্গে অসংগত মনে হয়েছিল। তিনি চার দিনের গবেষণা শেষ করেছিলেন, যার তিনদিন অভিযোগকারীকে জিজ্ঞাসা করার জন্য ব্যবহৃত হয়েছিল। চতুর্থ দিনে, অভিযোগকারী গবেষণার প্রক্রিয়া থেকে প্রত্যাহার করেছিলেন, কারণ তিনি দলকে তাঁর প্রক্রিয়া সম্পর্কে জানানো হয়নি, তাঁকে আইনি সাহায্য দেওয়া হয়নি এবং তাঁর ডেপোজিশনের একটি কপি দেওয়া হয়নি। সুপ্রিম কোর্টে একটি লিঙ্গ সংবেদনশীলতা ও আন্তঃ অভিযোগ কমিটি রয়েছে। কিন্তু এর দায়িত্ব সুপ্রিম কোর্টের পরিষেবা নিয়মগুলির অধীনে থাকা “কোনো মহিলার কথা বলতে পারে না”। কোর্টের মহিলা কর্মচারীদের যৌন অপমানজনক আচরণের অভিযোগ নিষ্পত্তির জন্য সুপ্রিম কোর্টের প্রধান বিচারপতিকে “আন্তঃ প্রক্রিয়া” ব্যবহার করতে বলা যেতে পারে। কিন্তু এই প্রক্রিয়া, ১৯৯৯ সালে গঠন করা হয়েছিল, এটি সর্বোচ্চ পর্যায়ে বিচারপতিদের “খারাপ আচরণ” নিয়ন্ত্রণ করার একটি স্ব-নিয়ন্ত্রণ পদ্ধতি। এছাড়াও, এটি একটি এলোমেলো পদ্ধতি যা দলকে তার নিজের প্রক্রিয়া গঠন করার অধিকার দেয়, যা সুপ্রিম কোর্টের প্রধান বিচারপতি গোগোইরের ক্ষেত্রে হয়েছে। অভিযোগকারী গবেষণার প্রক্রিয়া থেকে প্রত্যাহার করার পর, দল প্রক্রিয়া থেকে বাদ দিয়ে গেল এবং গোপন রাখেন তার প্রতিবেদন যা গোগোইকে মুক্তি দেয়। এমনভাবে করে দেয় দল লিঙ্গ ন্যায়বিচারের আইনশাস্ত্রের সঙ্গে সঙ্গে সুপ্রিম কোর্টের নিজের বিভিন্ন নির্ণয়ের মধ্যে বিস্তৃত করা ন্যায়বিচারের সঙ্গে সঙ্গে সঙ্গতিহীন হয়েছে, এছাড়াও প্রাকৃতিক ন্যায়বিচারের নীতিগুলি লঙ্ঘন করেছে। কোর্টের অভিযোগকারীকে পুনর্বিবেচনা করার সিদ্ধান্ত একটি আংশিক পরিতৃপ্তি। সুপ্রিম কোর্ট তার সর্বোচ্চ কর্মকর্তাদের বিরুদ্ধে যৌন অপমানজনক আচরণের কোনো অভিযোগ নিষ্পত্তির জন্য একটি প্রতিষ্ঠানিক প্রক্রিয়া উপস্থাপন করার অভাবের কারণে আজও কম উন্নত অবস্থায় আছে। অনুমান করা যেতে পারে যে

বিকল্পগুলি:

A) যৌন অপমানজনক আচরণের মামলাগুলি সব স্বাধীন জায়গায় ঘটে

B) যৌন অপমানজনক আচরণের মামলাগুলি কেবল ব্যক্তিগত অফিসে ঘটে

C) যৌন অপমানজনক আচরণের মামলাগুলি সুপ্রিম কোর্টে ঘটতে পারে না

D) যৌন অপমানজনক আচরণের মামলাগুলি সুপ্রিম কোর্টেও ঘটতে পারে