আইনগত যুক্তিগত প্রশ্ন 1
প্রশ্ন; সম্প্রতি অর্থবিধি আলোচনার জন্য আলাদা হয়েছে। আলোচনার পিছনের প্রেক্ষাপটটি সংক্ষেপে বোঝা উচিত। আদালতের সুপ্রিম বিচারপতি আদার মামলায় অর্থবিধি সম্পর্কিত আর্টিকেল 110 সম্পর্কে বিস্তারিতভাবে পর্যালোচনা করেছেন। একটি প্রামাণিক বিধিমালা প্রণয়নের জন্য, সুপ্রিম বিচারপতি আদালত একটি সাতজন বিচারপতির দলের সম্মুখীন হয়েছিলেন।
এই মামলাটি পুনর্প্রয়োগ করা হয়েছিল কারণ অর্থবিধির অ�নিশ্চয়তা ও আলোচনার প্রয়োজন ছিল, যা কুইন্টার গোগো সিজি এবং নভি রামানা, ডি ওয়াই চান্দ্রাচুদ, ডিপাক গুপ্তা এবং সানজিভ খন্না সমন্ধিত পাঁচজন বিচারপতির কংসিশন বেঞ্চ অনুযায়ী ছিল। সঠিক ব্যাখ্যা ও প্রস্তাব প্রদানের প্রয়োজন ছিল। এখন পর্যন্ত, কোনও আইনটি কি অর্থবিধি হিসাবে সংজ্ঞায়িত করা হয় তা শুধুমাত্র লোক সভার মুখমণ্ডল নির্ধারণ করেছিলেন। বিচারপতিদের দৃষ্টিভঙ্গি গুরুত্বপূর্ণ হবে, কিন্তু আদার মামলায় প্রধান বিচারপতির সিদ্ধান্ত অনুযায়ী কেন্দ্রীয় সরকারের আদার আইনটি অর্থবিধি হিসাবে প্রণয়নের সিদ্ধান্ত সমর্থন করেছে। তবে এটি আর্টিকেল 110(1) এর উপ-উপ-ধারা (এ) থেকে (ফ) এর পরিসর ও প্রয়োজনীয়তা সম্পর্কে বিস্তারিত ব্যাখ্যা ও প্রস্তাব দেয়নি এবং এটি একটি বিস্তারিত পর্যালোচনার প্রয়োজন ছিল। তাই বিচারপতি বলেছেন, “সংবিধানের আর্টিকেল 110(1) অনুযায়ী অর্থবিধি সম্পর্কিত এবং লোক সভার মুখমণ্ডলের প্রতিপাদনা করা হয়েছে এমন অর্থবিধির বিষয়টি একটি বড় বেঞ্চের সম্মুখীন হওয়া উচিত।” কস পাট্টাসোয়ামি (আদার মামলা) এর প্রধান বিচারপতির সিদ্ধান্ত আর্টিকেল 110(1) এর প্রস্তাবে শব্দ ‘শুধুমাত্র’ এর ব্যবহার সম্পর্কে পর্যালোচনা ও উত্তর দেয়নি। শব্দ ‘শুধুমাত্র’ এর ব্যবহারটি সহজেই কোনও কর্তব্য আর্পণ, অপসারণ, প্রত্যাহার, পরিবর্তন বা যেকোনও কর্তব্য সংক্রান্ত বিধানের সাথে প্রযোজ্য হতে পারে, কিন্তু ভারত সরকার দ্বারা অর্থ ঋণ গ্রহণ বা যেকোনও কম্পনা প্রদান বা অর্থবিধি সংক্রান্ত আইনের পরিবর্তনের প্রস্তাবে সমস্যা হতে পারে, যা বেঞ্চ অনুযায়ী বলা হয়েছে। একটি বিধান অর্থবিধি হিসাবে গণ্য হতে হবে যদি এটি শুধুমাত্র কর্তব্য, ভারত সরকার দ্বারা অর্থ ঋণ গ্রহণ, ভারতের সমষ্টিগত তহবিল থেকে অর্থ ব্যয় বা গ্রহণ এবং এই কর্তব্যের সাথে সম্পর্কিত বিষয়গুলি সম্মিলিত বিধান ধারণ করে। উদাহরণস্বরূপ, কর প্রস্তাবগুলি সম্মিলিতভাবে ধারণ করে এমন অর্থবিধিটি হতে পারে অর্থবিধি। কেন এই বিষয়টি সাতজন বিচারপতির দলের সম্মুখীন হওয়া হয়েছিল?
বিকল্পগুলি:
A) মুখমণ্ডল কি অর্থবিধি নির্ধারণে ক্ষমতা পায়?
B) অর্থবিধি সম্পর্কিত একটি প্রামাণিক বিধিমালা প্রণয়ন করা
C) কর্তৃত্ব কি পার্লামেন্টের উপর সুপ্রিমতা পায়
D) মুখমণ্ডলের সীমার বোঝা
Show Answer
উত্তর:
সঠিক উত্তর; B
সমাধান:
- (ব) আদার মামলায় সুপ্রিম বিচারপতি আর্টিকেল 110 সম্পর্কিত অর্থবিধি সম্পর্কে বিস্তারিতভাবে পর্যালোচনা করেছেন। একটি প্রামাণিক বিধিমালা প্রণয়নের জন্য, সুপ্রিম বিচারপতি একটি সাতজন বিচারপতির দলের সম্মুখীন হয়েছিলেন।
BETA
