ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਨਵਾਂ ਸਵਾਲ 1
ਸਵਾਲ: ਹਾਲ ਹੀ ਵਫ਼ਾਦਾ ਬਾਰੇ ਮਾਈਨੀ ਬਿੱਲ ਦੀ ਚਰਚਾ ਹੋਈ। ਚਰਚਾ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਦੀ ਸੰਖੇਪ ਜਾਣਕਾਰੀ ਸਮਝੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਐਡਹਾਰ ਕੇਸ ਵਿੱਚ ਐਡਹਾਰ ਕਲਾਮ 110 ਨੂੰ ਵਿਸਤ੍ਰਿਤ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਸਮਝਾਇਆ ਅਤੇ ਚਰਚਾ ਕੀਤੀ ਜਿਸਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ ਮਾਈਨੀ ਬਿੱਲ ਹੈ। ਅਧਿਕਾਰਤਾਂਪੂਰਨ ਫੈਸਲਾ ਲੈਣ ਲਈ, ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਸਮੱਸਿਆ ਨੂੰ ਸਤਤ ਬੈਂਚ ਸਟੀਜ਼ ਨੂੰ ਰੈਫਰ ਕੀਤੀ।
ਇਸ ਕੇਸ ਨੂੰ ਰੈਫਰ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਪੂਰਨ ਸਪੱਸ਼ਟਤਾ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰਤ ਸੀ ਜਿਸ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ ਮਾਈਨੀ ਬਿੱਲ ਦੀ ਪ੍ਰਮਾਣਿਕਤਾ ਹੈ, ਇਸ ਬਾਰੇ ਇੱਕ ਪੰਜ ਸਟੀਜ਼ ਦੀ ਸੰਸਦੀਯ ਬੈਂਚ ਦੇ ਸੀ ਸੀਜੇ ਆਰਜ਼ੀ ਗੋਗੋਈ ਅਤੇ ਸਟੀਜ਼ ਐਨ ਵੀ ਰਾਮਾਣਾ, ਡੀ ਵੀ ਚੰਡ੍ਰਾਚੁਰਦ, ਡੀਪਾਕ ਗੁਪਤਾ ਅਤੇ ਸੰਜਵ ਖੰਨਾ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਸੀ। ਅਨੰਬੂਧਤਾਵਾਂ ਅਤੇ ਚਰਚਿਆਂ ਨੂੰ ਹਟਾਉਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਸੀ।
ਹਾਲੇ ਤੱਕ, ਇੱਕ ਲੌਕ ਸ਼ਾਬਦੀ ਸਪੀਚਰ ਨੇ ਕਹਿੰਦਾ ਸੀ ਕਿ ਕੀ ਕਿਹੜਾ ਕਾਨੂੰਨ ਇੱਕ ਮਾਈਨੀ ਬਿੱਲ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ। ਕੋਰਟਾਂ ਦਾ ਦਰਸ਼ਨ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੋਵੇਗਾ, ਪਰ ਐਡਹਾਰ ਕੇਸ ਵਿੱਚ ਮੁਖਤਾਰ ਫੈਸਲਾ ਨੇ ਕੇਂਦਰ ਦੀ ਐਡਹਾਰ ਐਕਟ ਨੂੰ ਇੱਕ ਮਾਈਨੀ ਬਿੱਲ ਵਜੋਂ ਪ੍ਰਬੰਧਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਪ੍ਰਸਤਾਵਿਤ ਫੈਸਲਾ ਨੂੰ ਸਮਰਥਿਤ ਕੀਤਾ ਸੀ। ਇਸ ਨੇ ਇਸ ਦੀ ਵਿਸਤ੍ਰਿਤ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨਹੀਂ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੀ ਅਤੇ ਸਮਝਾਇਆ ਕਿ ਕਲੋਜ਼ (1) ਦੇ ਉਪ-ਕਲੋਜ਼ (ਐ) ਤੋਂ (ਫ) ਦੀ ਸੀਮਾ ਅਤੇ ਸੰਖੇਪ ਕੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਇੱਕ ਵਿਸਤ੍ਰਿਤ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਸਮਝਣ ਦੀ ਸੀ। ਇਸ ਲਈ, ਕੋਰਟ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, “ਕੌਮੀ ਬਿੱਲ, ਜੋ ਕਿ ਸੰਸਦ ਦੇ ਕਲੋਜ਼ 110(1) ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਲੌਕ ਸ਼ਾਬਦੀ ਦੇ ਸਪੀਚਰ ਦੁਆਰਾ ਫਾਈਨੈਂਸ ਐਕਟ, 2017 ਦੇ ਭਾਗ-ਚਾਰਵਾਂ ਵਿੱਚ (ਜਿਸ ਅਧੀਨ ਨਿਯਮ ਨੂੰ ਟਰਬਿਊਨਲਾਂ ਦਾ ਨਿਯੰਤਰਣ ਕਰਨ ਲਈ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਖਾਤੇ ਦੇ ਖਰਚ ਤੋਂ ਜਾਂ ਵਾਪਸੀ ਦੇ ਖਰਚ ਦੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਵਿਸ਼ੇ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਹੋਣ ਲਈ ਰਚਨਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ) ਦੀ ਪ੍ਰਮਾਣਿਕਤਾ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਇਸ ਨੂੰ ਇੱਕ ਵੱਡੇ ਬੈਂਚ ਨੂੰ ਰੈਫਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ।”
ਕੇ-ਐਸ ਪੱਤਸਵਾਮੀ (ਐਡਹਾਰ ਕੇਸ) ਵਿੱਚ ਮੁਖਤਾਰ ਫੈਸਲਾ ਨੇ ਕੌਮੀ ਬਿੱਲ ਦੀ ਪ੍ਰਮਾਣਿਕਤਾ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ ਸੰਸਦ ਦੇ ਕਲੋਜ਼ 110(1) ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ ਸ਼ਬਦ ‘ਕੇਵਲ’ ਦੇ ਉਪਯੋਗ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਸਮਝਾਇਆ ਅਤੇ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ। ਸ਼ਬਦ ‘ਕੇਵਲ’ ਦਾ ਉਪਯੋਗ ਇੱਕ ਕਿਸਮ ਦੇ ਟੈਕਸ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ ਸਹੀ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਲੈਣਾ ਸੀ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਕਿਸਮ ਦੇ ਟੈਕਸ ਦੀ ਲਾਗੂ ਕਰਨਾ, ਹਟਾਉਣਾ, ਰਾਹਤ ਦੇਣਾ, ਬਦਲਣਾ ਜਾਂ ਨਿਯੰਤਰਣ ਕਰਨਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਵੇਗਾ, ਪਰ ਇਸ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਬਿੱਲ ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ ਹੋਵੇਗੀ ਜੋ ਭਾਰਤ ਸਰਕਾਰ ਦੁਆਰਾ ਕਿਸੇ ਵੀ ਪੈਸੇ ਦਾ ਉਧਾਰਨ ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਵੀ ਗਾਰੰਟੀ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂ ਅਮਦਨ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਬਦਲਾਅ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ ਹੋਵੇਗੀ, ਇਸ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਬੈਂਚ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਸੀ।
ਇੱਕ ਬਿੱਲ ਨੂੰ ਇੱਕ ਮਾਈਨੀ ਬਿੱਲ ਵਜੋਂ ਗਿਣਣ ਲਈ, ਇਸ ਵਿੱਚ ਕੇਵਲ ਟੈਕਸ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਵਿਸ਼ੇ ਹੋਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ, · ਟੈਕਸ, · ਸਰਕਾਰ ਦੁਆਰਾ ਪੈਸੇ ਦਾ ਉਧਾਰਨ, · ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਖਾਤੇ ਤੋਂ ਖਰਚ ਜਾਂ ਵਾਪਸੀ ਦੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਵਿਸ਼ੇ, ਅਤੇ ਇਸ ਟੈਕਸ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ ਸੰਬੰਧਿਤ ਵਿਸ਼ੇ, · ਖਰਚ ਅਤੇ ਸੰਬੰਧਿਤ ਵਿਸ਼ੇ। · ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਫਾਈਨੈਂਸ ਬਿੱਲ, ਜੋ ਕਿ ਕੇਵਲ ਟੈਕਸ ਪ੍ਰਸਤਾਵਾਂ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਵਿਸ਼ੇ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਹੋਵੇਗਾ, ਇੱਕ ਮਾਈਨੀ ਬਿੱਲ ਹੋਵੇਗਾ।
ਸਤਤ ਬੈਂਚ ਸਟੀਜ਼ ਨੂੰ ਕਿਉਂ ਰੈਫਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ?
ਵਿਕਲਪ:
A) ਕੀ ਸਪੀਚਰ ਨੇ ਮਾਈਨੀ ਬਿੱਲ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਲੈਣ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ?
B) ਮਾਈਨੀ ਬਿੱਲ ਦੇ ਪ੍ਰਮਾਣਿਕਤਾ ਦੇ ਪ੍ਰਮਾਣਿਕ ਫੈਸਲੇ ਲੈਣ ਲਈ
C) ਕੀ ਕਾਨੂੰਨ ਸਿਰਫ਼ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦੇ ਹੱਕਾਂ ਨੂੰ ਸੰਪਾਦਿਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ?
D) ਕੀ ਸਪੀਚਰ ਦੀਆਂ ਸੀਮਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਲਈ
Show Answer
ਜਵਾਬ:
ਸਹੀ ਜਵਾਬ: ਬੀ
ਹਲਾਨਾ:
- (ਬੀ) ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਐਡਹਾਰ ਕੇਸ ਵਿੱਚ ਮਾਈਨੀ ਬਿੱਲ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ ਕਲੋਜ਼ 110 ਨੂੰ ਵਿਸਤ੍ਰਿਤ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਸਮਝਾਇਆ ਅਤੇ ਚਰਚਾ ਕੀਤਾ ਸੀ। ਅਧਿਕਾਰਤਾਂਪੂਰਨ ਫੈਸਲਾ ਲੈਣ ਲਈ, ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਸਮੱਸਿਆ ਨੂੰ ਸਤਤ ਬੈਂਚ ਸਟੀਜ਼ ਨੂੰ ਰੈਫਰ ਕੀਤੀ ਸੀ।
BETA
