প্রশ্ন: ২০১৮ সালের ১৯ জুলাই তারিখে, সেন্ট্রাল বিহাইড্রেটেড অফিসারি (CBI) পূর্ব যুক্তরাষ্ট্রের হোম মিনিস্টার ও অর্থ মিনিটার পালানিয়াপ্পন চিদাম্বরাম এবং তাঁর ছেলে কার্তি চিদাম্বরামকে এবং অর্থ মন্ত্রণালয়ের অর্থ বিষয়ক বিভাগের একজন পূর্ববর্তী সেক্রেটারি, জয়ন্ট সেক্রেটারি, আন্ডার সেক্রেটারি এবং জয়ন্ট ডিরেক্টর সহ পাঁচজন আরও প্রকাশ্য কর্মকর্তাকে আইরসেল ম্যাক্সিস মামলায় একটি অতিরিক্ত চার্জশীটে দায়ে উত্তোলন করে। এই মামলায়, যেখানে CBI চিদাম্বরামকে প্রথম চার্জশীট দেওয়ার চার বছর পর নতুন চার্জ দিয়েছিল, তা ছিল আরেকটি মামলা, যেখানে শাসনকালীন সরকার CBI ব্যবহার করে রাজনৈতিক এক জাদুঘরের মতো পরিচালনা করে।

আইরসেল ম্যাক্সিস মামলা ২০০৬ সালে শুরু হয়েছিল, যখন সংসদ সদস্য ও অভিভাবক সুব্রামনিয়ান সোয়ামি সুপ্রিম কোর্টে আবেদন করেন এবং তদন্ত করার জন্য অনুরোধ করেন। ২০১৪ সালে, CBI দুই মারান ভাইয়ের বিরুদ্ধে চার্জশীট দিয়েছিল - দায়ানিধি এবং কালানিধি, যাদের মধ্যে প্রথমের ছিল যুক্তরাষ্ট্রের যোগাযোগ মন্ত্রণালয়ের মন্ত্রী, অন্যটি ছিল সান মিডিয়া গ্রুপের প্রধান, এবং কিছু অন্যান্য কর্মকর্তার বিরুদ্ধে, কিন্তু স্পেশাল CBI জুড়ি অফ পি সেইনি এই মামলাটি বাতিল করেন, যিনি তা সিদ্ধান্ত নিয়েছিলেন যে কোনো অপরাধ ঘটেনি। বিজেপি সরকার শাসন করার পর, CBI মামলাটি পুনরায় খুলেছে, এবং এখন এটি পুনর্বিবেচনাধীন।

মাঝামাঝি, সোয়ামি প্রথম থেকেই দাবি জানাতেন যে চিদাম্বরামকে অপরাধবোধে চার্জ দেওয়া উচিত, যেখানে তিনি বলেন যে তিনি আগে ছিলেন আইরসেল এবং ম্যাক্সিসের মধ্যে চুক্তির অনুমোদনের ক্ষমতাসম্পন্ন। কিন্তু, এটি ছিল চিদাম্বরামের বিরুদ্ধে সর্বদা দাবি। সুতরাং, প্রশ্ন ছিল; কেন CBI আগে চিদাম্বরামকে অপরাধবোধে চার্জ দিতে ব্যর্থ হয়েছিল? আমাদের কি ধারণা করা উচিত না যে, তাদের তখন ইউপিএ সরকারের প্রভাবে ছিল?

বিকল্প ধারণা হল যে কোনো মামলা ছিল না, এবং এখন তাদের বিজেপি সরকারের প্রভাবে আছে। উভয়ই দেখায় যে CBI খুব খারাপ আলোকে দেখাচ্ছে। ব্যবস্থাপনা কর্মকর্তাদের কারণে তাদের তদন্তের এই পার্থক্যটি ব্যাখ্যা করতে হবে, যা দেখা যাচ্ছে সরকার পরিবর্তনের সাথে তার কোন পথ পরিবর্তন করেছে।

শাসনকালীন সরকারগুলি, পার্টি সম্পর্কে সত্ত্বেও, তাদের রাজনৈতিক প্রতিদ্বন্দ্বীদের উপর রাজনৈতিক পয়েন্ট জমা করার জন্য CBI ব্যবহার করেছে। আশ্চর্য বিষয় হল যে অনেক রাজনৈতিক শাসনামল যে অপরাধ নিরন্তরতার সঙ্গে সম্পর্কিত এক আন্তরিক প্রচেষ্টার উপর ভিত্তি করে শাসন করেছে, তাদের সিস্টেম সত্যিই পরিষ্কার করার জন্য সুবিধাজনক ছিল। তবুও এই একই নেতাগণ প্রতিদ্বন্দ্বী অংশে থাকায় অপরাধের বিরুদ্ধে সবচেয়ে উচ্চ স্বরে করে উচ্চারণ। এই জাদুঘরে, ভারতের মানুষকে ভুলে যাওয়া হয়। তারা অপরাধ নির্মূল করার জন্য গুরুত্বপূর্ণ পদক্ষেপ নেওয়ার প্রতিশ্রুতি দেওয়া রাজনৈতিক নেতাদের বিশ্বাস করেন, কিন্তু প্রতিটি নেতা তাদের প্রতি এখনও ব্যর্থ হয়েছে।

এই ট্রেন্ডি ফ্রেজ যা ভবিষ্যতের সায়েন্স ফিকশন চলচ্চিত্রের জার্নাল মতো শোনায়, তা একটি মধ্যযুগের মাঝামাঝি সময়ে কেন্দ্রীয় সরকারের দ্বারা জারি করা একটি আদেশ ছিল, যা CBI কে অনুমোদনের জন্য অবশ্যই সরকারের অনুমতি নেবে যাতে অপরাধী কর্মকর্তাদের বিরুদ্ধে প্রাথমিক তদন্ত শুরু করার আগে তাদের অনুমতি নেওয়া হয়।

বাস্তবে, এই বিধিটি ছিল একটি রাজনৈতিক হাসপাতের সরঞ্জাম, যা CBI এর স্বাধীনতা ধ্বংস করে। একটি মামলায় যখন একজন CBI কর্মকর্তার কাছে একটি অপরাধ ঘটেছে বলে মনে হয়, তখন তিনি বা তাঁর এখনও মামলা তদন্তের জন্য সরকারের অনুমতি প্রয়োজন। এটি ওয়াচড়োকে একটি ছোট লিংকে রাখে।

প্যাসেজে ব্যবহৃত হয়েছে “taken for a ride” এর অর্থ কী?

বিকল্পসমূহ:

A) প্রত্যাশিত প্রতিশ্রুতি বাতিল করা

B) কথা ও কর্মের মধ্যে পার্থক্য

C) অভিমত প্রকাশ করা

D) প্রতিবার মিথ্যা বলা