প্রশ্ন; একটি কেসের শ্রেণী ফেমিনিস্ট জুরিপ্রুডেন্সিয়াল দক্ষতা অনুসরণ করেছে। কর্মস্থলে নারীদের যৌন হয়রানি বাধাগ্রস্ত করতে, অদক্ষতা দপ্তর বিষাকা বিচারা বিষয়ক কেসে নির্দিষ্ট পর্যায়ের নির্দেশিকা প্রদান করেছিল এবং সেখান থেকে পরে এটি কেবল উপরের দিকেই চলে গেছে। সমাজের বিভিন্ন ধরনের সামাজিক ও আইনগত সমস্যার সাথে সম্পর্কিত নারীদের সমাজের উত্থানের প্রতিবাদী কেসের বিচারের পর, সম্পত্তির উত্তরাধিকার, বিবাহ, শিশু অভিভাবকত্ব, তরল তরঙ্গের বিক্রয় এবং তরঙ্গের আঘাত, অভিভাবকত্ব এবং প্রজনন নিষেধের মতো বিভিন্ন বিষয়ে নারীদের উত্থানের প্রতিবাদী কেসের বিচারের পর, ব্যক্তিগত আইনগত নিয়মগুলিও ফেমিনিস্ট জুরিপ্রুডেন্সিয়াল দক্ষতা অনুসরণ করেছে।

যাইহোক, সাবারিমালা বিচারের মতো সাম্প্রতিক বিচারে নিজের মধ্যে ফেমিনিজমের মৌলিক বোঝাপড়ার সাথে একটি স্পষ্ট বিচ্ছিন্নতা দেখা যায়। #মিটু আন্দোলনের মতো আন্দোলনগুলির জনপ্রিয়করণের মাধ্যমে যেখানে অভিযোগগুলি প্রমাণায়ন করা যায় বা নয়, বিচারপতিগণ নিজেদের আইনগত জনপ্রিয়তার জন্য ফেমিনিস্ট জুরিপ্রুডেন্সিয়াল ধারণাটি ব্যবহার করছেন। নারীদের অনুভূতি শক্তিশালী করা এবং তাদের স্বাধীনতা দেওয়ার পথে, সমাজ দ্ব্যতপর্যয়ে চলে গেছে, যা গোপনে তান্ত্রিকতা এবং লিঙ্গ সমতার অর্জনকে সীমাবদ্ধ করতে প্রবণ। আগে, ভারতে নারীদের প্রতি পুরুষদের আবৃত্তি ছিল, এখন যা চাওয়া হচ্ছে পুরুষদের প্রতি নারীদের আবৃত্তি। একটি লিঙ্গের অন্য লিঙ্গের উপর নিয়ন্ত্রণের এই প্রতিপাতের প্রতিলিপি নিয়ন্ত্রণের অনুভূতির প্রয়োজন দেখায়। প্রথমত, ভারতীয় আইনের একটি অনুপস্থিতি সমাধান করা প্রয়োজন। আইপিসিতে ধর্ষণ এমনভাবে সংজ্ঞায়িত করা হয়েছে যে শুধুমাত্র একজন পুরুষ একজন নারীকে করতে পারে এবং একজন পুরুষ শুধুমাত্র সোডোমাইজ করা যেতে পারে। যাইহোক, একটি সাম্প্রতিক সংশোধনের আওতায়, ধর্ষণ এখন মুখস্ত যৌনতা এবং আনাল যৌনতাও অন্তর্ভুক্ত করেছে। এছাড়াও, ভারতীয় দণ্ডনীয় আইনের ধারার 377 অংশটি নাভটেজ কেসে আংশিকভাবে অদণ্ডিত করা হয়েছে, তাই পুরুষগণ আরও ধর্ষণের প্রবণ। তাই এখন বলা যায় না যে নারীগণ পুরুষদের ধর্ষণ করতে পারে না। ভারতে শুধুমাত্র নারীদের জন্য উপকারের অন্যান্য অপরাধগুলি হল স্টলিং, যৌন হয়রানি, ভয়েউরিজম এবং সুযোগসূচিত মানসিক আঘাত। এই ধারাগুলিতে সম্প্রতি বিচ্ছিন্নতা বিদ্যমান অবস্থায় সংবিধানের ধারা 14 এবং ধারা 15 লঙ্ঘন করে। ম্যাক্সিম ‘ubi jus ibi remedium’ অনুযায়ী, যেখানে একটি অধিকার আছে, সেখানে একটি পদক্ষেপও আছে। এই দিকে বিবেচনা করলে, যে সমতা এবং আইনের অধীন সমান সুরক্ষা পুরুষদের জন্য অগ্রাহ্য করা হয়, তার জন্য একটি পদক্ষেপ প্রদান করা উচিত। এই অপরাধগুলি লিঙ্গ নিরপেক্ষ করা না করার কয়েকটি সাধারণ কারণ হল যে একজন নারীকে একজন পুরুষকে ধর্ষণ করার ক্ষমতা নেই এবং এটি দেশে নারীদের অবস্থা কমাবে কারণ এটি প্রতিকার অভিযোগ উৎসাহিত করে। আদর্শকতায়, কারণগুলি নিজেদের মধ্যে প্রচুর বিচ্ছিন্নতা বৈশিষ্ট্যের জন্য প্রতিফলিত হয় কারণ এটি পুরুষদের নিয়ন্ত্রণের প্রতিফলন করে যা নারীদের শিকার করে। সাম্প্রতিকভাবে, নাভটেজ সিংহ জোহার বিচারা বিষয়ক, ক. এস. পুত্তাসুমারি বিচারা বিষয়ক এবং জাতীয় আইনগত সেবা প্রধান অধিকারী বিচারা বিষয়ক মতো প্রধান বিচারের আধারের উপর ভিত্তি করে ভারতের দণ্ডবিজ্ঞান সমাজ দ্বারা ধর্ষণ লিঙ্গ নিরপেক্ষ করার জন্য একটি তদন্ত করা হয়েছে কিন্তু অনুমোদিত হয়নি হনরেবল সুপ্রিম কোর্টের দ্বারা যা এই ধরনের সংশোধনের জন্য পদক্ষেপ গৃহীত হচ্ছে বলে ঘোষণা করেছে। সংক্ষিপ্ত বিষয়টি হল যে এই পদক্ষেপগুলি বছরের পুরনো থেকেই শুরু করা উচিত ছিল। ধর্ষণ এবং অন্যান্য অপরাধগুলির পারথিক স্বরূপ অজ্ঞানভাবে উপেক্ষা করে যে একটি অপরাধ যৌন অভিমুখতা, লিঙ্গ বা বর্ণের মতো চরমে দেওয়া যায় না। যেহেতু নারীদের সুরক্ষা মনে হচ্ছে, ফেমিনিজম শক্তিশালী অনুভূতির পথে নিয়ন্ত্রণের স্থাপনে চলে গেছে। প্রতিটি মানব এই ভয়ঙ্কর ঘটনার শিকার হয় এবং তার জন্য আইনের অধীন সুরক্ষা প্রয়োজন এবং এভাবেই লিঙ্গ সমতা সত্যিই অর্জন করা যায়। লেখক ভারতীয় বিচার প্রতিষ্ঠানকে কি অভিযোগ করেন?

বিকল্পগুলি:

A) ফেমিনিস্ট জুরিপ্রুডেন্সিয়াল ধারণার ব্যবহারের অনুমোদন

B) পারথিকতা

C) পরিবর্তনের প্রয়োজন এমন পুরনো আইনগুলির নিয়ন্ত্রণ

D) মি টু আন্দোলনের বাঢ়মানতা