প্রশ্ন; সুপ্রীম কোর্ট বলেছে যে স্ব-নিয়োজিত শিক্ষাপ্রতিষ্ঠানগুলির (SFEIs) জন্য সরকারি-চালিত ও সহায়তা প্রাপ্ত শিক্ষাপ্রতিষ্ঠানগুলির তুলনায় বিদ্যুৎ মূল্যসূচক বোঝাপড়া 2003 সালের বিদ্যুৎ আইনের অধীনে আইনগতভাবে যৌক্তিক হয়েছে।

বৃহস্পতিবার তারিখে তারিখে একটি বেঞ্চ যার সদস্য ছিলেন জজ দীপক গুপ্ত ও অনিরুদ্ধ বোসে, তিনি কেরলা রাজ্য বিদ্যুৎ নিয়ন্ত্রক কমিশনের সম্মতি দিয়েছেন যাতে বিদ্যুৎ মূল্যসূচক বোঝাপড়া প্রয়োগের জন্য SFEIs কে বাণিজ্যিক পরিষেবা প্রদানকারীদের সাথে যুক্ত করা হয়।
কোর্ট দেখায় যে মূল্যসূচক নির্ধারণের কর্তৃপক্ষের শুধুমাত্র “পরিষেবার প্রকৃতি” অনুযায়ী মূল্যসূচক নির্ধারণের জন্য প্রস্তুত হওয়া প্রয়োজন নেই।
“আমরা 2003 সালের আইনের ধারা 62(3) এর উপ-ধারা (3) এর অধীন প্রকাশ্যের অর্থ ব্যাখ্যা করার সময়, আমরা মনে করি যে মূল্যসূচক প্রশ্ন নির্ধারণের ‘উদ্দেশ্য’ এর জন্য, কে ‘উদ্দেশ্য’ পূরণ করছে এবং কার জন্য এই উদ্দেশ্য পূরণ করা হচ্ছে তা গণ্য করা প্রয়োজন। আমাদের আরও গণ্য করা প্রয়োজন যে তাদের দ্বারা প্রদত্ত পরিষেবার প্রকৃতি মূল্যসূচক নির্ধারণের জন্য একক নির্ধারক হতে পারে না”, তিনি বলেন।
কেরলা কমিশন 26 নভেম্বর, 2007 তারিখে SFEIs কে “লো টেনশন ভিআই (এ) বাণিজ্যিক” শীর্ষে শ্রেণিবদ্ধ করার বিজ্ঞপ্তি জারি করেছিল।
সরকারি চালিত বা সহায়তা প্রাপ্ত বেসরকারি শিক্ষাপ্রতিষ্ঠানগুলি “লো টেনশন ভিআই নন-পরিবাস্তু” মূল্যসূচক শ্রেণিতে রাখা হয়েছিল।
কয়েকটি SFEIs কেরলা হাইকোর্টের একক জজের বেঞ্চে বিভিন্ন বিচারপত্র প্রস্তাব জারি করেছিল যে এই বিজ্ঞপ্তির আইনসম্মত নয় এবং এটি তাদের জন্য প্রকৃতপক্ষে একটি উচ্চ মূল্যসূচক বোঝাপড়া তৈরি করেছে।
একক জজ কমিশন দ্বারা চাপিত মূল্যসূচক বোঝাপড়া গৃহীত হয়েছে বলে যাচাই করেছিল।
এরপর, প্রতিবদ্ধদের একটি বিভাগীয় বেঞ্চের আসনে একক জজের আদেশের বিরুদ্ধে অভিযোগ জারি করেছিল।
বিভাগীয় বেঞ্চ SFEIs এর পক্ষে করেছিল যে একক জজের আদেশ বাতিল করেছে এবং তিনি বলেছেন যে কেন্দ্রীয় কমিশন দ্বারা মূল্যসূচক নির্ধারণ 2003 সালের আইনের ধারা 62 এর ভিত্তিতেই হতে পারে এবং কমিশন দ্বারা তুলনা করা যায়নি।
“যদিও শিক্ষাপ্রতিষ্ঠানে বিদ্যুৎ সরবরাহ করা হয়, স্ব-নিয়োজিত নয় সরকারি চালিত বা সহায়তা প্রাপ্ত উদ্দেশ্য, শিক্ষা জ্ঞান প্রদান করা মানে হলে এটি আলাদা হতে পারে না”, বিভাগীয় বেঞ্চ বলেছিল।
এই তীক্ষ্ণ বিচারের কারণে রাজ্য কমিশন সুপ্রীম কোর্টে আবেদন করেছিল।
সুপ্রীম কোর্ট হাইকোর্টের বিভাগীয় বেঞ্চের আদেশের বিরুদ্ধে করেছিল যে কমিশন মূল্যসূচক নির্ধারণের কর্তৃপক্ষ হিসেবে তাদের শিক্ষাপ্রতিষ্ঠানের প্রতিটি শ্রেণির “উদ্দেশ্য” কে বিভিন্ন করার অধিকার আছে কারণ উভয় প্রতিষ্ঠানের উদ্দেশ্যের পন্থা আলাদা প্রকৃতির ছিল।
উভয়ই শিক্ষা প্রদান করেছিল কিন্তু সরকারি চালিত ও সহায়তা প্রাপ্ত প্রতিষ্ঠানগুলি নাগরিকদের কল্যাণ করার দায়িত্ব পালন করেছিল।
“প্রকাশ্যের অর্থ ‘প্রকৃতি বা বৈশিষ্ট্যের প্রতিটি অংশে বোঝা প্রয়োজন যা শিক্ষা প্রদান করার কাজ করছে। শিক্ষাপ্রতিষ্ঠানগুলিকে অর্থায়ন করার সময় রাজ্য তাদের অন্তত কল্যাণের একটি পদক্ষেপ পালন করছে।”
বেঞ্চ পরবর্তীতে দাবি করেছিল যে SFEIs এর জন্য উচ্চ মূল্যসূচক নির্ধারণ করা এবং রাজ্য চালিত শিক্ষাপ্রতিষ্ঠানগুলিতে এটি না করা কেন্দ্রীয় সহায়তা প্রাপ্ত প্রতিষ্ঠানগুলিতে মূল্যসূচক বিজ্ঞপ্তির অধীনে “অতিরিক্ত পছন্দ” দেওয়ার অর্থ হবে না কারণ উভয়ের উদ্দেশ্য সঠিকভাবে বিভিন্ন করা যায়।
“যে SFEIs কে শিক্ষার সাথে সম্পূর্ণরূপে সম্পর্কহীন বাণিজ্যিক পরিষেবা প্রদানকারীদের সাথে যুক্ত করা হয়েছে তা একবার আমরা দেখলে অত্যাবশ্যক নয় যে SFEIs এর উদ্দেশ্য সরকারি চালিত এবং সরকারি সহায়তা প্রাপ্ত শিক্ষাপ্রতিষ্ঠান থেকে বিভিন্ন করা যায়”, তিনি যোগ করেন।
মূল্যসূচক নির্ধারণের কর্তৃপক্ষ বিদ্যুৎ চার্জ প্রয়োগের ভিত্তি কী?

পছন্দগুলি:

A) শুধুমাত্র ব্যবহারের ভিত্তিতে

B) শুধুমাত্র শ্রেণিবিন্যাসের ভিত্তিতে

C) উভয় (এ) এবং (বি)

D) উভয় (এ) এবং (বি) নয়