प्रश्न; विभाजित कायदेशीर (आणि माझ्या जुन्या कॉलेज मित्र) कपिल सिबाल यांच्या अखेरीस म्हणण्यात आल्यानुसार, राज्य सरकारांना नागरिकता सुधारणा अधिनियम लागू करण्यास कायदेशीर रूपाने अतिबळ आहे, या मताचे दुसरे विशिष्ट कायदेशीर अभिजात लोकांमध्ये सलमान खुरशीद यांनी दुहेरी केले आहे. माझे विश्लेषक आहे पण कायदेशीर नाही, मी या कायदेशीर आदर्शांच्या मतांचा विवाद करण्यास संकोची वाटतो. पण मला विश्वास आहे की ते चुकीचे आहेत, कारण ते म्हणत असेल तर ज्युरिस्प्रज्ञाचे एक मूळ तत्त्व — नर्वेनग तत्त्व — उलटले आहे, जे नर्वेनग नावाने ओळखले जाणारे एका न्यायालयात जेव्हा उजागर केले गेले होते.

नर्वेनग नावाच्या न्यायालयात, जिथे नाझी अधिकाऱ्यांना विविध युद्ध गुन्हेगारींच्या आरोपांवर न्याय घालवला जात होता, अटीच्या पालना करण्याचे हे अवजेड म्हणजे आरोपी फक्त आज्ञा पाळत होते. हे आवाज नाकारले गेले आणि आदर्श आधारित मानवताच्या मूलभूत नियमांचा (उदा. मोठ्या प्रमाणात मृत्यू देणे यासारख्या) उल्लंघन करणारी आज्ञा असल्यास व्यक्ती आपल्या कृत्यांची जबाबदारी घेणे आवश्यक आहे असा तत्त्व नेहमीच नेते घालवला गेला. जर आज्ञा कायदेशीर असेल किंवा जगभरातील मान्य मानवताच्या मूलभूत नियमांचा उल्लंघन करत असेल, तर व्यक्ती आपल्या कृत्यांची जबाबदारी मोडू शकत नाही असे म्हणता.

नर्वेनग तत्त्व फक्त एका आगेच्या युगाच्या युद्ध गुन्हेगारांना दंडित करण्यासाठी उजागर केले गेले नव्हे. हे युनेटरन डिमोक्रॅसीच्या कायदेशीर तर्कशास्त्राचे एक मुळ आहे, ज्यामध्ये आपले देश सह समाविष्ट आहे. त्याच्या असफलतेने कोणीही कोणत्याही अतिशयोक्तीसाठी जबाबदार मानला जाऊ शकत नाही; A म्हणतील की तो B यांच्या आज्ञेनुसार कार्य करीत होता, B खासगी C ला बुडवून घ्यतील आणि त्याचप्रमाणे चरणाच्या चरणापर्यंत बुडवून घेतले जाते, जर अशा प्रकारे शक्य असेल तर अंतिम अधिकारी जर असेल तर त्याला अजून जीवित असणे शक्य नाही, जसे की हिटलर नर्वेनग नावाच्या न्यायालयाच्या काळात असता.

नर्वेनग तत्त्वाचे एक सकारात्मक आणि मूल्यांकनात्मक पक्ष आहे. सकारात्मक पक्ष ठरवतो की कोणीही कायदेशीर किंवा मानवताच्या मूलभूत नियमांचा उल्लंघन करणारे कार्य करण्यासाठी जबाबदारी मोडू शकत नाही. मूल्यांकनात्मक पक्ष म्हणजे जेव्हा व्यक्तीला कोणत्याही कृत्याचे पालन करायचे असेल तेव्हा त्याला त्याचे कायदेशीर आणि नैतिक अटी तपासायच्या. हे डिमोक्रॅसीमध्ये अधिकार न असलेल्या अधिकाराचे वापर टाळण्यासाठी आवश्यक आहे, जेव्हा अधिकाराची स्त्रोत इतरत्र असल्याचे अवजेड करून अधिकार न असलेल्या अधिकाराचे वापर केले जाते. आता आपण धोक्याच्या गुन्हेगारीवर चिंता करतो, आणि त्याच अटीत असे आहे, पण “जबाबदारी नसलेल्या अधिकाराचे” वापर अशा आभासात गुन्हेगारीचा एक मोठा प्रकार आहे. हेच नर्वेनग तत्त्व टाळण्यासाठी घडवते.

व्यक्तींसाठी असेल तर इतर घटकांसाठीही असेल, जसे की यापुढील घटनेत राज्य सरकारींसाठी. जर त्यांना आज्ञा कायदेशीर असल्याचे किंवा मानवताच्या मूलभूत नियमांच्या उल्लंघनासाठी किंवा यापुढील घटनेत संविधानाच्या उल्लंघनासाठी असल्याचे वाटत असेल तर त्यांना त्यांना अनधिकृतपणे कार्य करायचे असल्यास अतिबळ असणे शक्य नाही, जरी आज्ञा परिषदेच्या अधिकाराने अधिकृत असेल. त्यांनी पहिले आदेशाची संविधानतत्त्वाची तपासणी सर्वोच्च न्यायालयात (SC) करावी, जसे की केरळ सरकारने CAAसाठी केले आहे.

आलेल्या उपन्यासात लेखकाने उलगडलेले नर्वेनग तत्त्व काय आहे?

पर्याय:

A) आज्ञा आज्ञा असेल खासतू सैन्यात

B) आज्ञा पाळणाऱ्या व्यक्तीला त्याची जबाबदारी घेणे आवश्यक असेल, खासतू ते मानवताच्या तत्त्वांचा उल्लंघन करत असल्यास.

C) आज्ञा, जे मानवताच्या मूलभूत तत्त्वांच्या उल्लंघन करत असेल तर ती कायदेशीरपणे नाही तर आध्यात्मिकपणे पाळली जावी.

D) सर्व आज्ञा सर्वोच्च न्यायालयाकडून किंवा राष्ट्राच्या ज्येष्ठ नेत्याकडून न पाठवल्यास तपासून बघितल्या जाऊ शकतात.