سوال: ایک متمیز محامی (اور میرے پروانے کلیے کے دوست) کیپل سیبال کا خبر ہے کہ وہ رائے اظہار کرتے ہیں کہ ریاستی حکومتیں قومی شہری امانت قانون تعدیل کا نفاذ کرنے کے لیے دستوری طور پر ذمہ دار ہیں، ایک دوسرے متمیز محامی، سلمان خرشید کی طرف سے ایسی رائے کی رائے بھی منظور ہے۔ میں ایک معاشیاتی علم ورستے کا مطالعہ کرنے والا ہوں، نہ صرف ایک محامی ہوں، لہذا میں ان قانونی روشن راستوں کے رائے پر جھونکنے میں تردید کا اعتراض کرتا ہوں۔ لیکن مجھے یقین ہے کہ وہ غلط نہیں کر سکتے، کیونکہ وہ کہنا ایک بنیادی قاعدہ کو نقض کر رہے ہیں جسے نرمینگ قاعدہ کہا جاتا ہے، اس کا نام نرمینگ پر ہے جس میں اس کا اظہار کیا گیا تھا۔

نرمینگ میں، جہاں نازی عوامی جرائم کی اتهامات پر مقررہ کردار ادارے کے اداراء کی محکمہ جاری کیا جا رہا تھا، دفاع کی درخواست تھی کہ متهم تنہا صرف آمری کارروائی کر رہے تھے۔ اس حجت کو مسترد کر دیا گیا، اور ایسے قاعدے پر حکمت عملی کی گئی کہ صرف اس لیے کہ آپ کو کسی آمری کا ادارہ جاری کرنا ہو، آپ کا کوئی ذمہ داری نہیں ہوتی، ایک شخص کو اپنے اعمال کے ذمہ دار ہونا ہوتا ہے، جیسے کہ ان کے اعمال کی ذمہ داری ہوتی ہے۔ اگر کسی آمری کو “غیر قانونی” ہوتا ہے یا عالمی طور پر قبول کردہ بنیادی انسانیت کے اصولوں کو نقض کرتا ہے (جیسے بے درد افراد کو مارنا)، تو ایک شخص کو صرف اس بات کو کہنے سے چھپنے کی اجازت نہیں دی جاتی کہ وہ ایک آمری کارروائی کر رہا ہے۔ نرمینگ قاعدہ صرف ایک پروینہ دور کے جنگ کی گناہوں کے گناہوں کو گرفتار کرنے کے لیے اظہار نہیں کیا تھا۔ یہ ہر ایک ڈیموکری کے قانونی تفکر کے لیے ایک زمردی حصہ ہے، اور ہمارے قانونی تفکر کے ذریعے بھی ہے۔ اس کے بغیر، کوئی بھی شخص کسی بھی جرم کے لیے ذمہ دار نہیں رہ سکتا؛ آپ کہہ دے کہ وہ B کی آمری کے تحت کام کر رہا ہے، B بھی ایسے طور پر C کو گناہ چھوڑ دے گا، اور اسی طرح، اگر کوئی پتہ چلے تو، تو حکومت کی حاکمیت کا اصل منبع کسی کو پتہ چل سکتا ہے، جو شاید اس وقت پہلے مر چکا ہو، جیسے ہٹلر نرمینگ میں ہونے کے وقت تھا۔ نرمینگ قاعدہ کے ایک مثبت اور ایک معیاری جانب ہیں۔ مثبت جانب یقینی بناتی ہے کہ کوئی بھی شخص کسی بھی غیر قانونی یا بے انسانی کام کے لیے ذمہ دار نہیں چھپ سکتا۔ معیاری جانب ایسا کرنا ہوتا ہے کہ جو آپ کو کسی کارروائی کے لیے کہا جائے، آپ اس کے قانونی اور ضروریات کے مطابق ہونے کی جائزت کی تصدیق کریں۔ یہ ایک ڈیموکری میں ضروری ہے اگر ایسی کارروائی کی ضرورت ہو جس میں ذمہ داری کے بغیر حکمرانی کی ضرورت ہو، جس کی ضرورت ہو کہ حکمرانی کا منبع کسی دوسرے کے ہاں ہو، جس کی ضرورت ہو۔ یقیناً ہم پریشان ہوتے ہیں کہ کرمشن کی ضرورت ہے، اور یہ صحیح ہے، لیکن “ذمہ داری کے بغیر حکمرانی” کا استعمال ایک بڑی شکل میں “کرمشن” کا استعمال ہے جو عمیق ترین معنی میں ہے۔ یہی وہ ہے جس کے لیے نرمینگ قاعدہ کا مقصد ہے۔ شخص کے لیے صحیح ہونے کا یقین ہے کہ دوسرے اداروں میں بھی صحیح ہے، جیسے ریاستی حکومتیں ابھی کے موقع میں۔ اگر وہ کسی آمری کو قانون کے مخالف، یا انسانیت کے مخالف، یا ابھی کے موقع میں، دستور کے مخالف سمجھیں، تو وہ اس کے ذریعے کام کرنے کے لیے ذمہ دار نہیں ہو سکتے، حتی کہ اگر آمری کو پارلیمنٹ کی حمایت ہو۔ وہ پہلے سے ہی سپریم کورٹ (SC) میں آمری کی دستوریت کی جانچ کرنی ہو گی، جیسے ریاست کیرلا کا حکومت نے CAA کے لیے کیا ہے۔ مضمون میں جو نرمینگ قاعدہ کی تفصیلات دی گئی ہیں، وہ کیا ہے؟

اختیارات:

A) آمری ہے، خاص طور پر فوجی طور پر

B) ایک آمری کارروائی کرنے والے شخص کو اس کے لیے ذمہ داری رکھنی ہوتی ہے، خاص طور پر اگر اس نے انسانیت کے اصولوں کو نقض کر دیا ہو۔

C) اگر کسی آمری کو بنیادی انسانی اصولوں کو نقض کرتا ہو، تو اسے قانون کے تحت دیکھا جائے گا، نہ کہ روح کے تحت۔

D) سپریم کورٹ یا ایک قوم کے سب سے بڑے حکام سے حاصل کردہ آمری کے علاوہ تمام آمریوں کو جائزہ لیا جا سکتا ہے۔