قانونی تبصرہ سوال 25
سوال: “Actus Non Facit Reum Nisi Mens Sit Rea” کی طرف سے یہ وضاحت ہوتی ہے کہ کسی بھی فعل کو غیر قانونی کیطور پر معمولی طور پر انجام دیا جانے سے نہیں بنتا، بلکہ اسے جرمی دلچسپی کے ساتھ کیا جانا چاہیے۔ اس لیے متهم کو قتل کرنے کے لیے یہ ثابت کرنا پڑتا ہے کہ جرمی فعل اس طرح کے جرمی ارادے کے ساتھ انجام دیا گیا تھا۔ نہ صرف اتهام شدہ کا فعل اہم ہے بلکہ اتهام شدہ کی اس خاص فعل کو کرنے کی ارادے کی بھی ثابت کرنا اہم ہے تاکہ اتهام شدہ کی گناہ کو ثابت کیا جا سکے۔ اس طرح یہ جان لیا جا سکتا ہے کہ صرف جرمی فعل کا انجام یا قانون کا خلاف گمراہی کافی نہیں ہے تاکہ اسے ایک جرم سمجھا جا سکے۔ اس کے لیے غلط ارادے کی حیثیت کے ساتھ اس کا ادا کرنا ضروری ہے۔ اسی طرح جرم انجام دینے کی جدوجہد میں “Mens Rea” کی اہمیت ہوتی ہے تاکہ جرم کی جدوجہد کی شدت کو سمجھ لیا جا سکے۔ ضروری جزو یہ ہے کہ دل کی گناہوں والی حیثیت۔ اس کی غیاب میں متهم کی مسئولیت کو غیر موجود سمجھ لیا جا سکتا ہے۔ تاہم اس عبارت کو “Actus Non Facit Reum Nisi Mens Sit Rea” کے بغیر جرم نہیں کہا جاتا، اس کے بعض استثناوں کے تحت قابل تجاویز ہے جیسے “Strict Liability” (سخت مسئولیت)۔ “Strict Liability” کے تحت، اس بات کو ثابت کرنا ضروری نہیں کہ متهم کے پاس جس فعل کو انجام دیا گیا تھا اس کے لیے متعلقہ “Mens Rea” (جرمی دلچسپی) تھی۔
یہ ماکسیم قانون دہشت گردی کے معاملات میں “Mens Rea” کی اہمیت کو دکھاتا ہے۔ اس کی حیثیت یہ ہے کہ جرمی فعل کو غیر قانونی سمجھا جانا اور اس کی جدوجہد کی شدت کا سمجھنا۔ اس ماکسیم کا استعمال جرمی فعل کی طبیعت کو یقینی بنانے کے لیے کیا جاتا ہے کہ آیا اس فعل کو جرمی سمجھا جا سکتا ہے یا نہیں۔ جرمی ارادے کے ساتھ انجام دیے گئے جرائم کے لیے شدید قوانین کا استعمال ہوتا ہے، نہ کہ غیر متوقع یا غیر ارادی فعل کے لیے۔ تاہم کسی بھی قانون کا خلاف گمراہی کو بغیر سزا کے چھوڑا جا سکتا ہے۔ اس طرح اس ماکسیم کو جرمی ارادے کے ساتھ یا غیر ارادے کے ساتھ جرمی فعل کے درمیان تفریق کرنے کے لیے قائم کیا جاتا ہے تاکہ سزا کی قدر کو مناسب طریقے سے تیار کیا جا سکے۔
اگر کسی شخص کو دوسرے شخص کے ذریعے جرح یا زخم پیدا کرنے کے ارادے کے ساتھ حملہ کیا جائے تو یہ ایک جرم ہے۔ لیکن اگر حملے کا موضوع یہ ہو کہ وہ شخص خصوصی دفاع کے تحت دوسرے شخص پر زخم کا سامنا کرتا ہے تو یہ ایک غیر ارادی فعل ہے۔ پہلی صورت میں جرمی دلچسپی تھی لیکن دوسری صورت میں خرابی پیدا کرنے کی کوئی ارادے نہیں تھی۔ دوسرا فعل ذاتی دفاع کے تحت شناخت کیا جاتا ہے اور قانونی جرائم کے تحت اس کے لیے ذاتی دفاع کی حیثیت سے متعلقہ قانونی حکمت عملی کے تحت حکم دیا جاتا ہے۔ پہلے فعل میں شخص جرمی فعل کا مجرم تھا۔
ایک شخص جسے خرابی یا زخم پیدا کرنے کے ارادے سے حملہ کرتا ہے، اسے “A” کہیں گے۔ “B” جواب میں “A” کو زخم پہنچاتا ہے۔ تو ہم “A” اور “B” کے فعل کے بارے میں کیا کہ سکتے ہیں؟
اختیارات:
A) “A” کا فعل ارادی ہے لیکن “B” کا نہیں
B) دونوں فعل ارادی ہیں
C) یا تو دونوں فعل ارادی ہیں یا دونوں غیر ارادی ہیں
D) “A” کا فعل ارادی ہے لیکن “B” کا فعل بالکل غیر ارادی نہیں کہا جا سکتا
جواب:
صحیح جواب: آ
حل:
- (a) اگر کسی شخص کو دوسرے شخص کے ذریعے جرح یا زخم پیدا کرنے کے ارادے کے ساتھ حملہ کیا جائے تو یہ ایک جرم ہے۔ لیکن اگر حملے کا موضوع یہ ہو کہ وہ شخص خصوصی دفاع کے تحت دوسرے شخص پر زخم کا سامنا کرتا ہے تو یہ ایک غیر ارادی فعل ہے۔
BETA
