سوال: کچھ صورتوں میں کلی قانون میراث فرض کے ساتھ مخالف نہیں ہوتی ہے۔ “تقسیم کرنے کا” اصول استعمال کیا جاتا ہے تاکہ قانون میراث فرض کے مخالف ناقض ہونے والا حصہ قانون میراث فرض کے مطابق صحیح حصے سے الگ کر دیا جا سکے۔ صرف وہ حصہ جو قانون میراث فرض کے ساتھ مخالف ہے، اس کو ناقض کر دیا جاتا ہے اور باقی قانون صحیح رہتا ہے اور عمل میں آتا ہے۔ “باطل طور پر قانون تیار کرنے کا” اصول استعمال کیا جاتا ہے اس لیے کہ قانون یا قانون کے حصوں کو ناقض کر دیا جاتا ہے جو غیر مباشر طور پر ایسا کچھ کرنے کی کوشش کرتے ہیں جو مباشر طور پر مقننہ طور پر حاصل نہیں کیا جا سکتا۔ “بنیادی سرچشمہ” کا اصول استعمال کیا جاتا ہے اس لیے کہ قوانین جو قانون میراث فرض کے بنیادی سرچشمہ کو ترمیم یا تبدیل کرنے کی کوشش کرتے ہیں، اسے ختم کر دیا جاتا ہے۔ قانون تشکیلات کے طے شدہ طور پر قانون میراث فرض کے بنیادی سرچشمہ کو تبدیل یا ترمیم نہیں کر سکتی۔ 1C. گولکناتھ ضلعہ پنجاب کے حکومت کی ضلع والے، اس اصول کا پہلی بار ذکر کیا گیا تھا۔ لیکن کیسواننڈا بھارتی ضلعہ کےرلا کے حکومت کی ضلع والے 2 میں، اس اصول کو مکمل طور پر تیار کیا گیا اور استعمال کیا گیا۔ قانون میراث فرض کی برتری، تقسیم شدہ حکومت کے اختیارات، قضائی دوستی، علمانیت ہندوستانی قانون میراث فرض کے بنیادی سرچشمہ کے حصوں میں سے ہیں۔

اس کی اسکوپر ایپلیکیشنل جرجری میں، صرف دو صورتوں میں اسکوپر ایپلیکیشنل جرجری تک رسائی حاصل ہو سکتی ہے:

1. جب ہائی کورٹ نے اس مسئلے کے لیے ایک سرٹیفکیٹ جاری کیا ہو جس میں کہا جاتا ہے کہ اس مسئلے میں قانون میراث فرض کی تفسیر کے مسئلے کا ایک اہم حکمت عملی کا مسئلہ شامل ہے۔
2. جب ہائی کورٹ نے اس مسئلے کے لیے ایک سرٹیفکیٹ جاری کیا ہو جس میں کہا جاتا ہے کہ اس مسئلے میں ایک عام اہم حکمت عملی کا مسئلہ شامل ہے، اور اس مسئلے کو اسکوپر ایپلیکیشنل جرجری کی طرف سے حل کرنا ضروری ہے۔
3. جب ایک قتل کی قضیہ ہو اور ہائی کورٹ نے ایپلیکیشن کے تحت ایک مجرم کی براہ راستی کو رد کر دیا ہو اور اسے اونچی جلدی یا زندہ رہنے کی سزا یا 10 سال سے زیادہ مدت تک جیسی سزا دے دی ہو۔
4. جب ہائی کورٹ نے کسی نیچے کے کورٹ سے کسی قضیے کی مکمل تحقیق کے لیے خود کو منتقل کر دی ہو اور اس مکمل تحقیق میں اسے مجرم قرار دے دی ہو اور اسے اونچی جلدی یا زندہ رہنے کی سزا یا 10 سال سے زیادہ مدت تک جیسی سزا دے دی ہو۔
5. جب ہائی کورٹ نے سرٹیفکیٹ جاری کرتے ہوئے کہا ہو کہ قضیہ اسکوپر ایپلیکیشنل جرجری کی طرف سے ایپلی کیشن کے لیے مناسب ہے۔ اسکوپر ایپلیکیشنل جرجری کو بھی کورٹ کے مجرمانہ حکمت عملی کے لیے سزا دینے کا اختیار ہے۔ اس میں اسکوپر ایپلیکیشنل جرجری کے خود کے مجرمانہ حکمت عملی کے لیے سزا دینے کا اختیار بھی شامل ہے۔ [مادہ 129 اور 142] قانون تشکیلات کو اسکوپر ایپلیکیشنل جرجری کو ہائی کورٹ کی قضیوں کے مجرمانہ اقدامات کے جائزہ لینے اور اپیل قبول کرنے کے لیے آنچ کرنے کا اختیار دیا جا سکتا ہے۔ اسکوپر ایپلیکیشنل جرجری اپنے آپ کے حکمت عملیوں کو بھی دوبارہ جائزہ لے سکتی ہے۔ جائزہ لینا ایک بڑی اینک کے ذریعے کیا جاتا ہے جب ایک دوبارہ جائزہ لینے کی درخواست جمع کی جاتی ہے۔

اس کی اصل جرجری میں، ہائی کورٹس کو اپنی اصل جرجری کے ذریعے جوابدہ حکمت عملی کے لیے کیا جاتا ہے جو ان کی طرف سے خود کیا جاتا ہے۔ ایک قضیہ جس کی قدر 2 کروڑ روپے سے زیادہ ہو، اسے ہائی کورٹ کی طرف سے جمع کیا جانا ہوگا۔ اسے ہائی کورٹس کی اصل مالی جرجری کہا جاتا ہے۔ اسکوپر ایپلیکیشنل جرجری جیسے، ہائی کورٹس بھی اصل جرجری کے ذریعے ورٹس جاری کرنے کے لیے جائزہ لینے کا اختیار رکھتے ہیں۔ اس کی ایپلیکیشنل جرجری میں ہائی کورٹس ایک نیچے کے کورٹ کے قراردادہ کے خلاف ایپلی کیشن قبول کر سکتے ہیں۔ ہائی کورٹس (اور اسکوپر ایپلیکیشنل جرجری) ہر قسم کے قضیوں کی جائزہ لیتے ہیں، یعنی مدنیا اور قتل کے قضیے ہیں۔ کون سا ذیل میں دیا گیا ہے اسکوپر ایپلیکیشنل جرجری کے بارے میں غلط ہے؟

اختیارات:

A) اسکوپر ایپلیکیشنل جرجری ہائی کورٹ کے اہم حکمت عملی کے مسئلے پر ایپلی کیشن قبول کر سکتی ہے

B) اسکوپر ایپلیکیشنل جرجری اپنے آپ کے حکمت عملی کو دوبارہ جائزہ نہیں لے سکتی ہے لیکن نیچے کے کورٹ کے حکمت عملی کو دوبارہ جائزہ لے سکتی ہے

C) اسکوپر ایپلیکیشنل جرجری کو اپنے آپ کے مجرمانہ حکمت عملی کے لیے سزا دینے کا اختیار ہے

D) سب اوپر دیے گئے ہیں