প্রশ্ন: কোভিড-১৯ মহামারির কারণে সরবরাহ শৃঙ্খলার ব্যাঘাত হওয়ার সাথে সাথে অনেক চুক্তিতে পারফরম্যান্স বিলম্বিত, বিরতি দেওয়া বা বিলুপ্ত হওয়া সম্ভব। এই ধরনের চুক্তির অপেক্ষাকৃত পক্ষ (বিশেষ করে সরবরাহকারীদের) তাদের চুক্তিগত বাধ্যবাধকতা পারফরম্যান্স বিলম্ব করতে বা/বা এগুলি এড়িয়ে চলার বা/বা চুক্তি বাতিল করার চেষ্টা করতে পারে (বা অপারফরম্যান্সের দোষারোপ), কারণ কোভিড-১৯ তাদের চুক্তিগত বাধ্যবাধকতা পারফরম্যান্স করতে সঠিকভাবে বাধা দিয়েছে, বা কারণ তারা এটি একটি বিলম্বের ব্যাপার হিসাবে ব্যবহার করে একটি অনুপযুক্ত চুক্তি থেকে মুক্তি পেতে চায়।

আরও, কোম্পানিগুলি তাদের সরবরাহকারীদের অপারফরম্যান্সের কারণে তাদের গ্রাহক চুক্তিগুলির অধীন তাদের বাধ্যবাধকতা পারফরম্যান্স করতে পারবে না এবং তাদের চুক্তিগত বাধ্যবাধকতা পারফরম্যান্স বিলম্ব করতে বা/বা এড়িয়ে চলার বা/বা চুক্তি বাতিল করার চেষ্টা করতে পারে (বা অপারফরম্যান্সের দোষারোপ)। পক্ষগুলি মূল্য বা অন্যান্য গুরুত্বপূর্ণ চুক্তিগত বিধানগুলি (যেমন, প্রভাবিত অঞ্চলে সরবরাহ ও চাহিদা পরিবর্তনের কারণে রূপান্তরিত হওয়া পরিমাণ সামগ্রী বাহির করা বা আমদানি করা) পুনর্আলোচনার ভিত্তি হিসাবে কোভিড-১৯ উল্লেখ করতে পারে। এই প্রেক্ষাপটে, কোভিড-১৯ কোনও ‘ফোর্স মজুর’ ঘটনা হিসাবে গণ্য হবে কিনা তা নির্ধারণ করা গুরুত্বপূর্ণ। ফোর্স মজুরের সংক্রান্ত আইন (একটি ফরাসি শব্দ যার অর্থ ‘উচ্চশক্তি’) ভারতীয় চুক্তি আইন, ১৮৭২ এর ধারা ৩২ এবং ৫৬ অধীন ব্যবহৃত হয়। এটি পক্ষগুলির মধ্যে একটি চুক্তিগত বিধান। ফোর্স মজুর ঘটনার ঘটনা একটি পক্ষকে তার চুক্তিগত বাধ্যবাধকতা পারফরম্যান্স করতে ব্যর্থ হওয়ার জন্য দোষারোপ থেকে সুরক্ষা দেয়। সাধারণত, ফোর্স মজুর ঘটনাগুলির মধ্যে আকাশের কর্মবিঘ্ন বা প্রাকৃতিক দুর্যোগ, যুদ্ধ বা যুদ্ধের মতো পরিস্থিতি, শ্রমিক অশান্তি বা বিমর্ষ, সম্বাদ বা মহামারি ইত্যাদি অন্তর্ভুক্ত। ফোর্স মজুর বিধানের উদ্দেশ্য হল পারফরম্যান্স করা পক্ষকে তার নিয়ন্ত্রণে নয় এমন কিছুর প্রতিক্রিয়া থেকে রক্ষা করা। ফোর্স মজুর এমন একটি ব্যতিক্রম যা অন্যথায় চুক্তির উল্লেখযোগ্য উল্লেখ করতে পারত। ফোর্স মজুরের আধারে একটি চুক্তিগত বাধ্যবাধকতা এড়িয়ে যাওয়া যায় কিনা তা চুক্তির বিশেষ শর্তগুলির উপর ভিত্তি করে একটি বাস্তব নির্ধারণ। আদালতগুলি প্রতিটি ক্ষেত্রে পরীক্ষা করবে যে কোভিড-১৯ মহামারির প্রভাব পক্ষটি তার চুক্তিগত বাধ্যবাধকতা পারফরম্যান্স করতে বাধা দিয়েছে কিনা। ভারতীয় আদালতগুলি সাধারণত এই ধারণাটি স্বীকৃতি দিয়েছে এবং যথাযথ সময়ে এটি প্রয়োগ করেছে। ভারতের আইন সুপ্রিম কোর্টের সৈয়দ গহসের বিরুদ্ধে মুগনিরাম বাঙ্গুর এবং কো (AIR 1954 SC 44) মামলার সূচনাপত্রে স্পষ্ট করা হয়েছে। বিষয়ের সারাংশ সম্পূর্ণ করে সুপ্রিম কোর্টের বিচারপতি এন. এফ. নরিমান একটি সাম্প্রতিক নির্ণয়ে এই বিষয়ের সমগ্র ব্যাখ্যা করেছেন এবং এনার্জি ওয়াচডোগ বিরুদ্ধে সিইআরসি (2017) 14 SCC 80 মামলায়। ভারতীয় আইনে ফোর্স মজুর বিধান আরোপ করা যায় না। এটি চুক্তিতে স্পষ্টভাবে উল্লেখ করা থাকতে হবে এবং যে সুরক্ষা প্রদান করা হবে তা বিধানের ভাষার উপর নির্ভর করবে। বিধানের পরিসীমা সম্পর্কে একটি মামলার ঘটনায়, আদালতগুলি সাধারণত চুক্তিগত ব্যাখ্যার সাধারণ নীতিগুলি প্রয়োগ করবে। কোভিড-১৯ মহামারি পক্ষগুলি তাদের চুক্তিগত বাধ্যবাধকতা পারফরম্যান্স করতে কঠিন করে তুলতে পারে। একটি মহামারি ফোর্স মজুর বিধান কভার করে দেখার দুটি সম্ভাব্য ঘটনা রয়েছে: (ক) যদি ফোর্স মজুর ঘটনার চুক্তিগত সংজ্ঞা স্পষ্টভাবে মহামারি অন্তর্ভুক্ত করে। ফোর্স মজুর ঘটনাগুলির তালিকায় মহামারি অন্তর্ভুক্ত করা কোভিড-১৯ আক্রমণ একটি চুক্তিতে ফোর্স মজুর বিধান ট্রিগার করবে কিনা তা স্পষ্ট করে তুলবে; বা (খ) যদি ফোর্স মজুর বিধান পক্ষগুলির যুক্তিসঙ্গত নিয়ন্ত্রণের বাইরে অ�স্বাভাবিক ঘটনা বা পরিস্থিতি কভার করে। এই ধরনের সাধারণ, ক্যাচ-অল লেখাটি যদি নির্ধারিত হয় যে মহামারি দ্বারা ঘটা বাস্তব পরিস্থিতি প্রভাবিত পক্ষের যুক্তিসঙ্গত নিয়ন্ত্রণের বাইরে ছিল তবে তা আরোপ করা যেতে পারে। ফোর্স মজুর সম্পর্কে নিম্নলিখিত কোনটি সঠিক?

বিকল্পগুলি:

A) ভারতে, ভারতীয় চুক্তি আইন, ১৮৭২ এর ধারা ৩২ এবং ৫৬ ফোর্স মজুর অধীন ব্যবহৃত হয়

B) ভারতে ফোর্স মজুর বিধান নেই

C) ভারতে, চুক্তিতে বিধান থাকলেও আদালত অপ্রাকৃতিক অবস্থার সুবিধা দেবে কিনা তা নির্ধারণ করে

D) (বি) এবং (ক) উভয়ই।