আইনগত যুক্তি প্রশ্ন ১৯
প্রশ্ন; সত্য বিচারের ধারণার ভিত্তি হল এমন একটি মৌলিক ধারণা যে রাজ্য এবং তার সংস্থাগুলির কর্তব্য অপরাধীদের আইনের সামনে উপস্থাপন করা। তাদের অতিক্রম এবং ছোট অপরাধের বিরুদ্ধে যুদ্ধে, রাজ্য এবং তাদের কর্মকর্তারা কোনো কারণেই রাজ্যের আচার-আচরণের উপযুক্ততা উপেক্ষা করতে পারবেন না এবং অপরাধ এবং অপরাধীদের শনাক্তকরণের জন্য আইনের বাইরের বিকল্পগুলির সম্ভাবনা থাকবে। ভারতীয় আদালতগুলি স্বীকার করেছে যে আইনানুগ প্রক্রিয়ার প্রথম উদ্দেশ্য হল বিচারপ্রাপ্ত ব্যক্তিদের সাথে একটি ভাল বিচার দেওয়া নিশ্চিত করা। মানব জীবন মূল্যবোধ করা উচিত এবং কোনো অপরাধে অভিযুক্ত একজন ব্যক্তি যেন তাকে একটি ন্যায়বিচার দেওয়া হয় এবং তার অনুপস্থিতি সেই বিচারে প্রমাণিত হয় তার আগে তাকে দণ্ডিত করা উচিত নয়।
ভারতের সুপ্রিম কোর্ট নিশ্চিত করেছে “প্রত্যেকের আইনানুগ বিচারে একটি ন্যায়বিচার পাওয়ার একটি সাম্প্রতিক অধিকার রয়েছে। একটি ভাল বিচারের অভিমত অস্বীকার করা হলে বিচারপ্রাপ্ত ব্যক্তির জন্য সর্বাধিক অন্যায় হয় কারণ এটি ক্ষতিগ্রস্ত ব্যক্তি এবং সমাজের জন্য হয়। ন্যায়বিচার স্পষ্টভাবে একটি প্রচেষ্টা বোঝাবে যেখানে একটি ন্যায়বিচারপ্রাপ্ত বিচারক, একটি ভাল কর্মকর্তা এবং আদালতের শান্ত পরিবেশের আওতায়। ন্যায়বিচার মানে হল এমন একটি প্রচেষ্টা যেখানে বিচারপ্রাপ্ত ব্যক্তির বিরুদ্ধে বা সাম্প্রতিক ব্যক্তির বিরুদ্ধে বা বিচার করা হচ্ছে এমন একটি কারণের বিপক্ষে ভীতি বা প্রতিবন্ধকতা দূর করা হয়।” একটি ভাল বিচারের অধিকার হতে পারে মানবাধিকার এবং স্বাধীনতার অধিকারের অবৈধ বা অজ্ঞাত দ্বন্দ্বের কারণে মানুষকে তাদের মানবাধিকার এবং স্বাধীনতা থেকে সুরক্ষা দেওয়ার জন্য একটি মৌলিক সুরক্ষা হতে পারে, বিশেষ করে ব্যক্তির স্বাধীনতা এবং নিরাপত্তার অধিকার। আইনানুগ প্রক্রিয়া বিধি ১৯৭৩ এর অনুসরণ করে একটি প্রতিদ্বন্দ্বিতা ব্যবস্থা যা প্রতিদ্বন্দ্বিতা পদ্ধতির উপর ভিত্তি করে আছে। প্রতিদ্বন্দ্বিতা ব্যবস্থায় সাক্ষ্যের সংগ্রহের দায়িত্ব প্রতিপক্ষের উপর প্রযোজ্য হয় এবং বিচারক একটি নিরপেক্ষ বিচারক হিসাবে কাজ করে। সুপ্রিম কোর্ট নিশ্চিত করেছে “যদি একটি আদালত ন্যায়বিচার প্রদানে একটি কার্যকর সরঞ্জাম হতে চায়, তবে বিচারক অবশ্যই একটি দর্শক এবং একটি শুধু রেকর্ডিং মেশিন হিসাবে থাকা উচিত নয়। তিনি বিচারে একটি অংশীদার হতে হবে যা বুদ্ধিমত্তা এবং সক্রিয় আগ্রহ প্রকাশ করে।” সুপ্রিম কোর্ট নিশ্চিত করেছে যে যদি কোডের অধীনে ন্যায়বিচার প্রদান করা হয় না এবং আদালতের কারণে বিশ্বাস হয় যে প্রতিপক্ষ সংস্থা বা কর্মকর্তা প্রয়োজনীয় পদ্ধতিতে কাজ করছে না, তবে আদালত কোডের ধারা ৩১১ বা ভারতীয় সাক্ষ্য আইন, ১৮৭২ এর ধারা ১৬৫ এর অধীনে তার ক্ষমতা ব্যবহার করবে এবং নির্দিষ্ট সাক্ষ্যদাতা নিশ্চিত করবে এবং প্রযোজ্য নথি পাওয়া যায় তাহলে ন্যায়বিচারের উদ্দেশ্য পূরণ করবে। প্রতিটি আইনানুগ বিচার বিচারপ্রাপ্ত ব্যক্তির পক্ষে অনুপস্থিতির অনুমানের সাথে শুরু হয়। বিচারপ্রাপ্ত ব্যক্তির অনুপস্থিতি প্রমাণ করার দায়িত্ব প্রতিপক্ষের উপর প্রযোজ্য হয় এবং তিনি সেই দায়িত্ব থেকে মুক্ত হয় না তবে আদালতগুলি অভিযুক্ত ব্যক্তির অনুপস্থিতির জন্য একটি অনুমান রেকর্ড করতে পারবে না। সুপ্রিম কোর্ট অনুযায়ী
বিকল্পগুলি:
A) একজন বিচারক বিচারে অংশগ্রহণ করা উচিত
B) একজন বিচারক একটি দর্শক হওয়া উচিত
C) একজন বিচারক একটি রেকর্ডিং মেশিনের মতো হওয়া উচিত
D) উপরের সবই
উত্তর:
সঠিক উত্তর; A
সমাধান:
- (a) সুপ্রিম কোর্ট নিশ্চিত করেছে যে যদি একটি আদালত ন্যায়বিচার প্রদানে একটি কার্যকর সরঞ্জাম হতে চায়, তবে বিচারক অবশ্যই একটি দর্শক এবং একটি শুধু রেকর্ডিং মেশিন হিসাবে থাকা উচিত নয়। তিনি বিচারে একটি অংশীদার হতে হবে যা বুদ্ধিমত্তা এবং সক্রিয় আগ্রহ প্রকাশ করে।
BETA
