قضائی تبصرہ سوال 19
سوال: حقیقت کے ساتھ ساتھ سماعت کی تصور ایسی ضروری اصول کو پس منظر چھپاتا ہے کہ ریاست اور اس کی انتظامیہ کو مخالفت کرنے اور چھوٹے قتل کے خلاف جدوجہد میں ریاست اور اس کے اہلکاروں کو کسی بھی صورت میں ریاست کے ادبیات کی مناسبت کو نظر انداز نہیں کر سکتے اور قتل کی پتھر اور حتی مجرمین کی پتھر کے لیے قانون سے باہر کے دیگر طریقے کا احتمال ہے۔ ہندوستانی قضاة نے پہلے قتل کے طریقے کا پہلا مقصد یہ یقین کرنا پس منظر چھپاتے ہیں کہ قاضی کی شخصیت کی حفاظت کرنا ہے۔ انسانی زندگی کی قدر کیا جائے گی اور کسی شخص کو کسی قتل کی توجیہ نہیں دیا جائے گا جب تک کہ اسے ایک منصفانہ سماعت دی جا نہیں اور اس کی توجیہ اس طرح کی سماعت میں ثابت نہیں ہوتی۔
بڑے قاضی ہندوستان نے یقین کیا “ہر ایک کے پاس قتل کی ایک منصفانہ سماعت میں منصفانہ تکلیف کرنے کا ایک اندرونی حق ہے۔ منصفانہ سماعت کا نہیں دینا قاضی کے لیے ظلم کا بڑا حد ہے کیونکہ یہ ویکٹم اور انسانیت کے لیے ظلم کا بڑا حد ہے۔ منصفانہ سماعت کا مطلب واضح طور پر ایک غیر متحدہ قاضی، ایک منصفانہ اہلکار اور قضائی آرام کے ماحول کی کوشش ہے۔ منصفانہ سماعت کا مطلب یہ ہے کہ ایک کوشش جہاں قاضی کی توجیہ یا توجیہ کی طرف سے یا خلاف قاضی، شاہد یا قتل کی طرف سے حل کر دیا جائے۔” ایک منصفانہ سماعت کا حق انسانی حقوق اور آزادیوں کی غیر قانونی یا چھوٹی آزادی کے نہیں دینے کے لیے ایک بنیادی حفاظت ہے، خاص طور پر انسان کی آزادی اور حفاظت کے حق کے لیے۔ قتل کے طریقے کے کوڈ، 1973 کے ذریعے اپنی طرف سے اخذ کیے گئے نظام اینٹرنٹ کے نظام پر مبنی ہے جہاں ثبوت کا مسئلہ جنگنے والے کے ساتھ ہے اور قاضی محايد شاہی کے طور پر کام کرتا ہے۔ بڑے قاضی ہندوستان نے یقین کیا “اگر ایک قضائی قضیہ کی منصفانہ تکلیف کے لیے ایک مؤثر اداة ہونا چاہیے تو قاضی کو صرف ایک شاہد اور ایک صرف ریکارڈنگ مشین کے طور پر رہنا چاہیے۔ وہ سماعت میں شرکت کرنے کے لیے ایک شاہد کے طور پر رہنا چاہیے جو ایک انتہائی فائدہ اٹھاتا ہے۔” بڑے قاضی ہندوستان نے قائم کیا کہ اگر کوڈ کے تحت منصفانہ سماعت کا تصور نہیں دیا جاتا ہے تو قضاة کو یقین ہوتا ہے کہ تکلیف دہ انتظامیہ یا اہلکار کو کوئی کام کرنے کا طریقہ نہیں دیا جاتا ہے تو قضاة کو کوڈ کے تحت 311 کے تحت یا ہندوستانی دلیل کے قانون، 1872 کے تحت 165 کے تحت اس قضائی شاہد کو قرار دینے اور متعلقہ دستاویزات کو حاصل کرنے کی صلاحیت ہوتی ہے تاکہ عدالت کے لیے کام کرے۔ ہر قتل کی سماعت قاضی کے توجیہ کے لیے خوف کے پیشانی کے ساتھ شروع ہوتی ہے۔ قاضی کی توجیہ ثابت کرنے کا مسئلہ تکلیف دہ پر ہے اور جب تک وہ اس مسئلہ کو نہیں حل کرتا ہے تو قضاة کو قاضی کی توجیہ کا اعلان نہیں کر سکتے۔ بڑے قاضی ہندوستان کے مطابق
اختیارات:
A) ایک قاضی سماعت میں شرکت کرنا چاہیے
B) ایک قاضی شاہد ہونا چاہیے
C) ایک قاضی ایک ریکارڈنگ مشین کی طرح ہونا چاہیے
D) سبھی
جواب:
صحیح جواب: A
حل:
- (a) بڑے قاضی ہندوستان نے یقین کیا کہ اگر ایک قضائی قضیہ کی منصفانہ تکلیف کے لیے ایک مؤثر اداة ہونا چاہیے تو قاضی کو صرف ایک شاہد اور ایک صرف ریکارڈنگ مشین کے طور پر رہنا چاہیے۔ وہ سماعت میں شرکت کرنے کے لیے ایک شاہد کے طور پر رہنا چاہیے جو ایک انتہائی فائدہ اٹھاتا ہے۔
BETA
