ಪರಿಚಯ

ಈ ಅನುಚ್ಛನ್ದದಲ್ಲಿ, ಕೊನೆಯ 69 ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ ಸಂವಿಧಾನವು ಹೇಗೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿತು ಮತ್ತು ಭಾರತವು ಅದೇ ಸಂವಿಧಾನದ ಅಧಿಕಾರದಲ್ಲಿ ನಡೆಯಲು ಹೇಗೆ ಸಾಧಿಸಿತು ಎಂಬುದನ್ನು ನೀವು ನೋಡುತ್ತೀರಿ. ಈ ಅನುಚ್ಛನ್ದವನ್ನು ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡಿದ ನಂತರ, ಈ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ನೀವು ಕಂಡುಹಿಡಿಯುತ್ತೀರಿ:

• ಭಾರತೀಯ ಸಂವಿಧಾನವನ್ನು ಸಮಯದ ಅಗತ್ಯಗಳಿಗನುಗುಣವಾಗಿ ಸಂಶೋಧಿಸಬಹುದು;

• ಹಲವು ಇತ್ತೀಚಿನ ಸಂಶೋಧನೆಗಳು ಈಗಾಗಲೇ ನಡೆದಿವೆ, ಆದರೆ ಸಂವಿಧಾನವು ಸುಸ್ಥಿರವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅದರ ಮೂಲಭೂತ ಪೂರ್ವನಿಯೋಗಗಳು ಬದಲಾಗಿಲ್ಲ;

• ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸಂವಿಧಾನವನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಲು ಮತ್ತು ಸಂವಿಧಾನವನ್ನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲು ಮುಖ್ಯ ಪಾತ್ರವನ್ನು ವಹಿಸಿತು; ಮತ್ತು

• ಸಂವಿಧಾನವು ಬದಲಾದ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳಿಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆ ನೀಡುತ್ತಿರುವ ಒಂದು ದಾಖಲೆಯಾಗಿದೆ.

ಸಂವಿಧಾನಗಳು ಸ್ಥಿರವಾಗಿವೆಯೇ?

ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು ಬದಲಾದ ನಂತರ ಅಥವಾ ಸಾಮಾಜಿಕ ಅಂತರಗಳು ಅಥವಾ ರಾಜಕೀಯ ಅಶಾಂತಿಗಳ ಕಾರಣ ರಾಷ್ಟ್ರಗಳು ತಮ್ಮ ಸಂವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಮರುರಚಿಸುವುದು ಅಪರಿಮಿತವಾಗಿದೆ. ಸೊವಿಯಟ್ ಯೂನಿಯನ್ 74 ವರ್ಷಗಳ ಜೀವನದಲ್ಲಿ ನಾಲ್ಕು ಸಂವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿತ್ತು (1918, 1924, 1936 ಮತ್ತು 1977). 1991ರಲ್ಲಿ, ಸೊವಿಯಟ್ ಯೂನಿಯನ್ ಕಾಂಪ್ನಿಯ ನಿಯೋಗ ಮುಗಿಯಿತು ಮತ್ತು ತಕ್ಷಣವೇ ಸೊವಿಯಟ್ ಫೆಡರೇಷನ್ ವಿಘಟನೆಯಾಯಿತು. ಈ ರಾಜಕೀಯ ಅಶಾಂತಿಯ ನಂತರ, ಹೊಸದಾಗಿ ರಚಿಸಲಾದ ರಶಿಯನ್ ಫೆಡರೇಷನ್ 1993ರಲ್ಲಿ ಹೊಸ ಸಂವಿಧಾನವನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಿತು.

ಆದರೆ ಭಾರತವನ್ನು ನೋಡಿ. ಭಾರತೀಯ ಸಂವಿಧಾನವನ್ನು 26 ನಂಬರ್ 1949ರಲ್ಲಿ ಅಂಗೀಕರಿಸಲಾಯಿತು. ಅದರ ಅನುಷ್ಠಾನವು ಸರಿಯಾಗಿ 26 ಜನವರಿ 1950ರಿಂದ ಪ್ರಾರಂಭವಾಯಿತು. ಅದರ ನಂತರದ ಹಲವು ವರ್ಷಗಳಿಂದ, ಅದೇ ಸಂವಿಧಾನವು ನಮ್ಮ ರಾಜ್ಯದ ಆಡಳಿತದ ಅಂತರಾಳದಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಿದೆ.

ನಮ್ಮ ಸಂವಿಧಾನವು ಹೇಗೆ ಚಾತುರ್ಯದಿಂದ ಉತ್ತೇಜಿಸಿಕೊಂಡಿದೆ ಎಂಬುದು ಅದಕ್ಕೆ ಬದಲಾವಣೆಯ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ? ನಮ್ಮ ಸಂವಿಧಾನರಚಕರು ಹೇಗೆ ದೂರವಿರಿದವರು ಮತ್ತು ಜ್ಞಾನಿಗಳಾಗಿದ್ದರು ಎಂಬುದು ಅವರು ಭವಿಷ್ಯದಲ್ಲಿ ನಡೆವ ಬದಲಾವಣೆಗಳನ್ನು ಮುಂಬರಿಸಿಕೊಂಡಿದ್ದರು? ಕೆಲವು ಅರ್ಥಗಳಲ್ಲಿ ಎರಡೂ ಉತ್ತರಗಳು ಸರಿಯಾಗಿವೆ. ನಾವು ಅತ್ಯಂತ ಬೆಳಕಿನ ಸಂವಿಧಾನವನ್ನು ಪಡೆದಿದ್ದೇವೆ ಎಂಬುದು ನಿಜವಾಗಿದೆ. ಸಂವಿಧಾನದ ಮೂಲಭೂತ ಅಂತರಾಳವು ನಮ್ಮ ರಾಜ್ಯಕ್ಕೆ ಹೆಚ್ಚು ಅನುಕೂಲಕರವಾಗಿದೆ. ಸಂವಿಧಾನರಚಕರು ಭವಿಷ್ಯದ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳಿಗಾಗಿ ಹಲವು ಪರಿಹಾರಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸಿದ್ದರು ಎಂಬುದು ಕೂಡ ನಿಜವಾಗಿದೆ. ಆದರೆ ಯಾವುದೇ ಸಂವಿಧಾನವು ಎಲ್ಲ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸಬಲ್ಲದು. ಯಾವುದೇ ದಾಖಲೆಯು ಬದಲಾವಣೆಯ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲದ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಇರಲಾಗಿಲ್ಲ.

ಫ್ರಾನ್ಸ್ ಕೊನೆಯ ಎರಡು ಶತಮಾನಗಳಲ್ಲಿ ಹಲವು ಸಂವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿತ್ತು. ಪರಿವರ್ತನೆಯ ನಂತರ ಮತ್ತು ನಾಪೊಲಿಯಾನಿಕ್ ಕಾಲದಲ್ಲಿ, ಫ್ರಾನ್ಸ್ ಸಂವಿಧಾನದ ಬಗ್ಗೆ ನಿರಂತರ ಪರೀಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ನಡೆಸಿತು; 1793ರ ಪರಿವರ್ತನೆಯ ನಂತರದ ಸಂವಿಧಾನವು ಮೊದಲ ಫ್ರೆಂಚ್ ಗಣರಾಜ್ಯದ ಕಾಲದಲ್ಲಿ ಕರೆಯಲ್ಪಟ್ಟಿತು. ನಂತರ 1848ರಲ್ಲಿ ಎರಡನೆಯ ಫ್ರೆಂಚ್ ಗಣರಾಜ್ಯವು ಪ್ರಾರಂಭವಾಯಿತು. 1875ರಲ್ಲಿ ಹೊಸ ಸಂವಿಧಾನದೊಂದಿಗೆ ಮೂರನೆಯ ಫ್ರೆಂಚ್ ಗಣರಾಜ್ಯವು ನಿರ್ಮಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿತು. 1946ರಲ್ಲಿ, ಹೊಸ ಸಂವಿಧಾನದೊಂದಿಗೆ ನಾಲ್ವನೆಯ ಫ್ರೆಂಚ್ ಗಣರಾಜ್ಯವು ನಿರ್ಮಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿತು. ಅಂತಿಮವಾಗಿ, 1958ರಲ್ಲಿ ಐದನೆಯ ಫ್ರೆಂಚ್ ಗಣರಾಜ್ಯವು ಇನ್ನೊಂದು ಸಂವಿಧಾನದೊಂದಿಗೆ ನಿರ್ಮಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿತು.

ಸಂವಿಧಾನದ ಬದಲಾವಣೆಗಳು ರಾಜಕೀಯ ಅಂತರಗಳಿಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಸಂಬಂಧಿತವಾಗಿವೆ ಎಂಬುದು ನನಗೆ ತೋರುತ್ತಿದೆ.

ನಂತರ ಅದೇ ಸಂವಿಧಾನವು ರಾಜ್ಯಕ್ಕೆ ಹೇಗೆ ಸೇವೆ ಮಾಡುತ್ತಿದೆ? ಇಂತಹ ಪ್ರಶ್ನೆಗೆ ಒಂದು ಉತ್ತರವುಂಟಾಗಿದೆ; ನಮ್ಮ ಸಂವಿಧಾನವು ಸಾಮಾಜಿಕ ಅಗತ್ಯಗಳ ಬದಲಾವಣೆಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಬದಲಾವಣೆಗಳ ಅಗತ್ಯವನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸುತ್ತದೆ. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಸಂವಿಧಾನದ ನೈತಿಕ ಕೆಲಸದಲ್ಲಿ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನದ ಬಗ್ಗೆ ಸಾಕಷ್ಟು ನಿರ್ಬಂಧನೀತಿ ಇತ್ತು. ರಾಜಕೀಯ ಅಭ್ಯಾಸ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಣಯಗಳು ಸಂವಿಧಾನವನ್ನು ಅನುಷ್ಠಾನಗೊಳಿಸುವಲ್ಲಿ ಪರಿಣತಿ ಮತ್ತು ನಿರ್ಬಂಧನೀತಿ ಪ್ರದರ್ಶಿಸಿವೆ. ಈ ಘಟಕಗಳು ನಮ್ಮ ಸಂವಿಧಾನವನ್ನು ಮುಚ್ಚಿದ ಮತ್ತು ಸ್ಥಿರವಾದ ನಿಯಮಪುಸ್ತಕವಾಗಿ ಬದಲಾಗಿ ಜೀವಂತ ದಾಖಲೆಯಾಗಿರಿಸಿವೆ.

ಯಾವುದೇ ಸಮಾಜದಲ್ಲಿ, ಒಂದು ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಸಂವಿಧಾನವನ್ನು ರಚಿಸುವ ಜವಾಬ್ದಾರರು ಒಂದು ಸಾಮಾನ್ಯ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ಎದುರಿಸುತ್ತಾರೆ; ಸಂವಿಧಾನದ ನಿಯಮಗಳು ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಎದುರಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಸ್ವಾಭಾವಿಕವಾಗಿ ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸುತ್ತವೆ ಎಂಬುದು ಸಂವಿಧಾನವು ಭವಿಷ್ಯದಲ್ಲಿ ಆಡಳಿತದ ಅಂತರಾಳವನ್ನು ಒದಗಿಸುವ ದಾಖಲೆಯಾಗಿರಬೇಕು. ಆದ್ದರಿಂದ, ಭವಿಷ್ಯದಲ್ಲಿ ಉಂಟಾಗುವ ಆಯ್ಕೆಗಳಿಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆ ನೀಡಬಹುದು. ಈ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ, ಸಂವಿಧಾನವು ಯಾವಾಗಲೂ ಸಮಕಾಲೀನವಾಗಿರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಸ್ಥಾಯಿಕ ಪ್ರಾಧಾನ್ಯತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತದೆ.

ಯು.ಎಸ್. ಸಂವಿಧಾನವು 200 ವರ್ಷಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಹಿಂದಿನದಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಕೇವಲ 27 ಸಾವಿರದ ಸಂಶೋಧನೆಗಳಿಂದ ಮಾತ್ರ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ! ಅದು ತಪ್ಪಾಗಿಲ್ಲ ಏನು?

ಆದರೆ ಒಂದು ಸಂವಿಧಾನವು ಮುದ್ರಿತವಾಗಿರುವ ಮತ್ತು ಅನಿಶ್ಚಿತವಾಗಿರುವ ದಾಖಲೆಯಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಇದು ಮಾನವರಿಂದ ರಚಿಸಲಾದ ದಾಖಲೆಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಪರಿಷ್ಕಾರ, ಬದಲಾವಣೆ ಮತ್ತು ಮರುಪರಿಶೀಲನೆಗೆ ಅಗತ್ಯವಿರಬಹುದು. ಸಂವಿಧಾನವು ಸಂಬಂಧಿತ ಸಮಾಜದ ಕಲ್ಪನೆ ಮತ್ತು ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬುದು ನಿಜವಾಗಿದೆ. ಆದರೆ ಸಂವಿಧಾನವು ಸಮಾಜದ ಗಮನಾರ್ಹ ಆಡಳಿತದ ಅಂತರಾಳವಾಗಿರಬೇಕು ಎಂಬುದನ್ನು ನೆನಪಿಡಬೇಕು. ಈ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ, ಇದು ಸಮಾಜಗಳಿಂದ ಅವರಿಗೆ ತಮ್ಮದಾಗಿರಿಸಿಕೊಡಲಾದ ಒಂದು ಸಾಧನವಾಗಿದೆ.

ಈ ಸಂವಿಧಾನದ ಎರಡು ಪಾತ್ರಗಳು ಯಾವಾಗಲೂ ಸಂವಿಧಾನದ ಸ್ಥಿತಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಕಷ್ಟಕರ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಕಾರಣಗೊಳಿಸುತ್ತವೆ; ಇದು ಅತ್ಯಂತ ಪವಿತ್ರವಾಗಿರುತ್ತದೆ ಎಂಬುದು ಯಾರಿಗೂ ಬದಲಾವಣೆ ಮಾಡಲು ಅನುಮತಿಯಿಲ್ಲ? ಅಥವಾ, ಇದು ಯಾವುದೇ ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾನೂನಿನಂತೆ ಬದಲಾಗಬಹುದು ಎಂಬುದು?

ಭಾರತೀಯ ಸಂವಿಧಾನದ ರಚಕರು ಈ ಸಮಸ್ಯೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಗಮನವಿರಿಸಿದ್ದರು ಮತ್ತು ಸಮತೋಲನವನ್ನು ಹುಟ್ಟಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದ್ದರು. ಅವರು ಸಂವಿಧಾನವನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾನೂನಿನಿಂದ ಹೊರಗಿನಿಂದ ಇರಿಸಿದ್ದರು ಮತ್ತು ಭವಿಷ್ಯದ ಪಿತೃಭಾವನೆಗಳು ಈ ದಾಖಲೆಯನ್ನು ಗೌರವಿಸುವುದನ್ನು ನಂಬಿದ್ದರು. ಆದರೆ ಅವರು ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಭವಿಷ್ಯದಲ್ಲಿ ಈ ದಾಖಲೆಯು ಬದಲಾವಣೆಗೆ ಅಗತ್ಯವನ್ನು ಒದಗಿಸಬಹುದು ಎಂಬುದನ್ನು ಗುರುತಿಸಿದ್ದರು. ಸಂವಿಧಾನದ ರಚನೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿಯೂ, ಅವರು ಹಲವು ವಿಷಯಗಳಲ್ಲಿ ಅಂತರಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಗಮನವಿರಿಸಿದ್ದರು. ಯಾವಾಗಲೂ ಸಮಾಜವು ಯಾವುದೇ ಒಂದು ಅಂತರವನ್ನು ಹೊಂದಿದರೆ, ಸಂವಿಧಾನದ ನಿಯಮಗಳಲ್ಲಿ ಬದಲಾವಣೆಯ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಭಾರತೀಯ ಸಂವಿಧಾನವು ಮೇಲಿನ ಎರಡು ವಿಧದ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳ ಸಂಯೋಜನೆಯಾಗಿದೆ; ಸಂವಿಧಾನವು ಪವಿತ್ರ ದಾಖಲೆಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅದು ಯಾವಾಗಲೂ ಬದಲಾವಣೆಗೆ ಅಗತ್ಯವಿರಬಹುದು. ಇನ್ನೊಂದು ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ, ನಮ್ಮ ಸಂವಿಧಾನವು ಸ್ಥಿರವಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ, ಇದು ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ನಿರ್ಧರಿಸುವ ಅಂತಿಮ ಪದವಿಯಲ್ಲ; ಇದು ಅನಿಶ್ಚಿತವಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ.

ನಿಮ್ಮ ಪ್ರಗತಿಯನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಿ

ಮೇಲಿನ ವಿಭಾಗವನ್ನು ಓದಿದ ನಂತರ, ತರಗತಿಯಲ್ಲಿನ ಹಲವು ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳು ಗೊಂದಲಗೊಂದಾಗಿದ್ದರು. ಅವರು ಈ ಕೆಳಗಿನ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ಮಾಡಿದರು. ಈ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳ ಬಗ್ಗೆ ನೀವು ಏಕೆಂದರೆ ಪ್ರತಿಯೊಂದನ್ನೂ ಹೇಳುತ್ತೀರಿ?

• ಸಂವಿಧಾನವು ಬೇರೆ ಯಾವುದೇ ಕಾನೂನಿನಂತೆಯೇ. ಇದು ಆಡಳಿತದ ನಿಯಮಗಳು ಮತ್ತು ನಿರ್ದೇಶನಗಳನ್ನು ನಮಗೆ ತಿಳಿಸುತ್ತದೆ.

• ಸಂವಿಧಾನವು ಜನರ ಇಚ್ಛೆಯ ಪ್ರತಿಬಿಂಬವಾಗಿದೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ಪ್ರತಿ 10 ಅಥವಾ 15 ವರ್ಷಗಳಿಂದ ಸಂವಿಧಾನದ ಬದಲಾವಣೆಗೆ ನಿಯಮವನ್ನು ಒದಗಿಸಬೇಕು.

• ಸಂವಿಧಾನವು ರಾಜ್ಯದ ದೃಢವಾದ ತತ್ವದ ಪ್ರತಿಬಿಂಬವಾಗಿದೆ. ಇದನ್ನು ಯಾವಾಗಲೂ ಬದಲಾಯಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ.

• ಸಂವಿಧಾನವು ಪವಿತ್ರ ದಾಖಲೆಯಾಗಿದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಅದನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವ ಯಾವುದೇ ಚರ್ಚೆಯು ಗಣರಾಜ್ಯಕ್ಕಿಂತ ಹಿಂದೆಯಾಗಿದೆ.

ಸಂವಿಧಾನವನ್ನು ಸಂಶೋಧಿಸಲು ಹೇಗೆ?

ವಾಕ್ಯ 368
… ಪಾರ್ಲಿಯಂಟ್ ತನ್ನ ನಿರ್ಮಾತೃ ಸಾಮ್ರಾಜ್ಯದ ಅಧಿಕಾರದಲ್ಲಿ ಈ ವಾಕ್ಯದಲ್ಲಿ ನಿರ್ಧರಿಸಲಾದ ವಿಧಾನದ ಅನುಸರಿತದಲ್ಲಿ ಸಂವಿಧಾನದ ಯಾವುದೇ ನಿಯಮವನ್ನು ಸೇರಿಸುವ, ಬದಲಾಯಿಸುವ ಅಥವಾ ತ್ಯಜಿಸುವ ಮೂಲಕ ಸಂಶೋಧಿಸಬಹುದು.

ನಮ್ಮ ಸಂವಿಧಾನದ ರಚಕರು ಸಮತೋಲನವನ್ನು ಹುಟ್ಟಿಸಲು ಬಯಸುತ್ತಿದ್ದರು ಎಂಬುದನ್ನು ಈಗ ನಾವು ಕಾಣಿಸಿಕೊಂಡಿದ್ದೇವೆ. ಸಂವಿಧಾನವನ್ನು ಅಗತ್ಯವಿದ್ದರೆ ಸಂಶೋಧಿಸಬೇಕು. ಆದರೆ ಅದನ್ನು ಅಪೇಕ್ಷಿತ ಮತ್ತು ಸಾಮಾನ್ಯ ಬದಲಾವಣೆಗಳಿಂದ ರಕ್ಷಿಸಬೇಕು. ಇನ್ನೊಂದು ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ, ಅವರು ಸಂವಿಧಾನವನ್ನು ‘ನಿರ್ಬಂಧನೀತಿ’ ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ‘ನಿರ್ಬಂಧಿಸುವ’ ಎರಡೂ ಗುಣಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರಬೇಕೆಂಬುದನ್ನು ಬಯಸಿದ್ದರು. ನಿರ್ಬಂಧನೀತಿಯು ಬದಲಾವಣೆಗೆ ತೆರೆದಿರುವುದಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ನಿರ್ಬಂಧಿಸುವುದು ಬದಲಾವಣೆಗೆ ವಿರೋಧಿಸುವುದಾಗಿದೆ. ಸಂವಿಧಾನವನ್ನು ತುಂಬಾ ಸುಲಭವಾಗಿ ಬದಲಾಯಿಸಬಹುದಾದ ಅಥವಾ ಸಂಶೋಧಿಸಬಹುದಾದ ಸಂವಿಧಾನಗಳು ಬಹುಶಃ ನಿರ್ಬಂಧನೀತಿಯಾಗಿವೆ. ಸಂವಿಧಾನಗಳಲ್ಲಿ ಬದಲಾವಣೆಗೆ ತುಂಬಾ ಕಠಿಣವಾಗಿರುವುದು ನಿರ್ಬಂಧಿಸುವುದಾಗಿವೆ. ಭಾರತೀಯ ಸಂವಿಧಾನವು ಈ ಎರಡೂ ಗುಣಗಳನ್ನು ಸಂಯೋಜಿಸಿದೆ.

ಸಂವಿಧಾನದ ರಚಕರು ಸಂವಿಧಾನದಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ತಪ್ಪು ಅಥವಾ ತಪ್ಪಿನ ಬಗ್ಗೆ ಗಮನವಿರಿಸಿದ್ದರು; ಸಂವಿಧಾನವು ತುಂಬಾ ತಪ್ಪಿಲ್ಲ ಎಂಬುದನ್ನು ಅವರು ತಿಳಿದಿದ್ದರು. ಯಾವಾಗಲೂ ಇಂತಹ ತಪ್ಪುಗಳು ತೋರಿದಾಗ, ಅವರು ಸಂವಿಧಾನವನ್ನು ಸುಲಭವಾಗಿ ಸಂಶೋಧಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು ಈ ತಪ್ಪುಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಬಹುದು ಎಂಬುದನ್ನು ಬಯಸಿದ್ದರು. ನಂತರ ಸಂವಿಧಾನದಲ್ಲಿ ಅತ್ಯಂತ ತಾತ್ಕಾಲಿಕವಾಗಿರುವ ನಿಯಮಗಳಿರುತ್ತಿದ್ದವು ಮತ್ತು ಹೊಸ ಪಾರ್ಲಿಯಂಟ್ ಆಯ್ಕೆಯ ನಂತರ ಈ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಬಹುದು ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲಾಯಿತು.

ನಾನು ಹೇಗೆ ಸಂವಿಧಾನವು ನಿರ್ಬಂಧನೀತಿ ಅಥವಾ ನಿರ್ಬಂಧಿಸುವುದು ಎಂಬುದನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವುದು. ಅದು ಅದೇ ಕಾಲದ ರಾಜಕೀಯದ ನಿಯಮಗಳು ಸಂವಿಧಾನವನ್ನು ನಿರ್ಬಂಧನೀತಿ ಅಥವಾ ನಿರ್ಬಂಧಿಸುವುದಾಗಿ ಮಾಡುತ್ತದೆ ಎಂಬುದಿಲ್ಲವೇ?

ಆದರೆ ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಸಂವಿಧಾನವು ಫೆಡರಲ್ ಪಾಲಿಟಿಕ್ ಅನ್ನು ರಚಿಸುತ್ತಿತ್ತು ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ, ರಾಜ್ಯಗಳ ಹಕ್ಕುಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಮ್ರಾಜ್ಯಗಳು ರಾಜ್ಯಗಳಿಗೆ ಸಮ್ಮತವಿಲ್ಲದೆ ಬದಲಾಗಬಾರದು. ಸಂವಿಧಾನದ ಮೂಲಭೂತ ಆತಂಕಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಕೆಲವು ಗುಣಗಳು ಸಂವಿಧಾನದ ಮಾನಸಿಕ ಸ್ಪರ್ಶಕ್ಕೆ ಹೆಚ್ಚು ಮುಖ್ಯವಾಗಿವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಸಂವಿಧಾನದ ರಚಕರು ಗಮನಿಸಿದ್ದರು ಮತ್ತು ಈ ಗುಣಗಳನ್ನು ಬದಲಾವಣೆಗೆ ನಿಂತಿರುವುದನ್ನು ನಿರೋಧಿಸಿದ್ದರು. ಈ ಪರಿಗಣನೆಗಳು ಸಂವಿಧಾನವನ್ನು ಸಂಶೋಧಿಸುವ ವಿಭಿನ್ನ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಕಾರಣಗೊಳಿಸಿವೆ.

ಸಂವಿಧಾನದ ಹಲವು ವಾಕ್ಯಗಳು ಇರುತ್ತವೆ, ಇವುಗಳನ್ನು ಪಾರ್ಲಿಯಂಟ್ ಒಂದು ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾನೂನಿನ ಮೂಲಕ ಸಂಶೋಧಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತವೆ. ಇಂತಹ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ ಸಂಶೋಧನೆಗೆ ವಿಶೇಷ ವಿಧಾನದ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಸಂಶೋಧನೆಗೆ ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾನೂನಿನಿಂದ ಯಾವುದೇ ವಿಶೇಷ ವಿಶೇಷತೆಯಿಲ್ಲ. ಈ ಸಂವಿಧಾನದ ಹಲವು ವಾಕ್ಯಗಳು ಪಾರ್ಲಿಯಂಟ್ ಅನ್ನು ಇಂತಹ ಸಾಮಾನ್ಯ ವಿಧಾನದ ಮೂಲಕ ಬದಲಾಯಿಸಬಹುದು ಎಂಬ ಅರ್ಥವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತವೆ. ಈ ವಾಕ್ಯಗಳಲ್ಲಿ ಎರಡೂ ‘ಕಾನೂನಿನ ಮ�