प्रश्न; विभाजित कायदेशीर (आणि माझ्या जुन्या महाविद्यालयीन मित्र) कापिल सिबालच्या माध्यमातून अखेर घडलेल्या अभिप्रायाचे अहवाल आहे की राज्य सरकारे नागरिकत्व सुधारणा अधिनियम लागू करण्यास धार्मिकशास्त्रीय बंधनात आहेत, याचा अभिप्राय दुसरा विभाजित कायदेशीर सालमान खुरशीदद्वारे दुहेरी केला गेला आहे. अर्थशास्त्री नसलेल्या मी या कायदेशीर दीपकांच्या अभिप्रायाविरुद्ध चर्चा करण्यास संकोची वाटतो. पण मला खात्री आहे की ते चुकीचे आहेत, कारण ते सांगत आहेत जे कायदेशीर शास्त्राच्या एका मूलभूत तत्त्वाला उलथायला जातात - नर्वेच्या तत्त्वाला याच नावाने ओळखले जाते कारण ते नर्वे येथील न्यायालयात घडलेल्या चालकांच्या न्यायालयामुळे.

नर्वे न्यायालयात, जिथे नाजी अधिकाऱ्यांना विविध युद्ध गुन्हेगारींबद्दल अपराधी म्हणून न्याय घेतला जात होता, अपराधींना अपमानास्पद मानले गेले होते की ते केवळ आज्ञा पाळत होते. हे आरोप नकारले गेले आणि आज्ञा पाळण्याच्या आरोपाविरुद्ध निष्कर्ष घेऊन आज्ञा पाळण्याच्या तत्त्वावर दंड देण्यात आले. आज्ञा कोणत्याही प्रकारच्या अपराधी किंवा मानवताच्या मूलभूत नियमांच्या उल्लंघनासह असल्यास, त्याला आज्ञा पाळण्याची काळजी घेतल्यामुळे त्याला गुन्हेगारीचा दोष न भागण्याची परवानगी नाही.

नर्वे तत्त्व फक्त एक आगे गेल्या काळाच्या युद्ध गुन्हेगारांना दंड देण्यासाठी न घडले. हे डिमोक्रॅसी कायदेशीर शास्त्राचे एक मूलभूत अंश आहे, ज्यामध्ये आपले भारताचे कायदेशीर शास्त्र समाविष्ट आहे. त्याच्या अभावामुळे कोणीही कोणत्याही अत्याचाराबद्दल गुन्हेगार मानला जाऊ शकत नाही; A म्हणे की तो B यांच्या आज्ञेने कार्य करत होता, B देखील C यांना दोष टाकत होता आणि त्याचप्रमाणे पुढे जात होता, जेव्हा शक्य असल्यास शक्तिच्या अंतिम स्रोताला शोधला जात होता, तेव्हा त्याला अजेय ठरत होता, जसे की हिटलर नर्वे न्यायालयाच्या वेळी अजीब काळात असल्यामुळे.

नर्वे तत्त्वाचा एक सकारात्मक आणि नैसर्गिक भाग आहे. सकारात्मक भाग एका व्यक्तीला अपराधी किंवा मानवताच्या अतिशयोक्ती करण्याबद्दल गुन्हेगारी न भागण्यास सुनावणी देतो. नैसर्गिक भाग म्हणजे एखाद्या व्यक्तीला त्याला पाळण्यासाठी विनंती केलेल्या कोणत्याही कृतीची कायदेशीर आणि नैतिक योग्यता तपासणे आवश्यक आहे. याची आवश्यकता डिमोक्रॅसीमध्ये असेल तर शक्तीचा वापर बंधनाशी विसरून करणे टाळणे आवश्यक आहे, जे फक्त शक्तिच्या स्रोत इतरत्र आहे म्हणून धोका टाळत होते. आपण खरोखरच धोका टाळण्यास चिंतित असतो, आणि ते योग्य आहे, पण “बंधनाशी विसरून शक्तीचा वापर” हा आळश अर्थात आळशपणाचा मोठा रूप आहे. हेच नर्वे तत्त्वामुळे टाळण्यात येते.

व्यक्तींबद्दल खरं असलेले दुसर्या घटकांबद्दल देखील खरं आहे, जसे की सदर प्रकरणात राज्य सरकारे. जर त्यांना आज्ञा कायदेशीर असल्याची किंवा मानवताच्या असल्याची किंवा सदर प्रकरणात धार्मिकशास्त्रीय असल्याची मान्यता देत असतील तर, ते त्याच्या अभिप्रायावर अडी जाऊ शकत नाहीत, जरी आज्ञा पारितसख्याने शास्त्रीय अधिकाऱ्यांच्या आदेशाने असतील. त्यांनी पहिल्या पावले आज्ञेची धार्मिकशास्त्रीय योग्यता सर्वोच्च न्यायालयात (SC) तपासावी, जसे की केरळ सरकारने CAA साठी झाले आहे.

नंतर जे काही योग्य आहे ते कोणतेही एक योग्य आहे?

पर्याय:

A) कोणत्याही आज्ञा अडी जायला नको

B) उपराष्ट्रपती यांच्या आज्ञा पाळाव्या पाहिजेत

C) धार्मिकशास्त्रीय किंवा मानवताच्या तत्त्वांच्या उल्लंघन करणार्या आज्ञा पाळाव्या नाहीत

D) केंद्र सरकारच्या आज्ञा पाळाव्या पाहिजेत