प्रश्न; भारतात लेखन (नोव्हेंबर 11, 2019) मध्ये, मी “स्लेन्क आणि लॅडर्स टाइपच्या अदालती दृष्टीकोनांनी” वर्णन केले, ज्यामुळे “सर्वोच्च अदालत आपल्याला… हेरमेनूटिकली विभागलेली घर” ठरते. बहुउद्देशीय म्हणून, अदालत बॅल देणे किंवा नाकारणे गुन्हेगार न्याय धोरणाच्या व्यवस्थापनातील चालू वैकल्पिक पक्ष मानते. दुसऱ्या बाजूला, न्यायालयीन बलवान आवाज (मोटी राम, 1978 मध्ये श्रीमती कृष्णा आययरद्वारे यापुढे आणि स्मरणीय रीत्तीने सांगितलेली) आहे, जी बेल म्हणजे आज्ञाधारक न्यायांच्या हक्कांमध्ये जीवन आणि स्वातंत्र्याच्या हक्कांचे मान्यता असल्याचे मानते (अनुच्छेद 21), ज्याचे राज्याचे न्यायाधीश देखील रक्षण, संरक्षण आणि प्रोत्साहनासाठी शक्ती आणि कर्तव्य असते (अनुच्छेद 32).

2011 पर्यंत, म्हेत्रेमध्ये, डॉ. न्यायाधीश दलवेर भंडारी (आणि न्यायाधीश क.एस.पी. राधाकृष्णन) बेलच्या विशिष्ट संदर्भात दोन्ही आदर्शांच्या आणि मान्यता प्राप्त जीवन आणि स्वातंत्र्याच्या हक्कांच्या गुणवत्तेचा विस्तृत समावेश केला (अनुच्छेदांतर्गत 36-84).
ते दररोज जाणीवपूर्वक जाणलेली गोष्ट दाखवली की, “गौरवाघात, लज्जा आणि अपमानाची मोठी जागतिक गोष्ट गुन्हेगाराच्या घोषणापत्राच्या वेळी… फक्त गुन्हेगारासाठीच नाही तर आपल्या इथल्या कुटुंबाच्या आणि अनेकवेळा इथल्या समुदायाच्या संपूर्ण कुटुंबासाठीच जोडली जाते”, कारण “बहुतेक लोक गुन्हेगाराच्या घोषणापत्राच्या पूर्व किंवा नंतरच्या प्रक्रियेत भिन्नता करत नाहीत”. यामुळे गुन्हेगाराच्या नंतरच्या प्रक्रियेत बेल अनुशासनाच्या नियमांची आवश्यकता असल्याचे दाखवले जाते.
मी दोन्ही दृष्टीकोनांचे एकत्रीकरण करण्याची आव्हान दिले आहे “एकदाच अदालती दृष्टीकोन ठरवावे”, ज्यामुळे “गुन्हेगार न्यायांमध्ये मानवी हक्कांचा जलद आगमन होईल आणि शक्तिशाली गुन्ह्यांचे अधिक कार्यक्षम आणि समान अनुसरण होईल”.
आता अशा प्रकारच्या बेलच्या दोन प्रश्नांवर विचार करणारी पाच न्यायाधीशांची अदालत आहे; एखाद्या व्यक्तीला क्रिपीसी अनुच्छेद 438 अन्वये दिलेली संरक्षण एक निश्चित कालावधीसाठीच असावी की काय “अनुमानित बेलची आजीवनता अदालती घोषणापत्र देण्याच्या वेळी आणि पातळीवर संपते”.
दुसऱ्या प्रश्नात अनुमानित बेल आदेशांमध्ये शर्तींचे आधार असलेले असलेले आहेत.
याची नोंद करावी की, अदालत (न्यायाधीश अरुण मिश्रा, इंदिरा बनेजी, विनीत सरन, एम.आर. शाह आणि एस. रविंद्र भात) बेल हे एक मूलभूत हक्क काय आहे हे प्रश्न थेट नाकारत असताना, किमान या दोन प्रश्नांवर विचार केला. एखादी अनुप्रवेश अधिसूचना (एफआयआर) दाखल केल्यानंतरच अर्ज करणे आवश्यक नाही हे महत्त्वाचे स्पष्टीकरण दिले गेले आहे; फक्त घट्ट घटना आहेत आणि गुन्हेगारीची आशंका असल्यास तो अर्ज करणे शक्य आहे. पुढील प्रकारच्या प्रतिबंधात्मक शर्तींचे आधार ठेवणे योग्य असल्यास, त्यांना प्रत्येक घटनेनुसार निर्णय घेतला जाईल. अनियमित पद्धतीने, सर्व घटनांमध्ये अशी शर्ती लागू करणे शक्य नाही, आणि “शर्तींचे प्रतिबंध नेहमीच लागू करणे आवश्यक नाही”. अनुमानित बेलवर ब्लॅंकेट आदेशांनी निर्णय घेणे दुर्लक्ष करू नये.
खबर असे आहे की या निर्णयामुळे “पूर्व-गुन्हेगारी बेलच्या खात्यातील आरोपांचा तपासणी करण्याची पोलिस किंवा तपासणी एजन्सीची हक्क किंवा कर्तव्य कोणत्याही प्रकारच्या प्रतिबंधात किंवा सीमित केले जात नाही”. पण ते ब्लॅंकेट नियमाच्या आदर्शापासून दूर जाण्याची आवश्यकता असते. आणि प्रमाणपत्र अधिनियमाच्या अनुच्छेद 27 अनुसार प्रमाणपत्र घेण्याची आवश्यकता असल्यास, “गुन्हेगाराला वेगळे घोषणापत्र देण्याची आवश्यकता नाही किंवा नियमित बेल मागणी करण्याची आवश्यकता नाही”.
न्यायाधीश अरुण मिश्रा, इंदिरा बनेजी, विनीत सरन, एम.आर. शाह आणि एस. रविंद्र भातच्या अदालती असे आहे काय?

पर्याय:

A) ते बेल हे एक मूलभूत हक्क काय आहे हे प्रश्न विचारला.

B) ते दोन प्रश्नांवर विचार केला.

C) ते दोन प्रश्नांवर विचार केला आणि एक निश्चित स्पष्टीकरण दिले.

D) ते दोन प्रश्नांवर विचार केला पण निश्चित स्पष्टीकरण दिले नाही.