প্রশ্ন; বিশিষ্ট আইনজ্ঞ (এবং আমার পুরনো কলেজ বন্ধু) কাপিল সিবালের সংবাদ অনুযায়ী, রাজ্য সরকারগুলি নাগরিকত্ব সংশোধন আইন (Citizenship Amendment Act) বাস্তবায়ন করতে আইনগতভাবে বাধ্য রয়েছে বলে মতবিশ্বাস প্রকাশ করেছেন, এবং এই মতবিশ্বাসটি অন্য একজন বিশিষ্ট আইনজ্ঞ সালমান খুরশীদের দ্বারা সমর্থিত হয়েছে। আইনজ্ঞ নয় বরং অর্থনীতিবিদ হিসাবে, এই বিশিষ্ট আইনজ্ঞদের মতবিশ্বাসের বিরুদ্ধে যুক্তি দেওয়াতে আমি সন্দেহ করি। কিন্তু আমি বিশ্বাস করি যে তারা সঠিক নন, কারণ তারা যা বলছেন তা আইনশাস্ত্রের একটি মৌলিক নীতি লঙ্ঘন করে, যা নূর্ম্বার্গ নীতি নামে পরিচিত, যেহেতু এটি তখন ঘোষিত হয়েছিল।

নূর্ম্বার্গ বিচারাধীন ছিল, যেখানে বিভিন্ন যুদ্ধদ্রোহী অপরাধের অভিযোগ আনা হয়েছিল নাজি অফিসিয়ালদের বিরুদ্ধে। তখন বিচারকর্তৃপক্ষের বিরুদ্ধে আর্জেন্ট ছিল যে, বিচারিত ব্যক্তিগণ শুধুমাত্র আদেশ অনুসরণ করছিলেন। এই আর্জেন্টটি প্রত্যাখ্যান করা হয়েছিল, এবং নূর্ম্বার্গ নীতি অনুযায়ী বিচারপ্রাপ্তির মাধ্যমে তাদের বিচার করা হয়েছিল, যেখানে বলা হয়েছিল যে কোনো ব্যক্তি, আদেশ কী ছিল না কেন, তার কর্মের জন্য দায়ী থাকতে হবে। যদি একটি আদেশ “অবৈধ” হতো বা আন্তর্জাতিকভাবে গ্রহণযোগ্য মৌলিক মানবতার নীতি (যেমন নিরীহ মানুষকে হত্যা করা) লঙ্ঘন করতো, তবে কোনো ব্যক্তি শুধুমাত্র যে আদেশ অনুসরণ করছেন বলে দাবি করে তার দোষারোপ থেকে মুক্তি পাওয়ার কথা ছিল না। নূর্ম্বার্গ নীতি শুধুমাত্র এক অতীত যুগের যুদ্ধদ্রোহীদের শাস্তির জন্য ঘোষিত হয়নি। এটি কোনো গণতন্ত্রের আইনশাস্ত্রের একটি মূল ভিত্তি, আমাদের আইনশাস্ত্রও এর অন্তর্ভুক্ত। এর অভাবে, কোনো ব্যক্তি কোনো অত্যাচারের জন্য দোষী হবে না; A বলবে যে তিনি B-এর আদেশের অধীনে কাজ করছেন, B তাও দোষ স্থানান্তর করবে C-এর কাছে এবং এভাবে চলবে, যতক্ষণ পর্যন্ত সর্বোচ্চ কর্তৃত্বের উৎস যদি কখনো পাওয়া যায়, তবে তা হয়তো তখন কারো মৃত্যুর পরেই হবে, যেমন হিটলার মৃত্যুর পরে নূর্ম্বার্গ বিচারের সময় ছিল। নূর্ম্বার্গ নীতির একটি ইতিবাচক এবং একটি মানদণ্ডগত দিক রয়েছে। ইতিবাচক দিকটি নিশ্চিত করে যে কেউ অবৈধ বা অমানবিক কাজ করার জন্য দোষী হবে না। মানদণ্ডগত দিকটি হল যে প্রতিটি ব্যক্তি তাকে অনুসরণের জন্য যে কোনো কর্মকাণ্ডের আইনগত এবং নৈতিক যুক্তিবিশ্বাসযোগ্যতা পরীক্ষা করতে হবে। এটি গণতন্ত্রে অপরাধের অভাব ছাড়া ক্ষমতা ব্যবহার করা এড়ানোর জন্য অপরিহার্য, কারণ কেবল ক্ষমতার উৎস অন্যকুক্ত করে ক্ষমতা ব্যবহার করা হবে না। আমরা অপরাধের বিষয়ে উদ্বেগ প্রকাশ করি, এবং এটি সঠিক, কিন্তু “দায়িত্বহীন ক্ষমতা ব্যবহার” মৌলিক অর্থে একটি বিশাল রূপে “অপরাধ”। এটিই নূর্ম্বার্গ নীতি এড়ানোর চেষ্টা করে। ব্যক্তির ক্ষেত্রে যা সত্য তা অন্যান্য সংস্থাগুলির ক্ষেত্রেও সত্য, যেমন এই ক্ষেত্রে রাজ্য সরকার। যদি তারা একটি আদেশকে আইনের বিরুদ্ধে, মানবতার বিরুদ্ধে, বা এই ক্ষেত্রে সংবিধানের বিরুদ্ধে মনে করেন, তবে তারা তা অবিচারিকভাবে অনুসরণ করতে বাধ্য হবে না, ভবিষ্যদ্বাণী করা হয় যে আদেশটি পার্লামেন্টের অনুমতি সহ। তারা প্রথমে আদেশটির সংবিধানিকতা সুপ্রীম কোর্টে (SC) পরীক্ষা করতে হবে, যেমন কেরলের সরকার করেছে CAA-এর ক্ষেত্রে। লেখক নূর্ম্বার্গ বিচারগুলি সম্পর্কে কথা বলেছেন। এই বিচারগুলি কী সম্পর্কে ছিল?

বিকল্পগুলি:

A) বিভিন্ন যুদ্ধের সব যুদ্ধদ্রোহীদের বিচার

B) নাজি জার্মানির যুদ্ধদ্রোহীদের বিচার

C) সৈনিক অফিসারদের বিচার

D) এটি আন্তর্জাতিক আদালতের অন্য নাম