प्रश्न; विशिष्ट वक्ता (आणि माझ्या जुन्या कॉलेज मित्र) कपिल सिबालचे अखेर असे माहिती आहे की राज्य सरकारांना नागरिकत्व सुधारणा अधिनियम (CAA) लागू करण्यास कायदेशीर बंधनकारक आहे, ही अभिप्राय इतर एक विशिष्ट वक्ता, सलमान खुरशीद द्वारे समर्थित आहे. मी अर्थशास्त्री नसल्यामुळे या कायदेशीर आदर्शांच्या अभिप्रायांशी संघर्ष करण्यास संकोच वाटते. पण माझ्या विश्वासानुसार ते चुकीचे असेल, कारण ते कायदेशीरतेच्या एका मूलभूत सिद्धांताला उलटतात – नर्वेगियन सिद्धांत, जो नर्वेगियन नावाने ओळखला जातो कारण तो त्या न्यायालयात घोषित केला गेला होता.

नर्वेगियन न्यायालयात, जिथे विविध युद्ध अपराधांमुळे आरोपी या युद्धबंदीदारांचे न्याय घेतला जात होता, आरोपी अशा आज्ञा अवजेड करण्याची तर्कशुद्ध आवाज उठती. हा तर्क नकारला गेला आणि आज्ञा कितीही होती, तरीही व्यक्तीने आपल्या कृत्यांमध्ये जबाबदारी घेणे आवश्यक असल्याचे सिद्धांतावर जमा झाले. जर आज्ञा “अवैध” असेल किंवा सार्वभौमिकपणे मान्य असलेल्या मूलभूत मानवी नैतिकतेचा उल्लंघन करेल (उदा. मोठ्या प्रमाणात अपराधी आणि अनाथांना खतर्यात ठेवणे), तर व्यक्ती आपली दोष टाळू शकत नाही केवळ ती आज्ञा पूर्ण करण्याची आवाज उठवून.

नर्वेगियन सिद्धांत फक्त एका जुन्या काळाच्या युद्धबंदीदारांना दंडित करण्यासाठी नाही, तर याचा उद्देश आहे. याचा उद्देश कोणत्याही लोकशाही कायदेशीर प्रणालीमध्ये, जसे की आपल्यामध्ये, एक मूलभूत आधार बनवण्यासाठी आहे. याचे अभाव असल्यास, कोणत्याही अत्याचाराबद्दल कोणीही दोषी न ठेवता येईल; A म्हणे की तो बी यांच्या आज्ञेनुसार कार्य करीत होता, बी देखील दोष चुकवून ची यांच्याकडे आहे, आणि त्याचप्रमाणे ची यांच्याकडे आहे इतर इतर, जर अशक्य असेल तर शक्यता असलेल्या शक्यतेनुसार अंतिम अधिकारी शोधला जातो, ज्यामुळे त्याच वेळी अंतिम अधिकारी अजूनही जीवित नसता येऊ शकतो, जसे की हिटलर नर्वेगियन न्यायालयाच्या वेळी अजूनही जीवित नसता आले होते.

नर्वेगियन सिद्धांताचा एक सकारात्मक आणि नैतिक पक्ष आहे. सकारात्मक पक्ष असा आहे की कोणत्याही व्यक्तीला अवैध किंवा मानवतावादी गोष्टी करण्यास दोष टाळू शकत नाही. नैतिक पक्ष असा आहे की कोणीही आपल्याला पाळण्यासाठी कोणत्याही कृतीची कायदेशीर आणि नैतिक अट्टाची चाचणी घेणे आवश्यक आहे. याचा उद्देश लोकशाहीत अधिकार बाहेर जबाबदारी घेण्याची कृती टाळण्यासाठी आहे, जेणेकरून अधिकाराचे स्त्रोत इतरत्र आहे असे अनुमान लावून केवळ अधिकार वापरून कार्य करावे लागेल. आपण चुकीच्या वापराबद्दल चिंता करतो आणि ते योग्य आहे, पण “जबाबदारी नसलेल्या अधिकाराचे वापर” हा आज्ञा अवजेड करण्याची एक मोठी आवाज उठवणारा अत्याचार असून त्याचा अर्थ असा आहे की अधिकार बाहेर जबाबदारी घेणे असेल. याचा उद्देश नर्वेगियन सिद्धांतात आहे.

व्यक्तींबद्दल खरं असेल तर इतर संस्था देखील असेल, जसे की सदर प्रकरणात राज्य सरकार. जर त्यांना आज्ञा कायद्याचा उल्लंघन असेल किंवा मानवतेचा उल्लंघन असेल किंवा, सदर प्रकरणात कायदेशीर अधिनियमाचा उल्लंघन असेल, तर त्यांना ती अविश्वासीपणे पाळण्यास बंधनकारक नाही, जरी आज्ञा परिषदेच्या मान्यतेनुसार असेल. त्यांनी प्रथम आदेशाची सर्वोच्च न्यायालयमध्ये (SC) संवैधानिकता चाचणी घेणे आवश्यक आहे, जसे की केरळची सरकार CAA साठी केलेली आहे.

लेखकाने नर्वेगियन न्यायालयाबद्दल बोलले आहे. या न्यायालयाबद्दल काय आहे?

पर्याय:

A) विविध युद्धांच्या सर्व युद्धबंदीदारांच्या न्यायालय

B) नाझी जर्मनीच्या युद्धबंदीदारांच्या न्यायालय

C) सैन्य अधिकाऱ्यांच्या न्यायालय

D) आंतरराष्ट्रीय न्यायालयाचे इतर नाव