আইনগত যুক্তি প্রশ্ন 11
প্রশ্ন; অর্থবৎসল বিলের সংজ্ঞায় অর্থকর্তৃপক্ষ বা খরচ বিধিনিষেধের প্রসঙ্গে ‘শুধুমাত্র’ (only) শব্দের ব্যবহার, কিছু সংবিধান বিশেষজ্ঞদের মতে, এই বিধানটি নিম্ন ঘাঁটির দ্বারা উপরের ঘাঁটির বিরুদ্ধে এই বিধানের দুর্নীতি থেকে সুরক্ষা করার উদ্দেশ্যে করা হয়েছিল। এই বিশেষ পদ্ধতিটি শুধুমাত্র অর্থবৎসল বিলের জন্য সীমিত থাকে, অন্য কোনো বিলের ক্ষেত্রে যা শুধুমাত্র কিছু অর্থনৈতিক ধারা যোগ করে অর্থবৎসল বিল হিসাবে বর্ণনা করা যায় না। লোক সভার প্রথম বক্তা জি ভি মালভাঙ্কার বলেন যে যদি একটি বিল অর্থনৈতিক করের আরোপের সাথে ব্যাপকভাবে যুক্ত হয়, তবে এটিকে অর্থবৎসল বিল হিসাবে সনাক্ত করা উচিত।
কেন্দ্র যুক্তি দিয়েছিল যে পার্লামেন্টে বিলের পারসারে সম্পর্কিত বিষয়গুলিতে বিচারাধিকারের কোনো স্কোপ নেই। আদালত এই অনুরোধটি প্রত্যাখ্যান করেছে। কেন্দ্রের যুক্তিটি অত্যন্ত অসম্ভব বলে বিচারপতিরা বলেছেন, যদি এমন একটি সমস্ত বিশেষাধিকার প্রদান করা হয়, তবে এটি পার্লামেন্টের কাজ করার এবং আইন প্রণয়নের প্রণালী নিয়ন্ত্রণকারী সংবিধানের যে কোনো বিধানের ব্যতিক্রম হয়ে যাবে। একই সময়ে, এটি বলেছেন যে অর্থবৎসল বিলের মতো বিষয়গুলিতে বিচারাধিকারের স্কোপ “অত্যন্ত সীমিত” এবং বিচারপতির সনাক্তকরণের প্রতি সম্মানের জন্য। আইন পর্যালোচনার ক্ষমতা সম্পর্কে আদালত বলেছেন, “যেহেতু সংবিধান আইন প্রণয়নের জন্য একটি স্বয়ংসম্পূর্ণ ও বিস্তারিত পদ্ধতি স্পষ্টভাবে প্রদান করে এবং যে কোনো পদ্ধতি অনুসরণ করে প্রধানমন্ত্রীর যে কোনো ধরনের সম্মতি একটি বৈধ আইনে পরিণত হবে এমন কোনো পরামর্শ করে না, তাই এই আদালতকে, বিচারাধিকারের জন্য সর্বোচ্চ সংবিধানিক ফোরাম হিসাবে, সংবিধানের পরিকল্পনা প্রয়োগ ও রক্ষা করার জন্য পর্যাপ্ত জায়গা প্রদান করা প্রয়োজন।” অধার বিচারণটি তাই এই শব্দগুলিতে প্রণোদিত হয়েছিল: “বিষয়টি বিস্তারিতভাবে পর্যালোচনা করার পর, আমরা দেখি যে পুট্টাসোয়ামি কেসে অধ্যায় 110(1) এর পরিসর এবং স্পষ্টীকরণ নীতি বা এই প্রক্রিয়ার প্রতিক্রিয়াগুলি প্রথম স্পর্শ করার আগেই বিরোধিত আইন প্রণয়নের প্রকৃতি প্রকাশ করেছে পুষ্পতুলি কেসের অধ্যায়। আমাদের মনে প্রকাশ হয় যে কেসের অধ্যায়ের অধ্যায় মূল্যায়নে ‘শুধুমাত্র’ শব্দের প্রভাব ব্যাপকভাবে আলোচনা করে না এবং যখন একটি অর্থবৎসল বিল হিসাবে প্রস্তুত করা হয় এমন আইনের কিছু ধারাগুলি অধ্যায় 110 (1) (a) থেকে (g) এর সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ নয়, তখন এই নির্ণয়ের প্রতিক্রিয়াগুলি সম্পর্কে কম সহায়তা প্রদান করে।” প্রসঙ্গে আসলে, একটি বিলের পারসার একটি আদালতে চ্যালেঞ্জ করা যায় কি?
বিকল্পগুলি:
A) না
B) হ্যাঁ
C) প্রতিটি কেস থেকে নির্ভর করে
D) অর্থবৎসল বিল ছাড়া সমস্ত বিল চ্যালেঞ্জ করা যায়।
Show Answer
উত্তর:
সঠিক উত্তর; B
সমাধান:
- (b) কেন্দ্র যুক্তি দিয়েছিল যে পার্লামেন্টে বিলের পারসারে সম্পর্কিত বিষয়গুলিতে বিচারাধিকারের কোনো স্কোপ নেই। আদালত এই অনুরোধটি প্রত্যাখ্যান করেছে।
BETA
