আইনগত যুক্তিবিনিময় প্রশ্ন ১৫
প্রশ্ন; আইন বিচার ব্যবস্থার কীভাবে অত্যন্ত অবিচারিক ভাবে বিনিয়োগগত বাজারে সিদ্ধান্ত নিয়েছে, যা অত্যাচারের বিরুদ্ধে আন্দোলক হিসেবে প্রকাশ করা হয়েছে, এবং একটি LGBTQ আন্দোলনের প্রসঙ্গে একটি দ্রুত পদক্ষেপ নেওয়া হয়েছে। বিনিয়োগগত বাজারটি একটি ২২ বছরের ছাত্র কে আগামী বেল প্রতিবাদ করার জন্য সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য সবচেয়ে উপযুক্ত পরিসর হিসেবে ব্যবহৃত হয়েছে, যে ছাত্রটি টাটা আইন সামাজিক গবেষণা ইনস্টিটিউট (টিআইএসএস) এর একজন ছাত্র যিনি অত্যাচারের অভিযোগে আটক হয়েছেন। এটি একজন ছাত্র ছিলেন যে ছাত্রটি একটি আন্দোলনে অংশ নেওয়ার জন্য মুম্বাই পুলিশ কর্তৃক একটি প্রথম আলো প্রতিবেদন করা হয়েছে। তার কেস একটি একক স্লোগানের কারণে আকর্ষণীয় হয়েছে, যা তার প্রতিবেদন করেছে যে তিনি শারজিল ইমাম নামের একজন পূর্ববর্তী জিএনইইউ ছাত্র নিয়ে একবার উচ্চ স্বরে উচ্চারণ করেছেন, যিনি নাগরিকত্ব (সংশোধনী) আইন নিয়ে কথা বলার জন্য বিভিন্ন রাজ্য কর্তৃক অত্যাচারের অভিযোগে আটক হয়েছেন। এটি নিশ্চিতভাবে অত্যাচারের প্রথম জানা হয়েছে যা অত্যাচারের অভিযোগের উপর প্রতিটি ব্যক্তি যেমন বিনায়াক সেন কর্তৃক অভিযোগ করা হয়েছে।
হয়তো পুলিশ কর্মীগণ যারা প্রথম আলো প্রতিবেদন করেছেন তারা অত্যাচারের আইনের উন্নয়নের সম্পর্কে জানেন না, কিন্তু নিম্ন বিচার ব্যবস্থা অত্যাচারের সাথে সম্পর্কিত বিষয়বস্তু সম্পর্কে অজানা হওয়া উচিত নয় যা সরকারের অত্যাচার ব্যবহারের প্রবণতার কারণে উন্নত হয়েছে। সর্বশেষ, ২০১৬ সালে, একটি উচ্চ আদালতের বিচারপতি একটি ১৯৬২ সালের একটি বিচার পুনরায় উদ্ধার করেছেন যা অত্যাচারের বিষয়টি বাতিল করেছিল, যাতে দেখানো হয়েছে যে শুধুমাত্র “আত্মঘাতী বিপ্লব” এর সাথে যুক্ত ক্রিয়া অত্যাচারের অভিযোগ নেওয়া যায়। একটি অত্যাচারের অভিযোগের সাথে একটি স্লোগান যা একবার উচ্চারণ করা হয়েছে তা প্রয়োজনীয় বাক্স টিক করে না। স্লোগান দেওয়া একটি জীবন্ত কার্যক্রম, বর্তমান রাজনৈতিক প্রতিশ্রুতিগুলি ব্যাপকভাবে বিস্তৃত করে এবং ছাত্রদের প্রতিবেদন করেছে যে ইমামের নাম একটি সময়ের জন্য উচ্চারণ করা হয়েছে, যার সাথে সাধারণ প্রতিশ্রুতি যেমন বি. আর. আম্বেডকার এবং রোহিত ভেমুলা নিয়ে কথা বলা হয়েছিল। তবে, মুম্বাই বিভাগীয় আদালত বলেছেন যে অভিযোগগুলি যথেষ্ট গুরুত্বপূর্ণ যে তাদের কারাগার জিজ্ঞাসার জন্য উপযুক্ত বলে মনে করা হয়েছে, এবং এটি আগামী বেল প্রতিবেদন করেছে। এটি অত্যাচারের উপর উন্নত হওয়া আইনের কেস লগতে খুব কম গুরুত্ব দেয়, এবং সম্পূর্ণরূপে, নিম্ন আদালত উচ্চ আদালতের বিরুদ্ধে অবিচারিক হয়েছে। অত্যাচারের আইনটি যেমনই হোক, এটি একটি প্রতিষ্ঠানিক শক্তি দ্বারা একটি বিষয়বস্তু জনগোষ্ঠী নিয়ন্ত্রণ করার জন্য প্রবর্তিত একটি সরঞ্জাম, এবং এটি একটি স্বাধীন এবং গণতান্ত্রিক জাতীয়তার অধীনে নেই যা জনগণের মালিকানাধীন। এই ধরনের কেস যেমন এই যে আইনটি সম্পূর্ণ অবিচারিকভাবে প্রয়োগ করা হয়েছে, তা সাধারণ বিশ্বাসটি পুনরায় নিশ্চিত করে যে আইনটি বাতিল করা উচিত। অত্যাচারের আইন কেন অত্যন্ত সমস্যাজনক?
বিকল্পগুলি:
A) এটি একটি প্রতিষ্ঠানিক আইন যা জনগোষ্ঠী নিয়ন্ত্রণ করে
B) অত্যাচারের শর্ত এবং অর্থ সঠিকভাবে সংজ্ঞায়িত হয়নি
C) একটি স্বাধীন এবং গণতান্ত্রিক জাতীয়তায় অত্যাচার ঘটে না
D) অত্যাচারের আইনগুলি কঠিন, কিন্তু অত্যাচার হালকা ভাবে নিষ্পন্ন করা যেতে পারে
উত্তর:
সঠিক উত্তর; A
সমাধান:
- (a) অত্যাচারের আইনটি যেমনই হোক, এটি একটি প্রতিষ্ঠানিক শক্তি দ্বারা একটি বিষয়বস্তু জনগোষ্ঠী নিয়ন্ত্রণ করার জন্য প্রবর্তিত একটি সরঞ্জাম, এবং এটি একটি স্বাধীন এবং গণতান্ত্রিক জাতীয়তার অধীনে নেই যা জনগণের মালিকানাধীন। এই ধরনের কেস যেমন এই যে আইনটি সম্পূর্ণ অবিচারিকভাবে প্রয়োগ করা হয়েছে, তা সাধারণ বিশ্বাসটি পুনরায় নিশ্চিত করে যে আইনটি বাতিল করা উচিত।
BETA
