আইনি যুক্তি প্রশ্ন ৭
প্রশ্ন; সুপ্রীম কোর্ট লড়াকীকে প্রত্যাখ্যান করেছে যে ‘হিন্দুদের’ লড়াকী, মিজোরাম, লক্ষদ্ীপ, কাশ্মীর, নাগাল্যান্ড, মেঘালয়, অরুণাচল প্রদেশ, পাঞ্জাব এবং মণিপুর সহ নয়টি রাজ্যে সম্প্রদায়ের মধ্যে অন্ততপক্ষা হিসেবে বিবেচনা করা হবে।
যুক্তিসঙ্ঘের বেঞ্চ যেখানে জাজিস রোহিন্টন ফল নরমান এবং জাজিস এস. রভিন্দ্র ভাট ছিলেন, তারা অনুরোধকারীকে তাদের বিশেষ সুবিধার জন্য বিশেষ উচ্চ আদালতে যেতে বলেছিলেন। অনুরোধকারী ব্যক্তিত্বে অ্যাডভোকেট আশ্বনি কুমার উপাধ্যায়, বিজেপির স্পোকসান হিসেবে লড়াকী ফেরত দিয়েছেন যে ‘হিন্দুদের’ লড়াকী, মিজোরাম, লক্ষদ্ীপ, কাশ্মীর, নাগাল্যান্ড, মেঘালয়, অরুণাচল প্রদেশ, পাঞ্জাব এবং মণিপুর সহ নয়টি রাজ্যে অন্ততপক্ষা হিসেবে বিবেচনা করা হবে। অনুরোধকারীের দাবি হলো যে “হিন্দুদের” লড়াকীতে মাত্র ১% এবং মিজোরামে ২.৭৫%, লক্ষদ্ীপে ২.৭৭%, কাশ্মীরে ৪%, নাগাল্যান্ডে ৮.৭৪%, মেঘালয়ে ১১.৫২%, অরুণাচল প্রদেশে ২৯%, পাঞ্জাবে ৩৮.৪৯% এবং মণিপুরে ৪১.২৯% এবং তাদের পছন্দের শিক্ষার প্রতিষ্ঠান আইনের আনুষ্ঠানিক আইন ৩০(১) এর আদর্শে প্রতিষ্ঠা ও পরিচালনা করতে পারে না। একদিকে, লড়াকীতে মুসলিমদের ৪৬% এবং কাশ্মীরে ৯৫%, লক্ষদ্ীপে ৯৬.৫৮% এবং মিজোরামে খ্রিস্টানদের ৮৭.১৬%, নাগাল্যান্ডে ৮৮.১০%, মেঘালয়ে ৭৪.৫৯% এবং লড়াকীতে বৌদ্ধদের ৫০% এবং পাঞ্জাবে সিখদের ৫৭.৬৯% এবং তারা তাদের পছন্দের শিক্ষার প্রতিষ্ঠান প্রতিষ্ঠা ও পরিচালনা করতে পারে। অনুরোধকারী তাদের দাবি হলো যে হিন্দুদের এই স্থানগুলিতে প্রকৃত অন্ততপক্ষা এবং তাদের অন্ততপক্ষা অধিকারগুলি অবৈধভাবে এবং অনিয়মিতভাবে সোড়া করা হয়েছে। এইভাবে হিন্দুদের আইনের ২৯-৩০ অধ্যায়ে নিশ্চিত তাদের মৌলিক মানবাধিকার অভাব হয়েছে। এই রাজ্য স্তরে তাদের অন্ততপক্ষা হিসেবে সনাক্ত করা এবং বিজ্ঞপ্তি জারি করা ছাড়া অনেক সরকারি প্রকল্প এবং কর্মসূচি যেগুলি অন্ততপক্ষার কাছে পৌঁছায় না। তিনি বলেছেন যে সরকারের দায়িত্ব হলো আইনের ২৫-৩০ অধ্যায়ে নিশ্চিত অন্ততপক্ষার অধিকার সুরক্ষা করার জন্য রাজ্য স্তরে ধর্মীয় এবং ভাষাগত অন্ততপক্ষা সনাক্ত করা এবং বিজ্ঞপ্তি জারি করা। অনুরোধকারী আরও বলেছেন যে প্রকৃত অন্ততপক্ষার জন্য অন্ততপক্ষা অধিকারের অস্বীকার এবং অধিকারীদের জন্য অনিয়মিত এবং অনুপযুক্ত অন্ততপক্ষা সুবিধা বিতরণ ধর্ম, জাত, বর্ণ, লিঙ্গ বা জন্মস্থানের আধারে প্রতিবন্ধকতা বিরুদ্ধে মৌলিক অধিকার [আইন ১৫(১)] এর উপর আঘাত করে; সরকারি চাকরির বিষয়ে সুযোগের সমতুল্যতা অধিকার [আইন ১৬(১)] এর উপর আঘাত করে; এবং বিশ্বাস এবং ধর্ম আনুষ্ঠানিকভাবে প্রতিপাদন, প্রচার এবং প্রচার করার স্বাধীনতা [আইন ২৫(১)] এর উপর আঘাত করে। এই সব ঘটনার ফলে অনুরোধকারী কোর্টের সামনে নিম্নলিখিত জমা দিয়েছেন: ১. ‘অন্ততপক্ষা’ সংজ্ঞায়িত করুন এবং রাজ্য স্তরে তাদের সনাক্তকরণের নির্দেশিকা তৈরি করুন। ২. কোর্টের যে কোনো অন্যান্য আদেশ/নির্দেশনা প্রদান করুন যা কোর্ট এই বিষয়ে উপযুক্ত মনে করে। কেন সুপ্রীম কোর্ট বেঞ্চ লড়াকীকে প্রত্যাখ্যান করেছেন?
বিকল্পগুলি:
A) কারণ এটি সহজ বিষয় ছিল
B) সুপ্রীম কোর্ট তাদের লড়াকীতে কোনো মূল্য দেখেননি
C) সুপ্রীম কোর্ট তাদের বিশেষ উচ্চ আদালতে যেতে নির্দেশ দিয়েছেন
D) সুপ্রীম কোর্ট তাদের অন্ততপক্ষা আইনসমূহ কমিশনে যেতে নির্দেশ দিয়েছেন
উত্তর:
সঠিক উত্তর; সি
সমাধান:
- (সি) যুক্তিসঙ্গের বেঞ্চ যেখানে জাজিস রোহিন্তন ফল নরমান এবং জাজিস এস. রভিন্দ্র ভাট ছিলেন, তারা অনুরোধকারীকে তাদের বিশেষ সুবিধার জন্য বিশেষ উচ্চ আদালতে যেতে বলেছিলেন।
BETA
