ಪ್ರಶ್ನೆ; ಪರಮ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಲಾಡಾಕ್, ಮಿಜೋರಂ, ಲಕ್ಷದ್ವೀಪ್, ಕಾಶ್ಮೀರ, ನಾಗಾಲ್ಯಾಂಡ್, ಮೆಘಾಲಯ, ಅರುಣಾಚಲ್ ಪ್ರದೇಶ, ಪಂಜಾಬ್ ಮತ್ತು ಮಾನಿಪುರ್ ಸಹಿತ ಲಕ್ಷಣಗಳಲ್ಲಿ ‘ಹಿಂದೂಗಳನ್ನು’ ಅಪಮಾನಿತರೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲು ವಿನಂತಿಯನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿತು.

ರಾಹಿತ್ತೋನ್ಟಿನ್ ಫಲ್ ನರಿಮಾನ್ ನ್ಯಾಯಮುನಿ ಮತ್ತು ಸಿ. ರವಿಂದ್ರ ಭಾತ್ ನ್ಯಾಯಮುನಿಗಳಿಂದ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಬೆನ್ಚ್ ವಿನಂತಿದಾರರನ್ನು ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಲ್ಲಿ ಸರಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಅವರಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿತ ಪರಿಹಾರಗಳಿಗಾಗಿ ನೇರವಾಗಿ ಹೋಗಬೇಕೆಂದು ಕೇಳಿದರು. ವಿನಂತಿಯನ್ನು ಒಪ್ಪಿಸಿಕೊಟ್ಟವನು ಅಶ್ವಿನಿ ಕುಮಾರ್ ಉಪಾಧ್ಯಾಯ, ಬಿಜೆಪಿಯ ಸ್ಪೋಕ್ಸ್ಪರ್ಸನ್, ಲಾಡಾಕ್, ಮಿಜೋರಂ, ಲಕ್ಷದ್ವೀಪ್, ಕಾಶ್ಮೀರ, ನಾಗಾಲ್ಯಾಂಡ್, ಮೆಘಾಲಯ, ಅರುಣಾಚಲ್ ಪ್ರದೇಶ, ಪಂಜಾಬ್ ಮತ್ತು ಮಾನಿಪುರ್ ಸಹಿತ ಲಕ್ಷಣಗಳಲ್ಲಿ ‘ಹಿಂದೂಗಳನ್ನು’ ಅಪಮಾನಿತರೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲು ವಿನಂತಿಯನ್ನು ಒಪ್ಪಿಸಿಕೊಂಡರು. ವಿನಂತಿದಾರರ ಭಾವನೆಯು, ಲಾಡಾಕ್‌ನಲ್ಲಿ ಹಿಂದೂಗಳು ಕೇವಲ 1%, ಮಿಜೋರಂನಲ್ಲಿ 2.75%, ಲಕ್ಷದ್ವೀಪ್‌ನಲ್ಲಿ 2.77%, ಕಾಶ್ಮೀರನಲ್ಲಿ 4%, ನಾಗಾಲ್ಯಾಂಡ್‌ನಲ್ಲಿ 8.74%, ಮೆಘಾಲಯನಲ್ಲಿ 11.52%, ಅರುಣಾಚಲ್ ಪ್ರದೇಶದಲ್ಲಿ 29%, ಪಂಜಾಬ್‌ನಲ್ಲಿ 38.49% ಮತ್ತು ಮಾನಿಪುರ್‌ನಲ್ಲಿ 41.29% ಆದರೂ ನಿಜವಾಗಿ ಅಪಮಾನಿತರು. ಆದರೆ ಅವರು ಅವರ ಆಯುಕ್ತ ಶಿಕ್ಷಣ ಸಂಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ಆರಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಮತ್ತು ನಿರ್ವಹಿಸಲು ಸಾಮಾನ್ಯ ನಿಯಮಗಳ ರೂಪದಲ್ಲಿ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸಬಾರದು. ಆದರೆ ಅವರು ಕಾನೂನು 30(1) ನಲ್ಲಿ ನಿರ್ಧರಿಸಲಾದ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಅವರ ಆಯುಕ್ತ ಶಿಕ್ಷಣ ಸಂಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ಆರಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಮತ್ತು ನಿರ್ವಹಿಸಲು ಸಾಮಾನ್ಯ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸಬಾರದು. ಬದಲಿಗೆ ಮುಸ್ಲಿಮ್‌ಗಳು ಲಾಡಾಕ್‌ನಲ್ಲಿ 46%, ಕಾಶ್ಮೀರನಲ್ಲಿ 95%, ಲಕ್ಷದ್ವೀಪ್‌ನಲ್ಲಿ 96.58% ಆದರೆ ಅವರು ಅವರ ಆಯುಕ್ತ ಶಿಕ್ಷಣ ಸಂಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ಆರಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಮತ್ತು ನಿರ್ವಹಿಸಲು ಸಾಮಾನ್ಯ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸಬಾರದು. ಕ್ರಿಸ್ತಾಶ್ರಮಗಳು ಮಿಜೋರಂನಲ್ಲಿ 87.16%, ನಾಗಾಲ್ಯಾಂಡ್‌ನಲ್ಲಿ 88.10%, ಮೆಘಾಲಯನಲ್ಲಿ 74.59% ಆದರೆ ಅವರು ಅವರ ಆಯುಕ್ತ ಶಿಕ್ಷಣ ಸಂಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ಆರಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಮತ್ತು ನಿರ್ವಹಿಸಲು ಸಾಮಾನ್ಯ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸಬಾರದು. ಬೌದ್ಧರು ಲಾಡಾಕ್‌ನಲ್ಲಿ 50% ಮತ್ತು ಸಿಖ್‌ಗಳು ಪಂಜಾಬ್‌ನಲ್ಲಿ 57.69% ಆದರೆ ಅವರು ಅವರ ಆಯುಕ್ತ ಶಿಕ್ಷಣ ಸಂಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ಆರಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಮತ್ತು ನಿರ್ವಹಿಸಲು ಸಾಮಾನ್ಯ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸಬಾರದು. ವಿನಂತಿದಾರರು ಹಿಂದೂಗಳು ಈ ಸ್ಥಳಗಳಲ್ಲಿ ನಿಜವಾಗಿ ಅಪಮಾನಿತರು ಆದರೆ ಅವರ ಅಪಮಾನಿತರ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಕೌಟುಂಬಿಕತೆಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಅನಿಯಂತ್ರಿತವಾಗಿ ಮತ್ತು ಅನಿಯಂತ್ರಿತವಾಗಿ ಕೈಗೊಂಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬ ತಿಳಿವಳಿಕೆಯನ್ನು ತಿರಿಗಿದರು. ಆದ್ದರಿಂದ ಹಿಂದೂಗಳು ಕಾನೂನು 29-30ನಲ್ಲಿ ನಿಗದಿಪಡಿಸಲಾದ ಮೂಲಭೂತ ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳಿಂದ ತ್ಯಾಗಪಡುತ್ತಾರೆ. ಕೆಲವು ಸರ್ಕಾರದ ಯೋಜನೆಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳು ಅಪಮಾನಿತರಿಗಾಗಿ ನಿಯೋಜಿಸಲಾದವುಗಳು ಆದರೆ ಈ ಸಂಸ್ಥೆಯ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ಅವರನ್ನು ಗುರುತಿಸದೆ ಮತ್ತು ಗುರುತಿಸದೆ ಅವರಿಗೆ ಪ್ರಾಪ್ಯತೆ ಇಲ್ಲದಿರುವುದರಿಂದ ಅವುಗಳು ಅವರಿಗೆ ತಲುಪುವುದಿಲ್ಲ. ಅವರು ಹೇಳಿದರು, ಭಾರತೀಯ ಕಾನೂನು 25-30ನಲ್ಲಿ ನಿಗದಿಪಡಿಸಲಾದ ಅಪಮಾನಿತರ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಕಾಪಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಸರ್ಕಾರದ ಕರ್ತವ್ಯವು ಸಂಸ್ಥೆಯ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ಕೌಟುಂಬಿಕ ಮತ್ತು ಭಾಷಾತ್ಮಕ ಅಪಮಾನಿತರನ್ನು ಗುರುತಿಸಿ ಗುರುತಿಸಲು ಕಾರ್ಯವಾಗಿರಬೇಕು. ವಿನಂತಿದಾರರು ಹೆಚ್ಚು ತಿಳಿದುಕೊಂಡರು, ನಿಜವಾಗಿ ಅಪಮಾನಿತರಿಗೆ ಅಪಮಾನಿತರ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಪ್ರಮುಖ ಜನರಿಗೆ ಅಪಮಾನಿತರ ಲಾಭಗಳನ್ನು ಅನಿಯಂತ್ರಿತವಾಗಿ ಮತ್ತು ಅನಿಯಂತ್ರಿತವಾಗಿ ವಿತರಣೆ ಮಾಡುವುದು ಧರ್ಮ, ಜನಾಂಗ, ತನಕ, ಲಿಂಗ ಅಥವಾ ಜನ್ಮಸ್ಥಳದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ವಿಭಿನ್ನತೆಯನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸುವ ಮೂಲಭೂತ ಹಕ್ಕು [ಕಾನೂನು 15(1)] ಅನ್ನು ಕೊರತೆಪಡಿಸುತ್ತದೆ; ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಉದ್ಯೋಗಗಳಲ್ಲಿ ಸಾಧ್ಯತೆಯ ಸಮಾನತೆಯ ಹಕ್ಕನ್ನು ಕೊರತೆಪಡಿಸುತ್ತದೆ [ಕಾನೂನು 16(1)] ಮತ್ತು ಸಂತಾಪದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ಮತ್ತು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವಾಗಿ ಧರ್ಮವನ್ನು ಪ್ರತಿಷ್ಠಿಸಲು, ಅನುಷ್ಠಾನ ಮಾಡಲು ಮತ್ತು ಪ್ರಚಾರ ಮಾಡಲು ಹಕ್ಕು [ಕಾನೂನು 25(1)]. ಈ ಎಲ್ಲಾ ಕಾರಣಗಳಿಂದ ವಿನಂತಿದಾರರು ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಈ ಕೆಳಗಿನವುಗಳನ್ನು ಕೇಳಿದರು:

1. ಅಪಮಾನಿತರೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲು ಮಾರ್ಗದರ್ಶನಗಳನ್ನು ಸಂಸ್ಥೆಯ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ನಿರ್ಧರಿಸಿ.
2. ಈ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಯಾವುದೇ ಸರಿಯಾದ ಆದೇಶ/ನಿರ್ದೇಶನವನ್ನು ನೀಡಬೇಕು. ಪರಮ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಬೆನ್ಚ್ ಏಕೆ ವಿನಂತಿಯನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿತು?

ಆಯ್ಕೆಗಳು:

A) ವಿಷಯವು ನಿಮ್ಮದಾಗಿತ್ತು

B) ಪರಮ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಬೆನ್ಚ್ ಅವರ ವಿನಂತಿಯಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಪ್ರಯೋಜನವಿಲ್ಲದಿದ್ದರೆ

C) ಪರಮ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಬೆನ್ಚ್ ಅವರು ಅವರಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿತ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಲ್ಲಿ ಹೋಗಬೇಕೆಂದು ನಿರ್ದೇಶಿಸಿದರು

D) ಪರಮ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಬೆನ್ಚ್ ಅವರು ಅವರಿಗೆ ಅಪಮಾನಿತರ ಆಯೋಗಕ್ಕೆ ಹೋಗಬೇಕೆಂದು ನಿರ್ದೇಶಿಸಿದರು