પ્રશ્ન; વિશેષજ્ઞ વકીલ (અને મારો જૂની કોલેજ મિત્ર) કપિલ સિબાલ પ્રતિબિંબિત રીતે દર્શાવે છે કે રાજ્ય સરકારો ભારતીય સંસદીય સંસ્થાઓની સંસ્કૃતિક પાલન કાયદેસર જબરદસ્તી છે, આ અભિપ્રાય પ્રતિબિંબિત રીતે અન્ય વિશેષજ્ઞ વકીલ સલ્માન ખુરશીદ દ્વારા પ્રતિબિંબિત કરવામાં આવ્યો છે. વકીલ નહીં અને અર્થશાસ્ત્રી હોવાનું છે, હું આ કાનૂની પ્રતિભાવોનો સામનો કરવામાં સંકોચવાનો અનુભવ કરું છું. પણ હું તેમની યોગ્યતાને નકારી શકતા નથી, કારણ કે તેમની વાત કાનૂની શાસ્ત્રના એક મૂળભૂત સિદ્ધાંતને ઉલ્લંઘન કરે છે, નર્વે સિદ્ધાંત તેનું નામ લેવામાં આવ્યું હતું કેટલીક યુદ્ધ અપરાધોની વિચારણા કરતી વખતે.

નર્વે વિચારણામાં, જ્યાં નાઝી અધિકારીઓને વિવિધ યુદ્ધ અપરાધોની પાપનીયતા કહીને વિચારણા કરવામાં આવી હતી, ત્યાં તેમની પક્ષપાત કે પક્ષપાતીઓ માત્ર આદેશોનું અનુસરણ કરી રહ્યા હતા. આ આવકાર અસ્વીકાર્ય કરવામાં આવ્યો હતો, અને આ સિદ્ધાંતને આધાર રાખીને પક્ષપાતીઓને સંયોજનો આપવામાં આવ્યા હતા કે જે કોઈ પણ વ્યક્તિ, તેના કાર્યો માટે જવાબદાર હોવી જોઈએ, તેના આદેશોની પણ પર્યાપ્તતા વિષયે કંઈપણ કહીને તેની જવાબદારી ટાળી શકાતી નથી. જો આદેશ “અક્ષમ” હોય કે વૈશ્વિક રીતે મૂલ્યાંકન કરવામાં આવેલા મૂળભૂત માનવતાની નીતિઓને ઉલ્લંઘન કરે છે (જેમ કે નિષ્ઠાવંત લોકોને હત્યા કરવાનું), તો કોઈ પણ વ્યક્તિ તેની પાપનીયતાને માત્ર આદેશનું અનુસરણ કરવાની કેળવણી કરીને ટાળી શકતી નથી.
નર્વે સિદ્ધાંત માત્ર પૂર્વવર્તી યુદ્ધ અપરાધીઓને દોષી કરવા માટે જ ઉદ્ઘાટિત નહીં થયો હતો. તે કોઈપણ લોકતંત્રીય કાનૂની શાસ્ત્રનો એક મૂળભૂત ભાગ બની જાય છે, અમારા પણ સહિત. તેની અસંપૂર્ણતામાં, કોઈપણ અપરાધ માટે કોઈપણ વ્યક્તિ જવાબદાર ન હોવાની શક્યતા હશે; A કહી શકે છે કે તે B તરફથી આદેશોનું અનુસરણ કરી રહ્યો છે, B તેવી રીતે C તરફ દોષ લઈ શકે છે અને આ રીતે ક્રમમાં, જો ક્યારેય પણ, અંતિમ સત્તાનો મૂળ કોઈને શોધવામાં આવે, તો તેનો મૂળ કોઈ જેવો હોય છે કે હિટલર નર્વે વિચારણાની સમયે ત્યારે પણ મૃત હોય છે.
નર્વે સિદ્ધાંતની એક સકારાત્મક અને નોંધણીકરણ સાથેની રાખણા હોય છે. સકારાત્મક રાખણા એટલે કે કોઈપણ વ્યક્તિ કોઈપણ અક્ષમ અથવા અનુકૂલ કાર્ય કરવાની પાપનીયતાને ટાળી શકતી નથી. નોંધણીકરણ સાથેની રાખણા એટલે કે જે કોઈપણ વ્યક્તિને અનુસરવા માટે પૂછવામાં આવે તેની કાનૂની અને નૈતિક યોગ્યતા તપાસવી જોઈએ. આ લોકતંત્રીય કાનૂની શાસ્ત્રમાં જવાબદારી વિના સત્તાનું વપરાશ ટાળવા માટે જ આવું છે, જેને માત્ર સત્તાનો મૂળ અન્ય જગ્યાએ છે તે કહીને ટાળી શકાય તેવી રીતે. આદર્શ રીતે હું નોકરી કરવાનું પણ વિચારું છું, પણ લોકતંત્રીય કાનૂની શાસ્ત્રમાં “જવાબદારી વિના સત્તા"નું વપરાશ “નોકરી"ની મોટી રકમ રૂપે છે તેની સૌથી ગહન રાખણામાં. આ જ રીતે નર્વે સિદ્ધાંતનો ઉદ્દેશ કરવામાં આવો છે.
વ્યક્તિઓ માટે સત્ય અન્ય એન્ટિટીઓ, જેમ કે વર્તમાન કિસ્સામાં રાજ્ય સરકારો, માટે પણ સત્ય છે. જો તેઓ આદેશને કાનૂનનો ઉલ્લંઘન કરતો હોય, કે માનવતાનો ઉલ્લંઘન કરતો હોય, કે, વર્તમાન કિસ્સામાં સંસ્થાઓનો ઉલ્લંઘન કરતો હોય, તો તેમને તેનું અનધિકૃત અનુસરણ કરવામાં જબરદસ્તી હોવી જોઈએ નહીં, ભલે આદેશની પાસે સંસદની સંપ્રદાય હોય. તેમણે પ્રથમ વખતે તેની સંસ્થાઓત્વની પરીક્ષણ કરવી જોઈએ હતી, જેમ કે કેરળ સરકાર સિએએને કરી છે.
પેસેજમાંથી વિચારી શકાય તેવું છે કે લેખક એક

વિકલ્પો:

A) વકીલ

B) અર્થશાસ્ત્રી

C) વકીલ નહીં, અને અર્થશાસ્ત્રી નહીં

D) અર્થશાસ્ત્ર અને કાનૂની શાસ્ત્રમાં મહત્ત્વપૂર્ણ વિશેષજ્ઞતા ધરાવતો કાનૂની અભ્યાસી