ಕಾನೂನು ತಿಳಿದುಬರೆಯುವಿಕೆ ಪ್ರಶ್ನೆ 18
ಪ್ರಶ್ನೆ; ಬೋಲ್ಡ್ ಮತ್ತು ರಿಫಾರ್ಮಿಂಗ್ ನ್ಯಾಯವಾದಿಯಲ್ಲಿ, ಬಾರು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳ ಸ್ಥಾನದ ಉಚ್ಚಾರ್ಥಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯ (SC) ಬುಧವಾರ ಕ್ರಮವಾಗಿ ಕೇಂದ್ರ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮುಖ್ಯಮಂತ್ರಿ (CJI) ಕಾರ್ಯಾಲಯ ಸರ್ಕಾರಿ ಮಾಹಿತಿ ಕೇಳುವಿಕೆ (RTI) ಕ್ರಮವಾಗಿ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸುವ ಕ್ರಮಕ್ಕೆ ಒಳಪಡುವುದನ್ನು ಸಮನ್ವಯವಾಗಿ ನ್ಯಾಯವಾದಿಯಾಗಿ ನೀಡಿದೆ. SC ನ್ಯಾಯಾಲಯವನ್ನು “ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಧಿಕಾರಿ” ಎಂದು ಗುರುತಿಸಿದೆ. ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ಮತ್ತು ಜವಾಬ್ದಾರಿ ಒಟ್ಟಿಗೆ ಬರುವುದು ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ, ಮತ್ತು “ಪ್ರಕಾಶಮಾನತೆ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ಬಲಪಡಿಸುತ್ತದೆ” ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಿದೆ. ಮುಖ್ಯಮಂತ್ರಿ ರಾಣಾನ್ ಗೋಗೋಯಿ ಅವರಿಂದ ನಿರ್ವಹಿಸಲಾದ ಈ ಬೆನ್ಚ್ ನ್ಯಾಯವಾದಿಯ ಅರ್ಜಿಯು ಸಂಪದ್ವಾದದ ಜಟಿಲ ಕಾನೂನು ಯಾತ್ರೆಯ ಮುಗಿದುಕೊಳ್ಳುವ ಅಂಶವಾಗಿದೆ. 2010ರಲ್ಲಿ, ಢಕ್ಕಿ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು CJI ಕಾರ್ಯಾಲಯವನ್ನು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಧಿಕಾರಿ ಎಂದು ನ್ಯಾಯವಾದಿಯಾಗಿ ನೀಡಿದೆ. SC ನ ಸೆಕ್ರೆಟರಿ-ಜನರಲ್ ಮತ್ತು ಕೇಂದ್ರ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಮಾಹಿತಿ ಅಧಿಕಾರಿ ನಂತರ ಈ ನ್ಯಾಯವಾದಿಯನ್ನು ವಿರೋಧಿಸುವ ಅಪ್ಪಿಕೆ ಸಲ್ಲಿಸಿದರು.
ಈ ಲೇನ್ಡ್ಮಾರ್ಕ್ ನ್ಯಾಯವಾದಿಯನ್ನು ಅನೇಕ ಕಾರಣಗಳಿಂದ ಸ್ವಾಗತ ಮಾಡಬೇಕು. ಒಂದು, SC ತನ್ನ ದ್ವಾರಗಳನ್ನು ತೆರೆದುಕೊಂಡಿರುವುದರಿಂದ, ಅದು ಅತ್ಯಂತ ಬಲವಾದ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳು ಮತ್ತು ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬ ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ಸಂಕೇತಿಸಿದೆ, ಮತ್ತು ಇದು ಅದರ ಪ್ರತಿಷ್ಠೆಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುತ್ತದೆ. ಇದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವೇ ಒಂದು ಹಿತಕಾರಿ ಸಂಸ್ಥೆಯಾಗಿರುವ ಕೇಸ್. ಅದು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಮೂರ್ಛೆಯ ಹಿಂದೆ ಅಂಧಕಾರದಲ್ಲಿ ಉಳಿಯಲು ಬಯಸಬಹುದು. ಆದರೆ ಅದು ಇನ್ನೊಂದು ಮಾರ್ಗವನ್ನು ಆರಿಸಿದೆ, ಮತ್ತು ಅದು ಬುದ್ಧಿಮತ್ತಾಗಿತ್ತು. ಎರಡನೆಯದು, ಈ ಆದೇಶವು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ವಿವಿಧ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಲ್ಲಿ ಮಿತವಲಯವಾದ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುವ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ನೀಡುತ್ತಿರುವ ಕಾಲದಲ್ಲಿ ಬರುತ್ತದೆ. ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಕ್ರಮಗಳಿಗೆ ಬಗ್ಗೆ ಜನರ ಆಸಕ್ತಿ ಹೆಚ್ಚಾಗಿದೆ. ಈ ನ್ಯಾಯವಾದಿಯು ಈ ಸಂಸ್ಥೆಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಅರ್ಥವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ. ಮೂರನೆಯದು, ಈ ಆದೇಶವು RTI ಕ್ರಮವಾಗಿ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸುವ ಕ್ರಮಕ್ಕೆ ಬಹಳ ಅಗತ್ಯವಾದ ಬೆನ್ನನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ, ಇದು ಕ್ರಮವಾಗಿ ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಲು ಪರಿಗಣಿಸುವ ಪರಿಸರದಲ್ಲಿ ಕಾಣುತ್ತಿದೆ.
ಖಚಿತವಾಗಿ, ಬುಧವಾರದ ಈ ಆದೇಶವು ಕೆಲವು ಕ್ಯಾವಿಯಾಟ್ಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಕಾಲೇಜಿಯಂ, ಮುಖ್ಯಮಂತ್ರಿ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಾಲಯದ ಮಧ್ಯಸ್ಥ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಮಾಹಿತಿಗೆ ಮಾನ್ಯತೆಯಿರುವ ನಿಯಮಗಳು ಇನ್ನೂ ಇರುತ್ತವೆ. ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಆಂತರಿಕ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳು ಮತ್ತು ವರದಿಗಳು ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಆಂತರಿಕ ಸಂವಾದಗಳು ಮತ್ತು ವರದಿಗಳಿಗೆ ನಿಯಮಗಳು ಇರುತ್ತವೆ. ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನ್ಯಾಯಿಕರ ಖಾಸಗಿ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಕಾಪಾಡುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ, ಗೌಪ್ಯತೆಯನ್ನು ಕಾಪಾಡುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ, ಮತ್ತು RTI ಅನ್ನು ಪರಿಶೀಲನೆಯ ಸಾಧನವಾಗಿ ಬಳಸಬಾರದು ಎಂಬುದನ್ನು ಖಂಡಿತವಾಗಿ ಹೇಳಿದೆ. ಆದರೆ ಇದು ನ್ಯಾಯವಾದಿಯ ಅರ್ಥವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ. SC ನ ಆದೇಶವು ಮಾಹಿತಿ ಹುಡುಕುವವರಿಗೆ ಪ್ರವೇಶದ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಿದೆ, ಮತ್ತು ಸಂಸ್ಥೆಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿನ ಪರಿಶೀಲನೆಗೆ ತೆರೆಯಲು ಸಾಕು ಜಾಗವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ನ್ಯಾಯದ ಇನ್ನೊಂದು ಕೈಯಾಗಿ ಪ್ರಕಾಶಮಾನತೆಯನ್ನು ಪಾಲಿಸುವುದರಿಂದ, SC ಕಾಂಸಿಟ್ಯೂಷನ್ ತತ್ವಗಳಿಗೆ ಸಾಕ್ಷಾತ್ಕಾರ ಮಾಡಿದೆ.
ಈ ನ್ಯಾಯವಾದಿಯನ್ನು ಸ್ವಾಗತ ಮಾಡಬೇಕು. ಇದನ್ನು ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳುವ ಸರಿಯಾದ ಕಾರಣ ಯಾವುದು?
ಆಯ್ಕೆಗಳು:
A) ಇದು SC ಅನ್ನು ಅನುಸರಿಸುವ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳಿಗೆ ಪ್ರತಿಷ್ಠೆ ಮತ್ತು ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ಸೇರಿಸುತ್ತದೆ.
B) ಇತರ ಎಲ್ಲಾ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಇತರ ಇತರ ಆಂತರಿಕ ವಿಷಯಗಳಿಗೆ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಪ್ರವೇಶಿಸಬಹುದು.
C) ಇದು ರಾಜಕೀಯ ನೀತಿಯನ್ನು ಪಾಲಿಸುತ್ತದೆ.
D) ಇದು ಕಾಂಸಿಟ್ಯೂಷನ್ ನಿಯಮಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದು ಮುಖ್ಯ ಮಾದರಿಯನ್ನು ಪೂರೈಸುತ್ತದೆ.
Show Answer
ಉತ್ತರ:
ಸರಿಯಾದ ಉತ್ತರ; A
ಪರಿಹಾರ:
- ತಿಳಿದಿಡಲು: (a) ಕೇವಲ ಮೊದಲ ಕಾರಣ ಸರಿಯಾದ ಕಾರಣವಾಗಿದೆ. RTI ಅನ್ನು ಬಳಸಿದರೂ SC ನ ಆಂತರಿಕ ವಿಷಯಗಳಿಗೆ ಪ್ರವೇಶಕ್ಕೆ ನಿಯಮಗಳು ಇರುತ್ತವೆ. ರಾಜಕೀಯ ನೀತಿಯನ್ನು RTI ಇಲ್ಲದೆಯೇ ಪಾಲಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಕಾಂಸಿಟ್ಯೂಷನ್ ನಿಯಮಗಳ ರಾಜಕೀಯ ಮಾದರಿಯಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಕಾಂಸಿಟ್ಯೂಷನ್ ನಲ್ಲಿ RTI ಬಗ್ಗೆ ಯಾವುದೇ ಮಾದರಿಯನ್ನು ನೀಡಿಲ್ಲ.
BETA
