നിയമപരമായ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് ചോദ്യം 18
ചോദ്യം; ബോളിന്റെയും പുനരുജ്ജീവനപരമായ തീരുമാനത്തിൽ, അടിസ്ഥാന ന്യായസഭയുടെ (SC) അഞ്ച്-ജൂഡിസ് ബെഞ്ച് ബുധനാഴ്ച നിരവധിയായി അടിസ്ഥാന ന്യായസഭയുടെ മുഖ്യന്യായിക അധികാരിയുടെ (CJI) ഓഫീസ് റൈറ്റ് ടു ഇൻഫോഴ്മേഷൻ (RTI) ആക്ടിന് ഉള്ളടക്കമുണ്ടെന്ന് തീരുമാനിച്ചു. SC ഒരു “പൊതു അധികാരി” ആയി CJI സ്വീകരിച്ചു. തീരുമാനം ന്യായവിദ്യയുടെ സ്വാതന്ത്ര്യവും ഉത്തരവാദിത്വവും ഒരുമിച്ചുള്ളതാണെന്നും “പരസ്പരം പരിചയപ്പെടുത്തൽ സ്വാതന്ത്ര്യം ശക്തമാക്കുന്നു” എന്നും പറഞ്ഞു. മുഖ്യന്യായിക റാഞ്ചൻ ജോഗോ നേതൃത്വത്തിലുള്ള ബെഞ്ചിന്റെ തീരുമാനം ഒരു സങ്കീർണ്ണമായ നിയമപരമായ യാത്രയുടെ അവസാനമായിരിക്കുന്നു. 2010-ല് ദില്ലി ഹൈക്കോട്ട് ഒരു തീരുമാനം നടത്തിയത് CJI ഓഫീസ് ഒരു പൊതു അധികാരിയാണെന്നുള്ളതായിരുന്നു. SC അധിഷ്ഠിത സെക്രട്ടറി-ജനറൽ കൂടാതെ കേന്ദ്ര പൊതു വിവരണ ഓഫീസർ തുടർന്ന് ആ തീരുമാനത്തിനരുത് അപേക്ഷിച്ചു.
ഈ ലാന്ഡ്മാർക്ക് തീരുമാനം ഒന്നിലധികം കാരണങ്ങളാൽ സ്വീകരിക്കേണ്ടതാണ്. ഒന്നായിരിക്കും, SC തന്റെ ദ്വാരം തുറന്നതിലൂടെ തന്റെ ശക്തമായ പ്രക്രിയകളെക്കുറിച്ചും നടപടികളെക്കുറിച്ചും സ്വയം വിശ്വാസം പ്രകടിപ്പിച്ചു, ഇത് അതിന്റെ പ്രതിഷ്ഠ വർദ്ധിപ്പിക്കുന്നു. ഇതൊരു കാര്യമായിരുന്നു, അത് ന്യായസഭ സ്വയം ഒരു പങ്കാളിയായിരുന്നു. സ്വാതന്ത്ര്യത്തിന്റെ പൂരിതമായ മറുപടിയായി അത് അതിന്റെ പ്രകടനത്തിനരുത് പിടിച്ചുകൊണ്ട് തിരിയാം. പക്ഷേ അത് മറ്റൊരു തിരഞ്ഞെടുപ്പിനായി തിരഞ്ഞെടുക്കി. അത് ബുദ്ധിമതമായിരുന്നു. രണ്ടായിരിക്കും, ന്യായവിദ്യാർത്ഥത്തിന്റെ കൂടെ കൂടുന്ന നിലയിൽ ന്യായസഭ കൂടുതൽ കീ പങ്ക് വഹിക്കുന്നു. അതിന്റെ തീരുമാനങ്ങൾ രാജകീയത്തെക്കുറിച്ചും സമൂഹത്തെക്കുറിച്ചും സാമ്പത്തികത്തെക്കുറിച്ചും വളരെ വ്യാപകമായ പ്രഭാവം ഉണ്ടാക്കുന്നു. ന്യായസഭയുടെ കാര്യങ്ങൾക്ക് വേഗത്തിൽ ആഗ്രഹം വർദ്ധിക്കുന്നു. ഈ തീരുമാനം സംസ്ഥാനത്തിന്റെ സംഘടന സ്വാതന്ത്ര്യത്തിന്റെ വിവരണത്തിന് വളരെ ആവശ്യകമായ ഒരു പ്രചോദനമായിരിക്കും. ഇത് ഒരു കാലത്ത് RTI ആക്ട് നന്നായി പ്രതിഷ്ഠിപ്പിക്കുന്നു, അത് പിന്തുടരുന്ന പ്രശ്നങ്ങൾക്കായി നിശ്ശബ്ദമാകുന്നു.
ശരിയായിരിക്കും, ബുധനാഴ്ചയുടെ തീരുമാനത്തിൽ ചില പരിധികളുണ്ട്. കോളിഗിയം സംബന്ധമായ വിവരങ്ങൾ, മുഖ്യന്യായികയും നിയമപരിപാലകനും തമ്മിലുള്ള പരസ്പരം പങ്കിടുന്ന സന്ദേശങ്ങൾ, അതേ സമയം അടിസ്ഥാന ന്യായസഭയുടെ അകത്തുള്ള സന്ദേശങ്ങളെക്കുറിച്ചും റിപ്പോർട്ടുകളെക്കുറിച്ചും ഇതിനുള്ള പരിധികൾ തുടരും. തീരുമാനം ന്യായികളുടെ സ്വകാര്യതാ അധികാരത്തെക്കുറിച്ചും സ്വകാര്യതയെക്കുറിച്ചും പരിഗണിക്കുന്നു, റൈറ്റ് ടു ഇൻഫോഴ്മേഷൻ ഒരു പരിശോധനാ ഉപകരണമാകാതിരിക്കാൻ ഉറപ്പാക്കാനും പറയുന്നു. എന്നാൽ ഇത് തീരുമാനത്തിന്റെ അർത്ഥത്തിൽ ഒരു തിരക്കും കുറയ്ക്കില്ല. SC തീരുമാനം വിവരാവകാശത്തിന്റെ ആകൃതികൾ വ്യക്തമാക്കി, സംസ്ഥാനത്തിന്റെ സംഘടന കൂടുതൽ പരിശോധനയിലേക്ക് തുറക്കാൻ അനുവദിക്കുന്നു. ന്യായത്തിന്റെ മറ്റൊരു തരത്തിലുള്ള പരിപാലനം പരിപാലിക്കുന്നതിലൂടെ, SC കോൺസ്റ്റിറ്റ്യൂഷണൽ പ്രിന്സിപ്പിലേക്ക് നിലനിൽക്കുന്നു.
ഈ തീരുമാനം സ്വീകരിക്കേണ്ടതാണ്. അത് എന്തുകൊണ്ടാണെന്ന് ശരിയായ കാരണം?
ഓപ്ഷനുകൾ:
A) അടിസ്ഥാന ന്യായസഭ നടപ്പിലാക്കുന്ന പ്രക്രിയകളെക്കുറിച്ചും അതിന്റെ പ്രതിഷ്ഠ വർദ്ധിപ്പിക്കുകയും വിശ്വാസം നൽകുകയും ചെയ്യുന്നു.
B) അടിസ്ഥാന ന്യായസഭയുടെ അകത്തുള്ള എല്ലാ വിവരങ്ങളും ഇപ്പോൾ എല്ലാവർക്കും ലഭ്യമാണ്.
C) നിയമപരമായ നിയമം പൂർണ്ണമായി പാലിക്കുന്നു.
D) കോൺസ്റ്റിറ്റ്യൂഷനുടെ ഒരു പ്രധാന നിർദ്ദേശം നിറവേറ്റുന്നു.
Show Answer
ഉത്തരം:
ശരിയായ ഉത്തരം; A
പരിഹാരം:
- കാരണം: (എ) മാത്രമേ ശരിയായ കാരണമാണ്. RTI ഉപയോഗിച്ചും അടിസ്ഥാന ന്യായസഭയുടെ അകത്തുള്ള കാര്യങ്ങൾ എവിടെയും ലഭ്യമാകുന്നില്ല. നിയമപരമായ നിയമം RTI ഇല്ലാതെയും പൂർണ്ണമായി പാലിക്കുന്നു, കോൺസ്റ്റിറ്റ്യൂഷനിലെ നിയമപരിപാലക നിർദ്ദേശങ്ങളിൽ RTI ഒരു നിർദ്ദേശമില്ല.
BETA
