ಪ್ರಶ್ನೆ; ಪರಮ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಸ್ವಂತಂತ್ರಪಡಿಸಿದ ಶಿಕ್ಷಣ ಸಂಸ್ಥೆಗಳಿಗೆ (SFEIs) ಸರ್ಕಾರಿ ನಿರ್ವಹಣೆಯ ಮತ್ತು ಸಹಾಯಪಡುವ ಶಿಕ್ಷಣ ಸಂಸ್ಥೆಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ವಿದ್ಯುನ್ಮಾನ ದರವನ್ನು ಕಾನೂನಿಗತವಾಗಿ ಸಾಧ್ಯವಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸಿತು.

ಬುಧವಾರದಂದು ನ್ಯಾಯಿಕೆಯ ದೀಪಾಕ್ ಗುಪ್ತ ಮತ್ತು ಅನಿರುದ್ಧ ಬೋಸ್ ರಚನೆಯಾದ ಒಂದು ಬೆನ್ನಿನಲ್ಲಿ, ವಿದ್ಯುನ್ಮಾನ ದರವನ್ನು ಹೊಂದಿಸುವ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಣೆಯನ್ನು ನಡೆಸಲು ಕೇರಳ ರಾಜ್ಯ ವಿದ್ಯುನ್ಮಾನ ನಿಯಮಾಪಾಲಕ ಆಯೋಗಕ್ಕೆ ಅನುಮತಿ ನೀಡಿತು.
ಸಂಸ್ಥೆಗಳಿಂದ ನೀಡಲಾದ “ಸೇವೆಯ ರೀತಿ"ಯ ಮೇಲೆ ಮಾತ್ರ ಆಧರಿಸಿ ದರವನ್ನು ಹೊಂದಿಸುವ ಕಾರ್ಯಕ್ಕೆ ದರ ಹೊಂದಿಸುವ ಪತ್ರಾಧಿಕಾರಿಯ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಸೂಚಿಸಿತು.
“ನಾವು 2003 ರ ಕ್ರಮಾಂಕ 62 ರ ಉಪ-ಕ್ರಮಾಂಕ (3) ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿರುವ ಅರ್ಥದ ಅರ್ಥವನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ, ದರ ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಪರಿಹಾರಪಡಿಸಲು ‘ಉದ್ದೇಶ’ ಅನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸುವಾಗ, ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಸರಿಪಡಿಸಲು ಯಾರು ಸೇವೆ ನೀಡುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಯಾರಿಗೆ ಆ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಸರಿಪಡಿಸಲಾಗುತ್ತಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಬೇಕು. ಅವರು ನೀಡುವ ಸೇವೆಯ ರೀತಿಯು ದರ ಹೊಂದಿಸುವ ಕಾರ್ಯಕ್ಕೆ ಅದ್ಯತ್ನವಾದ ನಿರ್ಣಯಕಾರಿಯಾಗಬಾರದು ಎಂಬುದನ್ನು ನಾವು ಪರಿಗಣಿಸಬೇಕು” ಎಂದು ಅದು ಹೇಳಿತು.
ಕೇರಳ ಆಯೋಗ 26 ನಂಬರದ 2007 ರಂದು SFEIsಗಳನ್ನು “ಕಡಿಮೆ ತಡವು VII (A) ವಾಣಿಜ್ಯ” ಎಂಬ ಹೆಸರಿನಲ್ಲಿ ವರ್ಗೀಕರಣ ಮಾಡಿತು.
ಸರ್ಕಾರಿ ಅಥವಾ ಸಹಾಯಪಡುವ ಖಾಸಗಿ ಶಿಕ್ಷಣ ಸಂಸ್ಥೆಗಳನ್ನು “ಕಡಿಮೆ ತಡವು VI ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಲ್ಲದ ದರ ವರ್ಗದಲ್ಲಿ ಇರಿಸಲಾಗಿತ್ತು.
ಕೇರಳ ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ನ ಒಂದು ನ್ಯಾಯಾಧಿಪತಿಯ ಬೆನ್ನಿನಲ್ಲಿ ಅನೇಕ SFEIsಗಳು ನೋಟಿಫಿಕೇಶನ್‌ನ ಕಾನೂನುತ್ತರದ ಬಗ್ಗೆ ಕೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಿದವು. ಇದು ಅವರಿಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ವಿದ್ಯುನ್ಮಾನ ದರದ ನಿಯಮವನ್ನು ರೂಪಿಸಿತು.
ಒಂದು ನ್ಯಾಯಾಧಿಪತಿಯು ಆಯೋಗದಿಂದ ಹೊಂದಿಸಲಾದ ದರ ರಚನೆಯನ್ನು ಮಾನ್ಯಗೊಳಿಸಿತು.
ನಂತರ, ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಳು ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ನ ಒಂದು ವಿಭಾಗದ ಬೆನ್ನಿನಲ್ಲಿ ಒಂದು ಕೇಳಿಕೆಯಾಗಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದವು.
ವಿಭಾಗದ ಬೆನ್ನು SFEIsಗಳಿಗೆ ಐದರಿಂದ ಆಗಿತ್ತು, ಒಂದು ನ್ಯಾಯಾಧಿಪತಿಯ ಆದೇಶವನ್ನು ರದ್ದು ಮಾಡಿಕೊಂಡು, ರಾಜ್ಯ ಆಯೋಗವು ಕ್ರಮಾಂಕ 62 ರ ಮೇಲೆ ಮಾತ್ರ ಆಧರಿಸಿ ದರವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಹೇಳಿತು. ಆಯೋಗವು ಹೇಳಿದ ವ್ಯತ್ಯಾಸವು ಅದರ ಸೂಚಿತ ಯಾವುದೇ ಮೂಲಕ್ಕೆ ಅಲ್ಲ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಿತು.
“ಶಿಕ್ಷಣ ಸಂಸ್ಥೆಗೆ ಸರಬರಾಹಿಯನ್ನು ನೀಡಲಾಗುತ್ತಿದ್ದರೂ, ಸ್ವಂತಂತ್ರಪಡಿಸಿದ ಅಥವಾ ಸಹಾಯಪಡುವ ಅಥವಾ ಸರ್ಕಾರಿ ಉದ್ದೇಶದಲ್ಲಿ, ಶಿಕ್ಷಣವು ಜ್ಞಾನವನ್ನು ತೊಳೆಯುವುದು ಎಂಬುದರಿಂದ ವ್ಯತ್ಯಾಸವಿಲ್ಲ” ಎಂದು ವಿಭಾಗದ ಬೆನ್ನು ಹೇಳಿತು.
ಈ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ನಿರ್ಣಯದಿಂದ ರಾಜ್ಯ ಆಯೋಗವು ಪರಮ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಕೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಿತು.
ಪರಮ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ನ ವಿಭಾಗದ ಆದೇಶವನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಿದಾಗ, ಆಯೋಗವು ದರ ಹೊಂದಿಸುವ ಪತ್ರಾಧಿಕಾರಿಯಾಗಿಯೂ, ಶಿಕ್ಷಣ ನೀಡುವ ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ವ್ಯತ್ಯಾಸಪಡಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಹೇಳಿತು. ಇವುಗಳ ಮೂಲಕ ಅಂತ ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿರುತ್ತದೆ ಎಂಬುದರಿಂದ ಇವುಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದಾದರೂ ಒಂದರ ಮೂಲಕ್ಕೆ ವ್ಯತ್ಯಾಸವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿತು.
ಶಿಕ್ಷಣ ನೀಡುವುದು ಒಂದು ಚಟುವಟಿಕೆಯಾಗಿರುತ್ತದೆ ಎಂಬ ಸನ್ದರ್ಭದಲ್ಲಿ “ಉದ್ದೇಶ” ಅನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು. ಶಿಕ್ಷಣ ಸಂಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ನಿಧಿಯಿಂದ ನಿಧಿಯಿಂದ ನೀಡುವಾಗ ರಾಜ್ಯವು ಪ್ರಜಾಪರಣೆಯ ಅವಶ್ಯಕ ಸಾಮಾಜಿಕ ಹಿತಕ್ಕೆ ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುವುದನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ.
ಬೆನ್ನು ನಂತರ ಸ್ವಂತಂತ್ರಪಡಿಸಿದ ಶಿಕ್ಷಣ ಸಂಸ್ಥೆಗಳಿಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ದರವನ್ನು ಹೊಂದಿಸಿದ್ದರೂ, ಸರ್ಕಾರಿ ಶಿಕ್ಷಣ ಸಂಸ್ಥೆಗಳಿಗೆ ಹೊಂದಿಸದ್ದು “ಸರ್ಕಾರಿ ಸಹಾಯಪಡುವ ಸಂಸ್ಥೆಗಳಿಗೆ ಅತ್ಯಧಿಕ ಆದರ” ಅನ್ನು ರಾಜ್ಯ ನೋಟಿಫಿಕೇಶನ್‌ನ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿತು. ಎರಡೂ ಉದ್ದೇಶಗಳನ್ನು ಸರಿಯಾಗಿ ವ್ಯತ್ಯಾಸಪಡಿಸಬಹುದು ಎಂಬುದರಿಂದ ಇದು ಅತ್ಯಧಿಕ ಆದರವಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ.
“SFEIsಗಳು ಶಿಕ್ಷಣಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸದಂತೆ ಇನ್ನಷ್ಟು ವಾಣಿಜ್ಯ ಸೇವಾದಾತರಗಳೊಂದಿಗೆ ಸಂಯೋಜಿತಗೊಳಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂಬ ವಾಸ್ತವವು ನಾವು SFEIsಗಳ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಸರ್ಕಾರಿ ನಿರ್ವಹಣೆಯ ಮತ್ತು ಸರ್ಕಾರಿ ಸಹಾಯಪಡುವ ಶಿಕ್ಷಣ ಸಂಸ್ಥೆಗಳಿಂದ ವ್ಯತ್ಯಾಸಪಡಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಪತ್ರಾಧಿಕಾರಿ ನಿರ್ಧರಿಸಿದಾಗ ಅತ್ಯಾಸಕ್ತಿಕರವಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ” ಎಂದು ಅದು ಸೇರಿಸಿತು.
ಪರಮ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಣಯಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಕೆಳಗಿನವುಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದು ಸರಿ?

ಆಯ್ಕೆಗಳು:

A) ಸರ್ಕಾರಿ ನಿರ್ವಹಣೆಯ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಹೆಚ್ಚಿನ ವಿದ್ಯುನ್ಮಾನ ದರವನ್ನು ಪಾವತಿಸಬೇಕು

B) ಸ್ವಂತಂತ್ರಪಡಿಸಿದ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಹೆಚ್ಚಿನ ವಿದ್ಯುನ್ಮಾನ ದರವನ್ನು ಪಾವತಿಸಬೇಕು

C) ಸ್ವಂತಂತ್ರಪಡಿಸಿದ ಮತ್ತು ಸರ್ಕಾರಿ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ವಿದ್ಯುನ್ಮಾನಕ್ಕಾಗಿ ಒಂದೇ ದರವನ್ನು ಪಾವತಿಸಬೇಕು

D) ನಿಧಿಯಿಂದ ನಂತರ ಸ್ವಂತಂತ್ರಪಡಿಸಿದ ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ದರವು ಹೆಚ್ಚಿನದಾಗಬೇಕು