வினா; சப்ரமணியம் நீதிபதிகள் சட்டபூர்வமாக மதிப்பீடு செய்தது, சுய நிதி வழங்கும் கல்வி நிறுவனங்களின் (SFEIs) மின்சார விலாசம் அதிகரிக்கும் முறையில் அரசு நிர்வகிக்கும் மற்றும் உதவி பெறும் கல்வி நிறுவனங்களுக்குக் கீழே இருந்த இணையத்தின் சட்டம், 2003.

செவ்வாய்க்கிழமையில் அதன் மதிப்பீட்டில், நீதிபதிகள் டீபக் குப்டா மற்றும் அனிருத்தா போஸ் ஆகியோரின் ஒரு நாளங்காட்சியால் அவர்களின் ஒப்புதலை கெராலா மாநில மின்சார ஆய்வு ஆணையத்திற்கு வழங்கியது SFEIs கூட்டு வசதிகளுக்கு வரி விதிக்கும் மின்சார விலாசம் நீதிபதிகள் ஒரு விலாசம் நிர்ணயிப்பு உத்தரவாதம் மட்டுமே நிறுவனம் விலாசம் அறிமுகம் செய்யும் அடிப்படையில் விலாசம் நிர்ணயிப்பு செய்ய தேவைப்படவில்லை என குறிப்பிட்டனர். “நாங்கள் பிரிவு (3) இன் உள்ளடக்கத்தின் பொருளை விளக்குவதில், நாங்கள் ஒரு விலாசம் வினாடி வினா சேர்க்க வேண்டியது என்பதை மதிப்பிடுகிறோம் ‘நோக்கம்’ என்ற சொற்களின் பொருளை நாங்கள் விளக்குவதில், நாங்கள் ஒரு விலாசம் வினாடி வினா சேர்க்க வேண்டியது என்பதை மதிப்பிடுகிறோம் ‘நோக்கம்’ மற்றும் அது வழங்கப்படும் நோக்கம் என்பதை மதிப்பிடுகிறோம். நாங்கள் அவர்கள் வழங்கும் சேவையின் பண்பை மட்டும் விலாசம் நிர்ணயிப்பு செயல்முறையில் முழுமையான தீர்மானம் செய்ய வேண்டியதில்லை என்பதை நாங்கள் எடுத்துக்கொள்கிறோம்”, அவர்கள் கூறினர். கெராலா ஆணையம் 26 நவம்பர், 2007 அன்று SFEIs ஆகியவற்றை “லோ டென்சிட் VII (A) வணிகத் தலைப்பில் வகைப்படுத்தியது. அரசு நிர்வகிக்கும் அல்லது உதவி பெறும் தனியார் கல்வி நிறுவனங்கள் “லோ டென்சிட் VI பொது விலாசம் வகைப்பாட்டில் வைக்கப்பட்டன. பல சுய நிதி வழங்கும் கல்வி நிறுவனங்கள் நீதிபதிகள் மதிப்பீட்டின் சட்டபூர்வத்தை வியப்புடன் கேட்டுக்கொண்டனர் அந்த அறிவிப்பு இயல்பாக அவர்களுக்கு அதிக விலாசம் முறைமையை உருவாக்கியது. ஒரு நீதிபதி நாளங்காட்சியால் ஆணையம் விதித்த விலாசம் அமைப்பை மதிப்பீடு செய்தது. பின்னர், பதிலளிக்கும் நபர்கள் ஒரு நீதிபதி ஆணைக்கு எதிராக ஒரு பிரிவு நாளங்காட்சிக்கு வந்தனர். பிரிவு நாளங்காட்சியால் SFEIs க்கு உதவி செய்யப்பட்டது ஒரு நீதிபதி ஆணையை நிறுத்திவிட்டது, மாநில ஆணையம் விலாசம் நிர்ணயிப்பு செய்ய சட்டம், 2003 இன் பிரிவு 62 ஆகியவற்றின் அடிப்படையில் மட்டுமே மதிப்பீடு செய்ய முடியும் என நிர்ணயித்தது, ஆணையம் விதித்த வேறுபாடு அவற்றில் ஒன்றுக்கும் சட்டபூர்வமான அடிப்படையில் இல்லை. “சட்டபூர்வமான வழங்கும் நோக்கம் என்பதை விட கல்வி நிறுவனத்திற்கு வழங்கப்படும் இணையம் மற்றும் சுய நிதி வழங்கும் அல்லது உதவி பெறும் அரசு நோக்கம் என்பது வேறுபாடாக இருக்க முடியாது, ஏனெனில் கல்வி அறிவை வழங்கும் என்பதால்”, பிரிவு நாளங்காட்சி கூறினார். இந்த மதிப்பீட்டிற்கு எதிராக மாநில ஆணையம் சப்ரமணியம் நீதிபதிகளுக்கு வந்தனர். சப்ரமணியம் நீதிபதிகள் உயர் நீதிபதிகள் ஆணையை எதிராக வந்தனர், ஆணையம் விலாசம் நிர்ணயிப்பு உத்தரவாதம் இரண்டு கல்வி நிறுவனங்களுக்கு இணையம் வழங்கும் முறையில் வேறுபாடாக இருப்பதால் வகைப்படுத்துவது சட்டபூர்வமானது என கூறினார். இரண்டு அறிவை வழங்கும் நோக்கம் இருக்கும், அரசு நிர்வகிக்கும் மற்றும் உதவி பெறும் நிறுவனங்கள் மக்களின் சமுதாய நலத்திற்கு பொறுப்பை வகிக்கின்றன. “நோக்கம் என்ற சொற்களை அறிவை வழங்கும் செயலை மேற்கொள்ளும் நிறுவனத்தின் பண்பு அல்லது அம்சத்தின் சூழலில் புரிந்துகொள்ள வேண்டும். அரசு கல்வி நிறுவனங்களை நிதி செய்யும் போது, அரசு ஒரு அடிப்படை சமுதாய நல உத்தரவை வகிக்கிறது.” நாளங்காட்சி பின்னர் அதிக விலாசம் சுய நிதி வழங்கும் கல்வி நிறுவனங்களுக்கு மற்றும் அரசு நிர்வகிக்கும் கல்வி நிறுவனங்களுக்கு விலாசம் விதிக்க வேண்டியது அடிப்படையில் அரசு உதவி பெறும் நிறுவனங்களுக்கு விலாசம் அறிவிப்பில் “அதிக விருப்பம்” வழங்குவதாக இருக்காது என உறுதிப்படுத்தினர் நோக்கங்கள் இரண்டும் சட்டபூர்வமாக வேறுபடுத்தப்படலாம் “SFEIs ஆகியவற்றை கல்வி மற்றும் பொது சேவை வழங்கும் பல விற்பனை சேவை வழங்கும் நிறுவனங்களுடன் ஒன்றாக வைக்கப்பட்டிருப்பது பொருளாதார சேவை வழங்கும் நிறுவனங்களுக்கு இணையம் வழங்கும் நோக்கம் அவற்றில் ஒன்றுக்கும் சட்டபூர்வமான அடிப்படையில் இல்லை என்பதை நாங்கள் கண்டால் அது முக்கியமானதாக இருக்காது”, அவர்கள் சேர்த்தனர். சப்ரமணியம் நீதிபதிகள் மதிப்பீட்டின்படி பின்வருமாறு சரியானது?

விருப்பங்கள்:

A) அரசு நிர்வகிக்கும் நிறுவனங்கள் அதிக மின்சார விலாசம் செலுத்த வேண்டும்

B) சுய நிதி வழங்கும் நிறுவனங்கள் அதிக மின்சார விலாசம் செலுத்த வேண்டும்

C) சுய நிதி வழங்கும் நிறுவனங்களும் அரசு நிறுவனங்களும் மின்சாரத்திற்கு ஒரே விலாசம் செலுத்த வேண்டும்

D) செலவில் ஒரு சீரான வரம்பு அடுத்தது, சுய நிதி வழங்கும் நிறுவனங்களின் விலாசம் அதிகரிக்கும்