வினா; மேல் நீதிபதிகளின் அதிகாரப்பூர்வ நீதிமன்றம் லடாக், மிசோரம், லக்ஷதீப், காஷ்மீர், நாகாலாந்து, மேகாலயா, அருணாசலப் பிரதேசம், பஞ்சாப் மற்றும் மணிப்பூர் ஆகிய ஒன்பது மாநிலங்களில் ‘ஹிந்து’களை குறைந்தபட்ச மக்கள் என கருத வேண்டுமா என்ற வேதனையை நிராகரித்தது.

இந்த வேதனையை கருத்து வழிப்படுத்திய நீதிபதிகள் இருவர் ஆனார்கள்: இராணுவ நீதிபதி ரோஹிந்தன் ஃபால் நரிமான் மற்றும் நீதிபதி எஸ். ரவிந்திர பாத். இந்த வேதியரை அவரது சட்டமன்ற நீதிமன்றங்களுக்கு சரியான சிறப்பு முறைகளை அறிந்துகொள்ள வழிநடத்த வேண்டும் என கேட்டுக் கொண்டனர். வேதியரான ஆச்சாரியார் அச்வனி குமார் உபாத்தியாயா, ஒரு பிஜேயில் உள்ள ஒரு பேராசையாளர், லடாக், மிசோரம், லக்ஷதீப், காஷ்மீர், நாகாலாந்து, மேகாலயா, அருணாசலப் பிரதேசம், பஞ்சாப் மற்றும் மணிப்பூர் ஆகிய ஒன்பது மாநிலங்களில் ‘ஹிந்து’களை குறைந்தபட்ச மக்கள் என கருத வேண்டுமா என்ற வேதனையை அளித்துள்ளார். வேதியரின் கேள்வியானது, லடாக்கில் ஹிந்து மக்கள் 1% மட்டுமே, மிசோரத்தில் 2.75%, லக்ஷதீப்பில் 2.77%, காஷ்மீரில் 4%, நாகாலாந்தில் 8.74%, மேகாலயாவில் 11.52%, அருணாசலப் பிரதேசத்தில் 29%, பஞ்சாப்பில் 38.49% மற்றும் மணிப்பூரில் 41.29% என ஹிந்து மக்கள் மிகக் குறைவாக இருப்பார்கள். ஆனால், அவர்கள் அவர்கள் தனிப்பட்ட விருப்பத்தை அடிப்படையாகக் கொண்ட கல்வி நிறுவனங்களை அமைத்து நிர்வகிக்க முடியாது. அதே நேரத்தில், லடாக்கில் முஸ்லிம்கள் 46%, காஷ்மீரில் 95%, லக்ஷதீப்பில் 96.58% ஆக அவர்கள் மிக அதிகமாக இருப்பார்கள். மிசோரத்தில் கிறிஸ்தவர்கள் 87.16%, நாகாலாந்தில் 88.10%, மேகாலயாவில் 74.59% ஆக அவர்கள் மிக அதிகமாக இருப்பார்கள். லடாக்கில் பௌத்தர்கள் 50% ஆக இருப்பார்கள் மற்றும் பஞ்சாப்பில் சிக்குகள் 57.69% ஆக இருப்பார்கள். ஆனால், அவர்கள் அமைத்து நிர்வகிக்க முடியும். வேதியர் எழுப்பிய கேள்வியானது, இந்த இடங்களில் ஹிந்து மக்கள் உண்மையில் குறைந்தபட்ச மக்கள் ஆவர், ஆனால் அவர்களின் குறைந்தபட்ச உரிமைகள் சட்டவிரோதமாகவும் தன்சார்பாகவும் செலவிடப்பட்டுள்ளன. இதனால் ஹிந்து மக்கள் அவர்கள் தனிப்பட்ட பூரண மனித உரிமைகளை இழந்துள்ளனர், இது அமைச்சக உறுப்பினர்களின் உரிமைகளை உறுதிப்படுத்தும் அமைச்சுக்களின் 29-30 ஆம் ஆவது உரையில் கொடுக்கப்பட்டுள்ளது. இது போன்ற பல அரசு திட்டங்கள் மற்றும் நிகழ்ச்சிகள் மற்றும் குறைந்தபட்ச மக்களுக்கு இந்த மாநில அளவில் அவர்களை அடையாளம் காணாமலும் அறிவிப்பை விடாமலும் இருப்பதால் அவை அவர்களுக்கு வரவில்லை. இது போன்ற அமைச்சுக்களின் 25-30 ஆம் ஆவது உரையில் குறைந்தபட்ச மக்களின் உரிமைகளை பாதுகாக்க அரசு மாநில அளவில் சமய மற்றும் மொழி குறைந்தபட்ச மக்களை அடையாளம் காண்பதற்கும் அறிவிப்பதற்கும் அவர்களின் பொறுப்பாக இருப்பதாக அவர் கூறினார். வேதியர் மேலும் கூறினார், உண்மையான குறைந்தபட்ச மக்களுக்கு குறைந்தபட்ச உரிமைகளை மறுப்பதன் மூலமும் மக்கள் மக்கள் சமயத்தின் அடிப்படையில் சட்டவிரோதமாகவும் நியாயமற்றமாகவும் செலவிடப்பட்ட குறைந்தபட்ச பலன்களுக்கு இன்மையான அடிப்படையிலும் அமைச்சுக்களின் 15(1) ஆம் ஆவது உரையில் கொடுக்கப்பட்டுள்ள மனித உரிமையின் போது சமய, இனம், வாழ்க்கைவழி, பாலினம் அல்லது பிறப்பிடத்தின் அடிப்படையில் பிரிவினையின் தடை உரிமையை மீறுகிறது; அரசு பணி தொடர்பான சாதாரண வாய்ப்பு உரிமையை சீரிழிவு செய்கிறது [அமைச்சுக்களின் 16(1) ஆம் ஆவது உரை]; மற்றும் சமய உணர்வு உரிமையை மற்றும் சமயத்தை சுதந்திரமாக அறிவிக்க, நடைமுறை செய்து பரப்பும் உரிமையை மீறுகிறது [அமைச்சுக்களின் 25(1) ஆம் ஆவது உரை]. இந்த அனைத்தும் நிகழ்ந்தால், வேதியர் நீதிமன்றத்திற்கு பின்வருமாறு கேட்டுக் கொண்டார்:

1. ‘குறைந்தபட்ச மக்கள்’ என்பதை வரையறுத்து மாநில அளவில் அவர்களை அடையாளம் காண வழிகாட்டுதல்களை அமைக்கவும்.
2. இதே போன்ற வேறு ஏதேனும் உத்தரவு/வழிகாட்டுதலை நீதிமன்றம் மனதிற்கு ஏற்ப வழங்கவும். வேதியர் நீதிமன்றத்திற்கு என்ன கேட்கிறார்?

விருப்பங்கள்:

A) மாநில அளவில் குறைந்தபட்ச மக்களை வரையறுக்க

B) குறைந்தபட்ச மக்களை மீண்டும் வரையறுக்க

C) சுதந்திரத்தை மீண்டும் வரையறுக்க

D) ஹிந்து குறைந்தபட்ச மக்களுக்கு குறைந்தபட்ச நிறுவனங்களை அமைத்தல் உரிமை