చట్టపరమైన ఆలోచన ప్రశ్న 5
ప్రశ్న; ఇటీవల డబ్బు బిల్లు చర్చకు దారితీసింది. చర్చకు బ్యాక్గ్రౌండ్ కు తక్కువ సమయంలో అర్థం చేసుకోవాలి. సుప్రీం కోర్టు అధార్ కేసులో డబ్బు బిల్లుగా పరిగణించడానికి సంబంధించిన కాన్ఫిజియుషన్ ఆర్టికల్ 110 గురించి విస్తృతంగా పరిశీలించి చర్చించింది. అధికారపూర్వక నిర్ణయం తీసుకోవడానికి, సుప్రీం కోర్టు ఈ సమస్యను ఏడు బెంచ్ నోటిస్సులకు పంపించింది.
ఈ కేసు పంపిన కారణం డబ్బు బిల్లు కోసం కాన్ఫిజియుషన్ ఆర్టికల్ 110 యొక్క నిబంధనలపై ఖచ్చితమైన స్పష్టత కావాల్సిన అవసరం ఉంది అని సిజీఐ రంజన్ గోగోయి మరియు న్యాయమూర్తులు ఎన్.వి. రమణ, డి.యు. చంద్రచూడ్, డీపాక్ గుప్తా మరియు సంజివ్ ఖన్నా గల ఐదు నోటిస్సుల కాన్ఫిజియుషన్ బెంచ్ ప్రకారం ఉంది. అస్పష్టతలు మరియు చర్చలు నివారించడానికి అవసరం ఉంది.
ఇంతవరకు ఒక పద్ధతి ఉంది, అది లోక్ సభ సెక్రెటరీ అనుమతించినట్లు నిర్ణయించుకుంటుంది ఏమి డబ్బు బిల్లు అని లేదా కాదు. కోర్టుల అభిప్రాయం ముఖ్యం, కాన్సెప్చ్యువల్ బెంచ్ యొక్క పెట్టే నిర్ణయం అధార్ ఆక్ట్ ను డబ్బు బిల్లుగా పరిగణించడానికి కేంద్ర ప్రభుత్వం చేసిన నిర్ణయాన్ని మెరుగుపరిచింది. అయితే, కాన్ఫిజియుషన్ ఆర్టికల్ 110 యొక్క ప్రాథమిక పాఠాంశం (1) యొక్క ఉప-పాఠాంశాల్లో నిర్దిష్టంగా (a) ను (f) వరకు పరిధి మరియు విస్తరణ గురించి స్పష్టంగా వివరించలేదు మరియు ఇది సంపూర్ణ పరిశీలన అవసరం చూపింది. కాబట్టి, కోర్టు ప్రకారం, “కాన్ఫిజియుషన్ ఆర్టికల్ 110(1) క్రింద నిర్వచించిన డబ్బు బిల్లు సమస్య మరియు లోక్ సభ సెక్రెటరీ యొక్క ప్రమాణపత్రం పార్ట్-XIV కోసం ఫైనాన్స్ ఆక్ట్ 2017 క్రింద నియమాలు రూపొందించబడ్డాయి (ట్రిబ్యునల్స్ ని నియంత్రించడానికి నియమాలు రూపొందించబడ్డాయి), అంతర్జాతీయ బెంచ్ కు పంపబడింది,”
క�ేఎస్ పట్టుస్వామీ (ఆధార్ కేసు) యొక్క పెట్టే నిర్ణయం కాన్ఫిజియుషన్ ఆర్టికల్ 110(1) యొక్క పరంగా ఉప-పాఠాంశాల్లో నిర్దిష్టంగా (a) ను (f) వరకు పాఠాంశాలకు సంబంధించి పదబంధం ‘మాత్రమే’ అనే పదం యొక్క ఉపయోగాన్ని పరిశీలించలేదు మరియు సమాధానం ఇవ్వలేదు. పదబంధం ‘మాత్రమే’ యొక్క ఉపయోగం ఏదైనా ప్రభుత్వం ద్వారా పనితనం, విలువలు, మార్పు లేదా నియంత్రణ పై సంబంధించిన బిల్లుగా సులభంగా అనువదించబడుతుంది, కాన్సెప్చ్యువల్ బెంచ్ ప్రకారం ప్రభుత్వ భారత్ ద్వారా డబ్బు పునాది పొందడం లేదా ఏదైనా హామీ ఇవ్వడం లేదా ఆర్థిక బాధ్యత గురించి చట్టం యొక్క మార్పు కంటే సమస్య కనిపించవచ్చు.
ఒక బిల్లు డబ్బు బిల్లుగా పరిగణించడానికి, అది కేవలం
· పన్ను విధానాలు,
· ప్రభుత్వం ద్వారా డబ్బు పునాది పొందడం,
· భారత కంపెనీ సంకలన ఫైనాన్స్ నుండి వ్యయం లేదా గ్రహణం, మరియు అలాంటి పన్ను విధానాలకు సంబంధించిన విషయాలు,
· వ్యయం మరియు సంబంధించిన విషయాలు.
ఉదాహరణకు, పన్ను ప్రమాణాలను మాత్రమే కలిగి ఉన్న ఫైనాన్స్ బిల్లు డబ్బు బిల్లు అవుతుంది.
పేర్కొన్న పాఠంలో పదబంధం ‘మాత్రమే’ యొక్క ఉపయోగం గురించి క్రింది ఏది సరైనది?
ఎంపికలు:
A) ఆధార్ కేసులో పదబంధం ‘మాత్రమే’ యొక్క ఉపయోగం పరిశీలించబడలేదు.
B) ఆధార్ కేసులో పదబంధం ‘మాత్రమే’ యొక్క ఉపయోగం పరిశీలించబడింది
C) పదబంధం ‘మాత్రమే’ యొక్క ఉపయోగం కాన్ఫిజియుషన్ ఆర్టికల్ 110(1) యొక్క అన్ని ఉప-పాఠాంశాలలో సమస్యాత్మకం
D) ఎంటియో మీద
Show Answer
సమాధానం:
సరైన సమాధానం; డి
పరిష్కారం:
- క�ేఎస్ పట్టుస్వామీ (ఆధార్ కేసు) యొక్క పెట్టే నిర్ణయం కాన్ఫిజియుషన్ ఆర్టికల్ 110(1) యొక్క పరంగా ఉప-పాఠాంశాల్లో నిర్దిష్టంగా (a) ను (f) వరకు పాఠాంశాలకు సంబంధించి పదబంధం ‘మాత్రమే’ యొక్క ఉపయోగాన్ని పరిశీలించలేదు మరియు సమాధానం ఇవ్వలేదు. పదబంధం ‘మాత్రమే’ యొక్క ఉపయోగం ఏదైనా ప్రభుత్వం ద్వారా పనితనం, విలువలు, మార్పు లేదా నియంత్రణ పై సంబంధించిన బిల్లుగా సులభంగా అనువదించబడుతుంది, కాన్సెప్చ్యువల్ బెంచ్ ప్రకారం ప్రభుత్వ భారత్ ద్వారా డబ్బు పునాది పొందడం లేదా ఏదైనా హామీ ఇవ్వడం లేదా ఆర్థిక బాధ్యత గురించి చట్టం యొక్క మార్పు కంటే సమస్య కనిపించవచ్చు.
BETA
