قانونی تفکر کا سوال 34
سوال: ہندوستان میں ایک جدید اور بے موازی قضائی طور پر قضائی نظام ضروری ہے تاکہ قضاة قانون تحفظ یا سیاسی سرکاری اداروں سے کسی بھی خوف یا دباؤ کے بغیر حکم دے سکیں۔ تو کیا یہ معنی چاہیے کہ قضاة اپنی خوشی کے مطابق حکم دے سکتے ہیں؟ نہیں۔ قضائی حکمات ہماری دستاویز میں شامل شرائط کے خلاف نہیں جاسکتے۔
یہ ہمیں ایک بہت اہم مفہوم پر منجین ہے جسے “بنیادی ساخت کا اصول” کہا جاتا ہے۔ بنیادی ساخت کا مطلب یہ ہے کہ ہماری دستاویز میں چند ذیلی اصول ہیں جنہیں پارلیمن اپنی ترمیم کرنے کی صلاحیت استعمال کرتے ہوئے ہٹا دے نہیں سکتا۔ 1973 میں، کیسوننڈے بھارتی ضد ریاست کےرلا کی قضیہ میں، یہ اصول سب سے پہلی بار سپریم کورٹ نے دستخط کیا۔
مثال کے طور پر، اگر پارلیمن کسی دن کہے کہ ہندوستان میں ایک ڈیموکریک نظام کے بجائے ایک ڈیکٹیٹورشیپ کا نظام قائم کر دے، تو یہ نہیں کر سکتا کیونکہ ڈیموکراسی کا اصول ہماری دستاویز کی بنیادی ساخت کا حصہ ہے؛ چاہے پارلیمن کو ایک نئی شکل کا حکومت قائم کرنا چاہیے، وہ یہ نہیں کر سکتا۔
ہماری دستاویز کی بنیادی ساخت کے اصول میں سے کچھ یہ ہیں:
- ڈیموکراسی
- علمیت
- قانون کا نظام (قانون کی حکومت نہ کہ آدمی کی حکومت، یعنی کوئی بھی شخص قانون کے بالا ہونے کا حکم نہیں دے سکتا)
ہماری دستاویز کے تربیوں نے اپنی جلد بصیرت سے قضائی نظام کی جدیدگی کو تضمین کیا ہے۔ ہماری دستاویز کی مادہ 50 میں قضائی نظام کو سیاسی ادارے سے الگ کرنا واضح طور پر مقرر کیا گیا ہے۔
قضائی نظام کی بے موازی اور جدیدگی کو مضبوطی سے تضمین کیا گیا ہے جس کے لحاظ میں یہ ہیں: - قانون تحفظ قضائی حکمت عملی میں شرکت نہیں کرتا۔ یہ کیوں ہے؟ کیونکہ سیاسی حزبوں کے پارٹی پالیسیوں کا اثر حکمت عملی میں شرکت کرنے پر ہو سکتا ہے جس کی نتیجہ منفی ہو سکتی ہے جس کی وجہ سے قضاة کے حکمات بیرونی طور پر متاثر ہو سکتے ہیں۔ اس کے باعث قانون تحفظ قضائی حکمت عملی میں شرکت نہیں کرتا۔
- ہندوستان کی دستاویز قضائی حکمت عملی کے لیے ایک مقررہ مدت کی تعیناتی کرتی ہے اور ان کو صرف خاص طور پر ضروری صورتحال میں ایک طرز عمل جسے “ایمپینچمنٹ” کہا جاتا ہے، کے ذریعے ختم کیا جا سکتا ہے۔
- قضائی حکمت عملی کی حالت پارلیمن میں مناقشہ نہیں ہو سکتا مگر ان کی ختم ہونے کی صورت میں۔
- قضائی حکمت عملی کی تعیناتی کے بعد، اس کے لیے دیے گئے فوائد کو اس طرح تبدیل نہیں کیا جا سکتا جس کی نتیجہ اس کے لیے نقصان کا ہو سکتا ہے۔
- ایک بعد سپریم کورٹ کے قاضیوں کو ان کی تعیناتی کے بعد ہندوستان کے کسی بھی دیگر دفتر میں حکمت عملی نہیں کر سکتے۔
- ایک بعد ایک ہائی کورٹ کے قاضیوں کو جو اس ہائی کورٹ میں مستقل طور پر حکمت عملی کرتے تھے، ان کو ان کی تعیناتی کے بعد اسی ہائی کورٹ میں حکمت عملی نہیں کر سکتے، بلکہ صرف سپریم کورٹ یا دیگر ہائی کورٹس میں حکمت عملی کر سکتے ہیں۔
پارلیمن کیوں نہیں سکتا ہے کہ ڈیموکراسی کی شکل کو ڈیکٹیٹورشیپ کی شکل میں تبدیل کر دے؟
اختیارات:
A) کیونکہ پارلیمن کے پاس مطلق زیادیت نہیں ہے۔
B) صرف تب ہو سکتا ہے جب تمام پارلیمنی رکنین اس پر مجبور ہوں اور وہ ہمیشہ متفق نہیں ہوں۔
C) پارلیمن دستاویز کی بنیادی ساخت تبدیل نہیں کر سکتا۔
D) ہندوستان کے لوگ اس فکر سے متنازع ہیں۔
Show Answer
جواب:
صحیح جواب: C
حل:
- (ج) مثال کے طور پر، اگر پارلیمن کسی دن کہے کہ ہندوستان میں ایک ڈیموکریک نظام کے بجائے ایک ڈیکٹیٹورشیپ کا نظام قائم کر دے، تو یہ نہیں کر سکتا کیونکہ ڈیموکراسی کا اصول ہماری دستاویز کی بنیادی ساخت کا حصہ ہے۔
BETA
