প্রশ্ন; একজন গবেষক প্রমাণ করেছেন যে নিয়মিত আদালতের কেস পরিচ্ছেদ করতে নেওয়া সময় ফাস্ট-ট্রাক আদালতের চেয়ে কম ছিল। এই পরিস্থিতির পিছনের কারণগুলি বিবেচনা করা উচিত, এবং স্কিমটি প্রতিস্থাপন করার জন্য সরকারকে অনুমতি দেওয়া উচিত নয়।

প্রথমত, ফাস্ট-ট্রাক আদালতগুলি পরিচালনা করতে পর্যাপ্ত বিচারক নেই। উপরন্তু, দ্রুত কাজ করতে বিচারকে উপযুক্ত আবেগ এবং সঠিক সহায়তা প্রয়োজন। কিছু রাজ্যে সম্প্রতি অবসর নেওয়া বিচারকদের পুনর্নিযুক্ত করে ফাস্ট-ট্রাক আদালতে নিযুক্ত করা হয়েছিল। যখন এটি পর্যাপ্ত হয়নি বলে প্রমাণিত হয়, তখন জেলা বিচার বিভাগে কাজরত কিছু বিচারককে ফাস্ট-ট্রাক আদালতের বিচারক হিসেবে নিযুক্ত করা হয়েছিল। বর্তমান বিচার বিভাগ থেকে বিচারকদের নিযুক্ত করা কোনো সমাধানও কেসগুলি দ্রুত পরিচ্ছেদ করতে বা পেন্ডেন্সি কমাতে নয়। জেলা বিচার বিভাগও বিচারকের অভাবে পতিত হয়েছে। অনেক রাজ্যে প্রতিষ্ঠিত ক্ষমতা পূরণ করা হয়নি, যা সরকারকে বেশি খরচ কমাতে সাহায্য করে।

আদালতগুলি কেস পরিচ্ছেদে আরও একটি বাস্তব কঠিন সমস্যা সম্মুখীন হয়। বেশিরভাগ কাজই কয়েকজন অভিযোজকের হাতে সমন্বয় হয়েছে। আদালতের সুবিধামত তাদের উপস্থিতি জাবান্দার করা বা চাওয়া কঠিন। বিচারকও তাদের সাথে সামঞ্জস্য করতে হয়। কখনো কখনো আইন অনুযায়ী দৈনিক আদালতে সেশন কেস শুনানো যায় না।

২০০০ সালে স্কিমটি প্রবর্তনের পর কেন্দ্রীয় এবং রাজ্য সরকার এই আদালতগুলির জন্য অর্থ প্রদান করেছে, বিশেষ করে বিচারকদের বেতন। যে পরিমাণ অর্থ বরাদ্দ করা হয়েছে তা পর্যাপ্ত ছিল কি না তা একটি ভিন্ন প্রশ্ন। একজন বিচারক একা কাজ করতে পারে না। তাকে বসার জায়গা, ক্লারিকাল সহায়তা এবং ন্যূনতম অফিস সরঞ্জাম প্রয়োজন। বর্তমান সুবিধাগুলি ব্যবহার করে এই সব কাজ সম্পন্ন করার একটি উপযুক্ত পদ্ধতি হতে পারে না।

সরকারগুলি ফাস্ট-ট্রাক আদালতগুলিকে একটি অস্থায়ী ব্যবস্থা হিসেবে বিবেচনা করে। পেন্ডেন্সি পরিষ্কার করার সব চেষ্টা খুব সফল হয়নি বলে বিবেচনা করলে আমাদের আরও ২০ বছর ধরে সমস্যার সাথে থাকতে হবে। কেন না ফাস্ট-ট্রাক আদালত স্কিমটিকে অর্ধ-স্থায়ী অবস্থায় দেওয়া যায় এবং নিযুক্তি করা হয়? সত্যি যে এই ধরনের পদক্ষেপ আইন এবং বিচার বিভাগের বরাদ্দকৃত বাজেট বাড়াবে। দুর্ভাগ্যবশত, এটি রাজনৈতিক দলগুলির জন্য অগ্রাধিকার নয়। কিন্তু তারা বুঝবেন যে আদালতের সংখ্যা বাড়ানো এবং দীর্ঘদিন ধরে অপেক্ষাকৃত কেসগুলি পরিচ্ছেদ করা সমাজের প্রতি সকারজনক প্রভাব ফেলবে। কিন্তু এটি তাৎক্ষণিক রাজনৈতিক লাভ দেবে না। শুধুমাত্র যারা দীর্ঘমেয়াদি লাভ নিয়ে আগ্রহী এবং এই বিষয়ে পদক্ষেপ নেওয়ার জন্য সাহসী তারা এটি করতে পারেন।

যদি আমরা বিশ্বাস করি যে অন্তত অপরাধ কেসগুলি দ্রুত পরিচ্ছেদ করা লোকদের তাদের নিরাপত্তা সম্পর্কে আত্মবিশ্বাস পুনরুদ্ধার করতে এবং সমাজে শান্তি নিশ্চিত করতে সাহায্য করবে, তবে একটি আইন তৈরি করা উচিত যা ফাস্ট-ট্রাক আদালতের জন্য প্রদান করবে এবং তাদের বাচার জন্য একটি স্থায়ী সুবিধা তৈরি করবে। এটি ভারতের সমগ্র জনপদে একই ভাবে প্রযোজ্য হওয়া উচিত এবং শুধুমাত্র কেন্দ্রীয় অর্থ প্রদানের ওপর নির্ভর করবে। আশা করা হয় যে এটি পুরোপুরি করে কর্জ পরিষ্কার করার জন্য পর্যাপ্ত হবে এবং ফাস্ট-ট্রাক আদালতের প্রয়োজন হবে না। তারা প্রাসঙ্গিক উচ্চ আদালতের পরিচালনায় কাজ করা উচিত। সার্বিক প্রতিপালক আইনতজ্জিবদের একটি নির্দিষ্ট সময়ের জন্য নিযুক্ত করা হবে এবং নিযুক্তি অপরাধ কেস পরিচ্ছেদে অভিজ্ঞ আইনজীবীদের কাছে দেওয়া হবে।

গবেষণার ফলাফল কী ছিল?

বিকল্পগুলি:

A) গড়ে একটি নিয়মিত আদালত ফাস্ট ট্রাক আদালতের চেয়ে কেস পরিচ্ছেদ করতে বেশি সময় নেয়

B) গড়ে একটি নিয়মিত আদালত ফাস্ট ট্রাক আদালতের চেয়ে কেস পরিচ্ছেদ করতে কম সময় নেয়

C) গড়ে একটি নিয়মিত আদালত নিয়মিত আদালতের চেয়ে কেস পরিচ্ছেদ করতে প্রায় একই সময় নেয়

D) ফাস্ট ট্রাক আদালতগুলি নিয়মিত করা উচিত