પ્રશ્ન; એક શિક્ષક મળ્યું કે નિયમિત કોર્ટ દ્વારા કેસ નિકાસ કરવા માટે લાગેલો સમગ્ર સમય ફાસ્ટ-ટ્રેક કોર્ટ દ્વારા લાગેલા સમયને ઓછો હતો. આ પરિસ્થિતિને દોષીભૂત કરવા અને સરકારને આ યોજનાને ખાતરી કરવાની પરવાનગી આપવા યોગ્ય નથી. આ પરિસ્થિતિના પિતૃઓ વિશ્લેષણ કરવામાં આવશે.

પ્રથમ રીતે, ફાસ્ટ-ટ્રેક કોર્ટ્સને માનવ કરવા માટે કુદરતી રીતે પૂરતા જજ્જીઓ નથી. તેના સમાવધાની, ઝડપથી કામ કરવા માટે જજ્જીને યોગ્ય તાર્કિક અને યોગ્ય સહાયકની જરૂર પડે છે. કેટલાક રાજ્યોમાં, હાલમાં પુનઃનિયોગી થયેલા જજ્જીઓને ફાસ્ટ-ટ્રેક કોર્ટ્સમાં પુનઃનિયોગી કરવામાં આવ્યા હતા. જ્યારે આ પરિણામો યોગ્ય ન લાગ્યા, ત્યારે જિલ્લા ન્યાયાલયમાં કામ કરતા કેટલાક જજ્જીઓને ફાસ્ટ-ટ્રેક કોર્ટ જજ્જી તરીકે નિયોગી કરવામાં આવ્યા. હાલના ન્યાયાલયમાંથી જજ્જીઓને ડ્રાફ્ટ કરવું પણ કેસોને ઝડપથી નિકાસ કરવા અથવા પેન્ડેન્સીને ઘટાડવા માટે ઉકેલ નથી. જિલ્લા ન્યાયાલય પણ જજ્જીઓની જરૂરિયાત ધરાવે છે. અનેક રાજ્યોમાં સંસક્ત સ્થિતિ પણ ભરાઈ નથી, જે સરકારને વધુ ખર્ચ બચાવે છે. કોર્ટ્સ કેસોને નિકાસ કરવામાં એક અન્ય વ્યાવસાયિક મુશ્કેલીનો સામનો કરવો પણ પડે છે. મોટાભાગનું કામ કેટલાક વકીલાઓની હથિયારમાં ભંગાર થાય છે. તેમની હાજરીને કોર્ટની સુવિધા મુજબ દબાણ કરવી અથવા તેમની હાજરી મેળવવી મુશ્કેલ છે. જજ્જીઓ પણ તેમને સહન કરવું પડે છે. ક્યારેક, કેટલીક સત્રીય કેસો પણ કાયદેસર રીતે દરરોજ સાંભળાય છે નહીં. 2000માં યોજનાનું પ્રારંભ કર્યો પછી, કેન્દ્ર અને રાજ્ય સરકારો આ કોર્ટ્સ માટે આર્થિક સહાય આપી, ખાસ કરીને જજ્જીઓના પગારની. આપેલી રકમ યોગ્ય હતી કે નહીં તે એક અન્ય પ્રશ્ન છે. જજ્જી એકલ કામ કરી શકતો નથી. તેને બેઠક માટે સ્થાન, ક્લિર્કિયલ સહાય અને ન્યાયાલયની ન્યૂનતમ સામગ્રીની જરૂર પડે છે. આ બધું હાલના સુવિધાઓથી કરવાનો પ્રયાસ યોગ્ય પદ્ધતિ નથી. સરકારો ફાસ્ટ-ટ્રેક કોર્ટ્સને તાત્કાલિક રીતે લાગુ કરે છે. પેન્ડેન્સીને સાફ કરવા માટેના બધા પ્રયત્નો ખૂબ સફળ ન થયા એવું ધરાવતા, આપણે આ મુશ્કેલીને બીજા 20 વર્ષ માટે સહન કરવી પડશે. શા માટે આપણે ફાસ્ટ-ટ્રેક કોર્ટ યોજનાને અર્ધ-કાયમી સ્થિતિ આપીશું અને નિયમિત નિયોગીતા કરાવવામાં આવીશું? ખરેખર આ પગલું કાયદા અને ન્યાયાલય માટે આપેલ બજેટને વધારશે. નકારાત્મક રીતે, આ રાજકીય પક્ષો માટે તેમની પ્રાથમિકતા નથી. પરંતુ તેમને સમજવું જોઈએ કે કોર્ટ્સની સંખ્યાને વધારવી અને લાંબા સમય સુધી પેન્ડિંગ હતાયેલા કેસોને નિકાસ કરવી સમાજને સારાંશોભાવક અસર કરશે. પરંતુ તે તરત જ રાજકીય લાભ આપશે નહીં. તે કેવી રીતે કરી શકે છે તે માત્ર તે લોકો જ જે લાંબા સમયના લાભો માટે ચેતવણી કરે છે અને આ મામલામાં આવતા પગલાં પર સાહસ કરે છે. જો આપણે માનીએ કે કેટલાક ક્રાઇમનલ કેસોને ઝડપથી નિકાસ કરવી લોકોની તેમની સુરક્ષા વિશેની વિશ્વાસને પુનઃપ્રાપ્ત કરવામાં અને સમાજમાં શાંતિ સુનિશ્ચિત કરવામાં મદદ કરશે, તો ફાસ્ટ-ટ્રેક કોર્ટ્સ માટે કાયદો બનાવવાનો પ્રયાસ કરીએ અને તેમની ટકાઉતા માટે એક કાયમી યોજના બનાવીએ. તે ભારતના બધા ભાગો માટે એકંદરે લાગુ થવો જોઈએ અને તે માત્ર કેન્દ્રના આર્થિક આધાર પર આધર્યિત થવો જોઈએ. આ કાયદા મુજબ ફાસ્ટ-ટ્રેક કોર્ટ્સની અસ્તિત્વની માહિતી કેટલીક 20 વર્ષની અપેક્ષા કરી શકાય છે, કારણ કે આપણે આશા રાખીએ છીએ કે આ યોગ્ય રીતે બાકી રહેલા કેસોને સાફ કરવામાં આવશે અને ફાસ્ટ-ટ્રેક કોર્ટ્સની જરૂર નહીં પડશે. તેમને સંબંધિત હાઈ કોર્ટ્સની ધtraction હેઠળ કામ કરવું જોઈએ. કેટલીક સમય માટે પબ્લિક પ્રોસીક્યુટર્સની નિયોગીતા કરવી જોઈએ અને તે ક્રાઇમનલ કેસો સંબંધિત અનુભવ ધરાવતા વકીલાઓની નિયોગીતા માટે આપવી જોઈએ.

શિક્ષકના વિશ્લેષણનો કેટલો પરિણામ મળ્યો હતો?

વિકલ્પો:

A) સરખે નિયમિત કોર્ટ ફાસ્ટ-ટ્રેક કોર્ટ કેસ નિકાસ કરવા માટે વધુ સમય લાગે છે

B) સરખે નિયમિત કોર્ટ ફાસ્ટ-ટ્રેક કોર્ટ કેસ નિકાસ કરવા માટે ઓછો સમય લાગે છે

C) સરખે નિયમિત કોર્ટ નિયમિત કોર્ટ કેસ નિકાસ કરવા માટે લગભગ એક જ સમય લાગે છે

D) ફાસ્ટ-ટ્રેક કોર્ટ્સને નિયમિત બનાવવી જોઈએ