প্রশ্ন; একজন গবেষক পার্থক্য করেছেন যে নিয়মিত আদালতে একটি মামলা নিষ্পত্তি করতে নেওয়া সময় ফ্যাস্ট-ট্র্যাক আদালতের চেয়ে কম। এই পরিবেশনের দিকে দায় আনা সঠিক নয় এবং সরকারকে এটি বাতিল করার অনুমতি দেওয়া উচিত নয়। এই অবস্থার পেছনের কারণগুলি বিবেচনা করা উচিত।

প্রথমত, ফ্যাস্ট-ট্র্যাক আদালতগুলিকে পরিচালনা করতে পর্যাপ্ত বিচারক নেই। উপরন্তু, দ্রুত কাজ করার জন্য একজন বিচারকে উপযুক্ত মনোভাব এবং সঠিক সহায়তা প্রয়োজন। কিছু রাজ্যে সম্প্রতি অবসর নেওয়া বিচারকদের পুনর্নিয়োগ করে এবং ফ্যাস্ট-ট্র্যাক আদালতে নিযুক্ত করা হয়েছে। যখন এটি পর্যাপ্ত হয় নি, একটি জেলা বিচার বিভাগে কাজ করা কিছু বিচারককে ফ্যাস্ট-ট্র্যাক আদালতের বিচারক হিসাবে নিযুক্ত করা হয়। বর্তমান বিচার ব্যবস্থা থেকে বিচারকদের নিযুক্ত করা একটি সমাধান নয় নিষ্পত্তির দ্রুততা বা বিচার বিরাম হ্রাসের জন্য। জেলা বিচার বিভাগও বিচারক কম আছে। অনেক রাজ্যে প্রধানিত দৃষ্টিভঙ্গি পূরণ করা হয় না, যাতে সরকার বেশি খরচ করতে না হয়। আদালতগুলিও মামলা নিষ্পত্তিতে অন্যতম একটি বাস্তব সমস্যা দেখা দেয়। অধিকাংশ কাজ কয়েকজন অভিযোগীদের হাতে সমন্বয়িত হয়। আদালতের সুবিধামত তাদের উপস্থিতি নিষেধ করা বা চাওয়া কঠিন। বিচারকদেরও তাদের সাথে সামঞ্জস্য রাখতে হয়। কখনো কখনো আইন অনুযায়ী দৈনিকভাবে বিষয়বস্তু শোনা যায় না। ২০০০ সালে পরিকল্পনা প্রবর্তনের পর কেন্দ্রীয় এবং রাজ্য সরকারগুলি এই আদালতগুলির জন্য অর্থ প্রদান করেছে, বিশেষ করে বিচারকদের বেতন। প্রদত্ত পরিমাণ পর্যাপ্ত ছিল কিনা তা একটি আলাদা প্রশ্ন। একজন বিচারক একা কাজ করতে পারে না। তাকে বসার জমি, ক্লারিক সহায়তা এবং ন্যূনতম অফিস সরঞ্জাম প্রয়োজন। বর্তমান সুবিধাগুলির সাথে সবকিছু সম্পন্ন করার চেষ্টা করা উচিত নয়। সরকারগুলি ফ্যাস্ট-ট্র্যাক আদালতগুলিকে একটি অস্থায়ী পদ্ধতি হিসাবে বিবেচনা করে। সমস্যার সমাধানের সব চেষ্টার প্রভাব খুব বেশি সফল হয় নি বলে মনে করা হয়, আরও ২০ বছর ধরে সমস্যার সাথে বাস করা হবে। কেন ফ্যাস্ট-ট্র্যাক আদালত পরিকল্পনাকে অর্ধ-স্থায়ী অবস্থায় দেওয়া হয় না এবং নিযুক্তি করা হয় না? এটি করা সত্যি যে এই পদক্ষেপটি আইন এবং বিচার বিভাগের জন্য বরাদ্দকৃত বাজেট বাড়াবে। দুর্ভাগ্যবশত, এটি রাজনৈতিক দলগুলির জন্য অগ্রাধিকার নয়। কিন্তু তারা বুঝা উচিত যে আদালতের সংখ্যা বাড়ানো এবং দীর্ঘদিন ধরে বিচার বিরামি থাকা মামলা নিষ্পত্তি করা সমাজে সুস্থ প্রভাব ফেলবে। কিন্তু এটি তাৎক্ষণিক রাজনৈতিক লাভ দেবে না। শুধুমাত্র যারা দীর্ঘমেয়াদী সুবিধার জন্য এবং এই বিষয়ে পদক্ষেপ গ্রহণে সাহসী তারা এটি করতে পারে। যদি আমরা বিশ্বাস করি যে অন্তত অপরাধ মামলাগুলি দ্রুত নিষ্পত্তি করা লোকেদের নিরাপত্তার বিষয়ে আত্মবিশ্বাস পুনরুদ্ধার করবে এবং সমাজে শান্তি নিশ্চিত করবে, তবে একটি আইন প্রণয়ন করা উচিত যা ফ্যাস্ট-ট্র্যাক আদালতের জন্য প্রশ্ন করে এবং তাদের বাচার জন্য স্থায়ী সুবিধা প্রদান করে। এটি ভারতের সমগ্র জনগোষ্ঠীর জন্য একক ভাবে প্রযোজ্য হওয়া উচিত এবং কেন্দ্রীয় অর্থ প্রদানের উপর নির্ভর করা উচিত। আশা করা হয় যে এটি করে বিচার বিরাম মুছে ফেলা যাবে এবং ফ্যাস্ট-ট্র্যাক আদালতের প্রয়োজন হবে না। তারা প্রযোজ্য উচ্চ আদালতের নিয়ন্ত্রণে কাজ করা উচিত। সার্বিক প্রতিপক্ষ কিছু সময়ের জন্য নিযুক্ত করা হবে এবং নিযুক্তি অপরাধ মামলা পরিচালনায় অভিজ্ঞ আইনজীবীদের জন্য দেওয়া হবে। ফ্যাস্ট ট্র্যাক আদালতগুলি কী চ্যালেঞ্জগুলি দেখা দেয়?

বিকল্পগুলি:

A) পর্যাপ্ত বিচারক নেই

B) কয়েকজন অভিযোগী

C) (এ) এবং (ব) উভয়ই

D) (এ) এবং (ব) উভয়ই নয়