પ્રશ્ન; એક શિક્ષક શોધી શક્યો છે કે નિયમિત કોર્ટો દ્વારા કેસ નિકાલવા માટે લાગતો સમગ્ર સમય તુલનામૂલક, ફાસ્ટ-ટ્રેક કોર્ટો દ્વારા લાગુ કરવામાં આવેલા સમયને ઓછો હતો. આવા સરકારી યોજનાને દોષ આપવાનું અને સરકારને તેને કાઢી નાખવાની પરવાનગી આપવી યોગ્ય નથી. આવા સરકારી સરકારી સ્થિતિના પિછાડા વિશે વિચારવાનું યોગ્ય છે.

પ્રથમ રીતે, ફાસ્ટ-ટ્રેક કોર્ટોને ચલાવવા માટે પૂરતા નાગરિક નાગરિકો નથી. તેજસ્વી કામ કરવા માટે, એક નાગરિકને યોગ્ય તાર્કિકતા અને યોગ્ય સહાયની જરૂર પડે છે. કેટલાક રાજ્યોમાં, હાલમાં અવસાન પામેલા નાગરિકોને ફરીથી નિયુક્ત કરીને અને ફાસ્ટ-ટ્રેક કોર્ટોમાં નિયુક્ત કરવામાં આવ્યા હતા. જ્યારે આને અપૂરતું લાગ્યું, ત્યારે જિલ્લા નાગરિકતામાં કામ કરતા કેટલાક નાગરિકોને ફાસ્ટ-ટ્રેક કોર્ટ નાગરિકો તરીકે નિયુક્ત કરવામાં આવ્યા. હાલના નાગરિકતામાંથી નાગરિકોને ડ્રાફ્ટ કરવું પણ કેસોને ત્વરિત નિકાલવા માટે અથવા પેન્ડેન્સીને ઓછું કરવા માટે ઉકેલ નથી. જિલ્લા નાગરિકતામાં પણ નાગરિકોની કમાણી છે. અને તે પણ અનેક રાજ્યોમાં સંસાધિત સ્થિતિ ભરપૂર નથી, જેથી સરકાર વધુ ખર્ચ બચાવી શકે છે. કોર્ટોમાં કેસોને નિકાલવામાં એક અન્ય વ્યાપક મુશ્કેલી પણ સામનો કરવો પડે છે. મોટાભાગનું કામ કેટલાક વકીલાઓની હથેળીમાં કેન્દ્રિત થાય છે. તેમની ઉપસ્થિતિને કોર્ટની સરળતાથી અને તેની સરળતાથી મજબૂત કરવી અથવા તેમની ઉપસ્થિતિની શોધવી મુશ્કેલ છે. નાગરિકો પણ તેમને સહન કરવું પડે છે. ક્યારેક, કાયદા દ્વારા જરૂરી રીતે દરરોજ સત્રીય કેસો પણ સાંભળાતા નહીં હોય છે. 2000માં યોજનાનું પ્રારંભ કર્યું પછી, કેન્દ્ર અને રાજ્ય સરકારો આ કોર્ટો માટે આર્થિક સહાય આપી હતી, ખાસ કરીને નાગરિકોના માસિક. આપેલી રકમ પૂરતી હતી કે નહીં તે એક અલગ પ્રશ્ન છે. એક નાગરિક એકલ કામ કરી શકતો નથી. તેને બેઠક માટે રહેવાની જગ્યા, ક્લરીકની સહાય અને ન્યૂનતમ ઑફિસ સામગ્રીની જરૂર પડે છે. આ બધું હાલની સામગ્રીથી કરવાનો પ્રયત્ન યોગ્ય વિધેય નથી. સરકારો ફાસ્ટ-ટ્રેક કોર્ટોને તાત્કાલિક ઉપાય તરીકે ગણે છે. બધા પેન્ડેન્સીને સાફ કરવાના બધા પ્રયત્નો ખૂબ સફળ ન થયા તેનું ધ્યાન રાખીને, અમને આવતા 20 વર્ષ માટે આ સમસ્યાને સહન કરવી પડશે. શા માટે ફાસ્ટ-ટ્રેક કોર્ટ યોજનાને અર્ધ-કાયમી સ્થિતિ આપવાનું નહીં અને નિયમિત નિયુક્તિઓ કરવી નહીં? તે સત્ય છે કે આવો પગલું કાયદા અને નાગરિકતા માટે આપેલ બજેટમાં વધારો કરશે. દુખ્યત્તું, આ રાજકીય પાર્ટીઓ માટે તેમની પ્રાથમિકતા નથી. પરંતુ તેઓ સમજવું જોઈએ કે કોર્ટોની સંખ્યા વધારવા અને લાંબા સમયથી પેન્ડિંગ કેસોને નિકાલવામાં સામાજિક માનવી અસર થશે. પરંતુ તે તરત જ રાજકીય લાભ મેળવવામાં આવશે નહીં. તે કરી શકે છે કે કેટલાક ક્રાઇમ કેસોને ત્વરિત નિકાલવામાં જાળવવામાં જનતાના તૈયારીને તેમની સુરક્ષા વિશે આશા પાછી લાવી શકે છે અને સામાજિક શાંતિ સુનિશ્ચિત કરી શકે છે, તો ફાસ્ટ-ટ્રેક કોર્ટો માટે કાયદો બનાવવામાં આવે છે અને તેમની જીવનની સુરક્ષા માટે કાયમી રીતે રચના કરવામાં આવે છે. તે ભારતના બધા ભાગોમાં એકંદરે લાગુ પડવો જોઈએ અને કેન્દ્રિય આર્થિક આધારભૂત હોવો જોઈએ. કાયદો ફાસ્ટ-ટ્રેક કોર્ટોની અસ્તિત્વની કેટલીક 20 વર્ષની અવધિ આપી શકે છે, કારણ કે આને પેન્ડેન્સીને સાફ કરવામાં પૂરતું હોય છે અને ફાસ્ટ-ટ્રેક કોર્ટોની જરૂર નહીં હોય તેવી આશા રાખવામાં આવે છે. તે સંબંધિત હાઈ કોર્ટોની હાલચાલમાં કાર્યરત રહેવું જોઈએ. ક્રાઇમ કેસો ચલાવવામાં કામગીરી રાખતી વકીલાઓની નિયુક્તિ કેટલીક સમય માટે કરવી જોઈએ. ફાસ્ટ ટ્રેક કોર્ટો માટે કેટલી મુશ્કેલીઓ સામનો કરવામાં આવે છે?

વિકલ્પો:

A) પૂરતા નાગરિકો નથી

B) ઓછા વકીલાઓ

C) (a) અને (b) બંને

D) (a) અને (b) નથી