प्रश्न; एखाद्या संशोधकाने दाखविले आहे की सामान्य न्यायालयांनी एका मामल्याचे निवारण करण्यासाठी घेतलेला एकूण वेळ फास्ट-ट्रॅक न्यायालयांनी घेतलेल्या वेळपेक्षा कमी होता. या योजनेचा दोष केला जाऊ शकत नाही आणि सरकारला ती बंद करण्यास परवानगी द्यावी लागणार नाही. अशा परिस्थितीचे पृष्ठभूमी विचारात घ्यावे लागते.

प्रथम, फास्ट-ट्रॅक न्यायालयांना चालवण्यासाठी पुरेशे न्यायाधीश नाहीत. याशिवाय, झटपट काम करण्यासाठी न्यायाधीशाला योग्य भावनिक गुणधर्म आणि योग्य सहाय्य आवश्यक आहे. काही राज्यांमध्ये अलीकडे निर्वाहित झालेल्या न्यायाधीशांना पुन्हा नेमून फास्ट-ट्रॅक न्यायालयांमध्ये नेमले गेले. हे अपुरे असल्याचे दाखवले पाहिजे, जवळपास जवळपास न्यायाधीशांना जिल्हा न्यायालयात काम करत असलेल्या न्यायाधीशांना फास्ट-ट्रॅक न्यायालयांमध्ये नेमले गेले. अस्तित्वातील न्यायावर न्यायाधीश ड्राफ्ट करणे प्रक्रियेचे एक उपाय नाही निवारण करण्यासाठी किंवा प्रक्रियेच्या अपुर्यांचे कमी करण्यासाठी. जिल्हा न्यायालयातही न्यायाधीशांची कमतरता आहे. कधीकधी सरकारी शक्ती भरलेली नाही अनेक राज्यांमध्ये, सरकारला अधिक खर्चा कमी करण्यास मदत होते. न्यायालयांना मामल्यांचे निवारण करण्यासाठी दुसरी व्यावहारिक कठीण परिस्थिती दिसते. बहुतांशी कामे काही वकिलांच्या हातात एकत्रित झालेल्या आहेत. न्यायालयाच्या सुविधेनुसार त्यांची उपस्थिती अनिश्चित करणे किंवा विनंती करणे कठीण आहे. न्यायाधीशांनीही त्यांचे आराम करावे लागतो. कधीकधी कायदेशीर आवश्यकतेनुसार दररोज जवळपास जवळपास मामल्यांचे निवारण करणे शक्य होत नाही. 2000 मध्ये योजनेचे प्रस्तावना झाल्यानंतर, केंद्र आणि राज्य सरकारींनी या न्यायालयांसाठी आर्थिक सहाय्य दिले, विशेषत: न्यायाधीशांच्या तोषणीसाठी. देण्यात आलेली रक्कम पुरेशी होती की नाही ही एक समस्या आहे. न्यायाधीश एकट्याने काम करू शकत नाही. त्याला बैठण्यासाठी ठिकाण, कार्यकर्ता सहाय्य आणि किमान कार्यालय सामायिक्यांची आवश्यकता आहे. यांचे सर्व काम अस्तित्वातील सुविधांनुसार करणे योग्य दृष्टीकोन नाही. फास्ट-ट्रॅक न्यायालयांचे सरकारींनी तात्पुरते मार्गदर्शन मानले आहे. अपुर्यांचे निवारण करण्यासाठी सर्व प्रयत्न खूप यशस्वी होत नाहीत हे विचारात घेतल्यास, आपण या समस्येबद्दल दुसरे 20 वर्षे सहन करावे लागतील. फास्ट-ट्रॅक न्यायालय योजनेला अर्ध-कायमची स्थिती देऊन योजना बनवणे का नाही? असे आवाहन केले जाते की असे कृत्य कायदेशीर आणि न्यायालयांसाठी वारसा असलेल्या बजेटमध्ये वाढ होईल. दुर्दैव, हे राजकीय पक्षांसाठी अप्राधान्य नाही. पण ते समजू पाहिजे की न्यायालयांची संख्या वाढवून दीर्घकाळ अपुर्यांचे निवारण करणे समाजावर फायदेशीर परिणाम घडवू शकेल. पण हे त्वरित राजकीय फायदा घेण्यास मदत करणार नाही. फक्त दीर्घकाळाच्या फायद्यांचा दृष्टीकोन असलेल्या आणि या दृष्टीकोनाच्या मार्गदर्शनावर ठेवण्यास संघर्ष करणाऱ्या एखाद्याच योग्य आहेत. जर आपण फास्ट निवारण करणे फक्त अपराधी मामल्यांसाठी आहे आणि लोकांच्या सुरक्षेबद्दल आश्वासन पुनर्प्राप्त करण्यास मदत करेल आणि समाजात शांती सुनिश्चित करेल हे विश्वास असेल, तर फास्ट-ट्रॅक न्यायालयांसाठी कायदा बनविला जाऊ शकतो आणि त्यांच्या उत्तरदायित्वाचे कायदेशीर व्यवस्था केली जाऊ शकते. ते भारताभर एकसमानपणे लागू होईल आणि केंद्रीय आर्थिक सहाय्यावर अवलंबून असावे. ते असे अपेक्षित आहे की येथे फास्ट-ट्रॅक न्यायालयांची अस्तित्व 20 वर्षांपर्यंत असेल कारण अपुर्यांचे निवारण करण्यास योग्य वेळ असेल आणि फास्ट-ट्रॅक न्यायालयांची आवश्यकता होणार नाही. ते संबंधित उच्च न्यायालयांच्या निरीक्षणाखाली चालू असावेत. सार्वजनिक प्रतिनिध न्यायाधीश काही वेळापत्रक वेळी नेमले जातील आणि नेम अपराधी मामल्यांचे निवारण करणाऱ्या वकिलांच्या योग्यतेच्या आधारे दिला जातो. फास्ट ट्रॅक न्यायालयांना कोणत्या आव्हानांचा सामना करावा लागतो?

पर्याय:

A) पुरेशे न्यायाधीश नाहीत

B) कमी वकिल

C) (अ) आणि (ब) दोन्ही

D) (अ) आणि (ब) दोन्ही नाहीत