ਪ੍ਰਸ਼ਨ: ਇੱਕ ਖੋਜੀ ਨੇ ਪਾਇਆ ਹੈ ਕਿ ਰੁਪਏ ਦੇ ਕੋਰਟ ਵਿੱਚ ਕੇਸ ਨੂੰ ਨਿਪਟਾਉਣ ਲਈ ਲੱਗਦਾ ਸਮਾਂ ਤੋਂ ਤੇਜ਼-ਟ੍ਰੈਕ ਕੋਰਟ ਵਿੱਚ ਲੱਗਦਾ ਸਮਾਂ ਤੋਂ ਘੱਟ ਹੈ। ਇਸ ਸਿਹਤ ਦੇ ਮੁਦੇ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਠੀਕ ਹੈ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਇਸਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨਾ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਸਥਿਤੀ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਦੇ ਕਾਰਨ ਨੂੰ ਵੀ ਵੇਖਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।

ਪਹਿਲਾਂ, ਤੇਜ਼-ਟ੍ਰੈਕ ਕੋਰਟਾਂ ਨੂੰ ਚਲਾਉਣ ਲਈ ਕਾਉਂਟਰਾਂ ਦੀ ਕਾਫੀ ਮਿਲਦੀ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਸ ਨਾਲ ਹੀ, ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਨ ਲਈ, ਇੱਕ ਕਾਉਂਟਰ ਨੂੰ ਇੱਕ ਯੋਗ ਤਾਕਤਵਰ ਲੋੜੀਂਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਸਹੀ ਸਹਾਇਤਾ। ਕੁਝ ਰਾਜਾਂ ਵਿੱਚ, ਜੋ ਹਾਲੇ ਹੀ ਅਵਸਾਨ ਹੋਏ ਸਨ, ਉਹ ਮੁੜ ਨਿਯੁਕਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਅਤੇ ਤੇਜ਼-ਟ੍ਰੈਕ ਕੋਰਟਾਂ ਵਿੱਚ ਨਿਯੁਕਤ ਕੀਤੇ ਗਏ। ਜਦੋਂ ਇਸ ਨੂੰ ਕਾਫੀ ਨਹੀਂ ਮਹਿਸੂਸ ਕੀਤਾ ਗਿਆ, ਤਾਂ ਡਿਸਟ੍ਰੀਟ ਜੁਡੀਸ਼ੀਅਰੀ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਕੁਝ ਕਾਉਂਟਰਾਂ ਨੂੰ ਤੇਜ਼-ਟ੍ਰੈਕ ਕੋਰਟ ਕਾਉਂਟਰਾਂ ਵਿੱਚ ਨਿਯੁਕਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ। ਮੌਜੂਦਾ ਜੁਡੀਸ਼ੀਅਰੀ ਵਿੱਚ ਨਿਊਨ ਕਾਉਂਟਰਾਂ ਨੂੰ ਡਰਾਫਟ ਕਰਨਾ ਵੀ ਕੇਸਾਂ ਨੂੰ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਨਿਪਟਾਉਣ ਲਈ ਜਾਂ ਪੈਂਡੈਂਸੀ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਲਈ ਕਾਫੀ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਡਿਸਟ੍ਰੀਟ ਜੁਡੀਸ਼ੀਅਰੀ ਵੀ ਕਾਉਂਟਰਾਂ ਤੋਂ ਘਟਵੀਂ ਹੈ। ਕਈ ਰਾਜਾਂ ਵਿੱਚ ਸਮਝੌਤਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਮੁਦਰਾ ਤੋਂ ਵੀ ਕਾਫੀ ਨਹੀਂ ਪੂਰੀ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਸਰਕਾਰ ਵਾਧੂ ਖਰਚ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ। ਕੋਰਟਾਂ ਨੂੰ ਕੇਸਾਂ ਨੂੰ ਨਿਪਟਾਉਣ ਵਿੱਚ ਹੋਰ ਇੱਕ ਅਸਵੀਕਾਰਯੋਗ ਮੁਸ਼ਕਲ ਵੀ ਮਿਲਦੀ ਹੈ। ਬੋਝ ਦਾ ਬਹੁਤ ਹੀ ਅਧਿਕ ਹਿੱਸਾ ਕੁਝ ਵਿਦਵਾਨਾਂ ਦੀਆਂ ਹੱਥਾਂ ਵਿੱਚ ਕੇਂਦਰਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਕੋਰਟ ਦੀ ਸੁਵਿਧਾ ਨਾਲ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਉਪਸਥਿਤੀ ਲੱਗਾਉਣਾ ਜਾਂ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਨੂੰ ਧੱਕਣ ਜਾਂ ਬੇਨਤੀ ਕਰਨਾ ਕਠਿਨ ਹੈ। ਕਾਉਂਟਰਾਂ ਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਸਹੀ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਸੰਭਾਲਣਾ ਪਵੇਗਾ। ਕਈ ਵਾਰ, ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਦਿਨ-ਦਰ-ਦਿਨ ਸੈਸ਼ਨਾਂ ਦੇ ਕੇਸ ਵੀ ਸੁਣੇ ਨਹੀਂ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ। 2000 ਵਿੱਚ ਸਿਹਤ ਦੀ ਪਹਿਲੀ ਪ੍ਰਵਾਹ ਲਈ ਬਾਅਦ, ਕੇਂਦਰੀ ਅਤੇ ਰਾਜ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੇ ਇਨ੍ਹਾਂ ਕੋਰਟਾਂ ਲਈ ਵਿੱਤੀ ਸਹਾਇਤਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੀ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਕਾਉਂਟਰਾਂ ਦੀਆਂ ਮਾਲਕੀਆਂ। ਜੇਕਰ ਵੰਡਿਆ ਗਿਆ ਅਮਰ ਕਾਫੀ ਸੀ ਜਾ ਨਹੀਂ, ਤਾਂ ਇਹ ਇੱਕ ਵੱਖਰਾ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਹੈ। ਇੱਕ ਕਾਉਂਟਰ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਉਸਦੀ ਘਰ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਕਲਿਕ ਦੀ ਸਹਾਇਤਾ ਅਤੇ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਦਫ਼ਤਰ ਸਮਰਥਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਇਨ੍ਹਾਂ ਸਾਰੇ ਕਾਰਜਾਂ ਨੂੰ ਮੌਜੂਦਾ ਸਮਰਥਨ ਨਾਲ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੇ ਤੇਜ਼-ਟ੍ਰੈਕ ਕੋਰਟਾਂ ਨੂੰ ਅਸਥਾਈ ਕਾਰਜ ਵਜੋਂ ਕਾਉਂਟਰ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਸਾਰੇ ਉਦਯੋਗਾਂ ਨੂੰ ਪੈਂਡੈਂਸੀ ਨੂੰ ਸਾਫ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਫੀ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਤਾਂ ਸਾਨੂੰ ਇਸ ਮੁਦੇ ਨੂੰ ਹੋਰ 20 ਸਾਲਾਂ ਤੱਕ ਸਹਿਣ ਦੀ ਲੋੜ ਪਵੇਗੀ। ਤੇਜ਼-ਟ੍ਰੈਕ ਕੋਰਟ ਦੀ ਸਿਹਤ ਨੂੰ ਅੰਡਰਲਾਈਨ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਇੱਕ ਅੰਡਰਲਾਈਨ ਦਿੱਤਾ ਜਾਵੇ ਅਤੇ ਨਿਯੁਕਤੀਆਂ ਨੂੰ ਸਥਾਈ ਬਣਾਇਆ ਜਾਵੇ? ਇਹ ਸਚ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਕਦਮ ਕਾਨੂੰਨ ਅਤੇ ਜੁਡੀਸ਼ੀਅਰੀ ਲਈ ਰਿਕਵੈਸਟ ਵਿੱਤ ਵਾਧੇ ਨਾਲ ਵਾਧੇ ਹੋਵੇਗੀ। ਅਜਿਹੇ ਕਦਮ ਨੂੰ ਰਾਜਨੀਤਕ ਪਾਰਟੀਆਂ ਵਿੱਚ ਕਾਫੀ ਪਿੱਖ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਪਰ ਉਹ ਸਮਝਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੋਰਟਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਵਾਧਨ ਅਤੇ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਬਾਕੀ ਰਹਿਣ ਵਾਲੇ ਕੇਸਾਂ ਨੂੰ ਨਿਪਟਾਉਣਾ ਸਮਾਜ ਉੱਤੇ ਇੱਕ ਸਿਹਤਮੰਦ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪੈਂਦਾ ਹੈ। ਪਰ ਇਸ ਨਾਲ ਤਤਕਾਲ ਰਾਜਨੀਤਕ ਫਾਇਦਾ ਨਹੀਂ ਮਿਲੇਗਾ। ਕੇਵਲ ਉਹ ਹੀ ਸਮਝਦੇ ਹਨ ਜੋ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਦੀਆਂ ਫਾਇਦਿਆਂ ਲਈ ਦਿਲਚਸਪੀ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਇਸ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ ਕਦਮ ਲੈਣ ਲਈ ਬਹਾਦਰ ਹਨ। ਜੇਕਰ ਸਾਨੂੰ ਯਕੀਨ ਹੈ ਕਿ ਕੁਝ ਹੱਕੀਦਾਰ ਕੇਸਾਂ ਨੂੰ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਨਿਪਟਾਉਣਾ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਬਾਰੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨੂੰ ਮੁੜ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰੇਗਾ ਅਤੇ ਸਮਾਜ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਂਤੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਕਰੇਗਾ, ਤਾਂ ਇੱਕ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਤੇਜ਼-ਟ੍ਰੈਕ ਕੋਰਟਾਂ ਲਈ ਰਚਨਾ ਕਰਨ ਲਈ ਰਚਨਾ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਮਿਆਦ ਨੂੰ ਸਥਾਈ ਬਣਾਇਆ ਜਾਵੇ। ਇਹ ਭਾਰਤ ਦੇ ਸਾਰੇ ਹਿੱਸੇ ਉੱਤੇ ਇਕਸਾਰ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਕੇਂਦਰੀ ਤੱਤ ਨਾਲ ਹੀ ਨਿਰਭਰ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਤੇਜ਼-ਟ੍ਰੈਕ ਕੋਰਟਾਂ ਦੀ ਮਿਆਦ ਨੂੰ ਕੁਝ 20 ਸਾਲਾਂ ਦੀ ਮਿਆਦ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਰਖਣ ਲਈ ਰਚਨਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਉਮੀਦ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਕਾਫੀ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿ ਬਕਾਇਆ ਨੂੰ ਸਾਫ਼ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕੇ ਅਤੇ ਤੇਜ਼-ਟ੍ਰੈਕ ਕੋਰਟਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗੀ। ਉਹ ਸੰਬੰਧਿਤ ਹਾਈ ਕੋਰਟਾਂ ਦੇ ਅਧਿਸੂਚਨਾ ਅਧੀਨ ਕੰਮ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਕਿਸੇ ਵੀ ਮਿਆਦ ਲਈ ਜਨਤਕ ਪ੍ਰੋਸੀਕਿਊਟਰਾਂ ਨੂੰ ਨਿਯੁਕਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਨਿਯੁਕਤੀ ਨੂੰ ਹੱਕੀਦਾਰ ਕੇਸਾਂ ਨੂੰ ਕੰਟਰੋਲ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਕਾਫੀ ਅਨੁਭਵ ਵਾਲੇ ਕਾਨੂੰਨੀਆਂ ਨੂੰ ਦਿੱਤਾ ਜਾਵੇ। ਤੇਜ਼-ਟ੍ਰੈਕ ਕੋਰਟਾਂ ਦੀਆਂ ਕਿਹੜੀਆਂ ਮੁਸ਼ਕਲਾਂ ਮਿਲਦੀਆਂ ਹਨ?

ਵਿਕਲਪ:

A) ਕਾਫੀ ਕਾਉਂਟਰਾਂ ਨਹੀਂ

B) ਕਾਫੀ ਵਿਦਵਾਨਾਂ

C) (a) ਅਤੇ (b) ਦੋਵੇਂ

D) (a) ਜਾਂ (b) ਨਹੀਂ