প্রশ্ন: একজন গবেষক পার্থক্য পান যে নিয়মিত আদালতে একটি মামলা নিষ্পত্তি করতে নেওয়া সময় ফাস্ট-ট্র্যাক আদালতের তুলনায় কম ছিল। এই পরিবেশনের দিকে দায় আরোপ করা উচিত নয় এবং সরকারকে এটি বাতিল করার অনুমতি দেওয়া উচিত নয়। এই অবস্থার পেছনের কারণগুলি বিবেচনা করা উচিত।

প্রথমত, ফাস্ট-ট্র্যাক আদালতগুলিকে পরিচালনা করতে পর্যাপ্ত বিচারক নেই। সাথে দ্রুত কাজ করতে একজন বিচারকের উপযুক্ত আবেগবৈশিষ্ট্য এবং সঠিক সহায়তা দরকার। কিছু রাজ্যে সাম্প্রতিক বিদায় নেওয়া বিচারকদের পুনর্নিয়োগ করা হয়েছে এবং ফাস্ট-ট্র্যাক আদালতে নিযুক্ত করা হয়েছে। যখন এটি পর্যাপ্ত হয়নি এবং পর্যাপ্ত হয়নি এটি প্রমাণিত হয়েছে, কিছু বিচারকদের জন্য জেলা বিচারপতিত্বে কাজ করার জন্য নির্দিষ্ট করা হয়েছে ফাস্ট-ট্র্যাক আদালত বিচারক। বর্তমান বিচারপতিত্ব থেকে বিচারকদের স্রষ্টা নিয়ে কোনো সমাধানও মামলাগুলি দ্রুত নিষ্পত্তি করতে বা পেন্ডেন্সি কমাতে নয়। জেলা বিচারপতিত্বও বিচারকের অভাবে পতিত হয়েছে। অনেক রাজ্যে প্রতিষ্ঠিত দৃষ্টিভঙ্গি পূরণ করা হয়নি, সরকারের বেশি খরচ বাঁচানোর জন্য। আদালতগুলি মামলাগুলি নিষ্পত্তি করতে আরেকটি বাস্তব কঠিন কাজের সামনে দেখা দেয়। বেশিরভাগ কাজ কয়েকজন অভিযোগীদের হাতে সঞ্চালিত হয়। আদালতের সুবিধার সাথে তাদের উপস্থিতি দাবি করা বা চাওয়া কঠিন। বিচারকগণও তাদের সম্মতি নেওয়া হয়। কখনো কখনো, আইন দ্বারা চাহিদা অনুযায়ী দৈনিক আদালতের মামলাগুলি শুনা হয় না। ২০০০ সালে পরিবেশন প্রবর্তনের পর কেন্দ্রীয় এবং রাজ্য সরকারগুলি এই আদালতগুলির জন্য অর্থ প্রদান করেছে, বিশেষ করে বিচারকদের বেতন। যেহেতু প্রদানকৃত পরিমাণ পর্যাপ্ত ছিল কিনা তা একটি ভিন্ন প্রশ্ন। একজন বিচারক একা কাজ করতে পারে না। তিনি বসার জন্য আবাসন, ক্লারিকাল সহায়তা এবং ন্যূনতম অফিস সরঞ্জাম দরকার। বর্তমান সুবিধাগুলি সম্পূর্ণ করার চেষ্টা করা উচিত নয়। সরকারগুলি ফাস্ট-ট্র্যাক আদালতগুলিকে একটি অস্থায়ী পদ্ধতি হিসাবে বিবেচনা করে। পেন্ডেন্সি মুক্ত করার সমস্ত প্রচেষ্টার পর খুব সফল হয়নি এবং আরও ২০ বছর ধরে সমস্যাটি বাধা হবে। কেন ফাস্ট-ট্র্যাক আদালত পরিবেশনটিকে অর্ধ-স্থায়ী অবস্থায় দেওয়া হবে এবং নিযুক্তি করা হবে? এটি সত্যি যে এই পদক্ষেপ আইন এবং বিচারপতিত্বের জন্য বরাদ্দকৃত বাজেট বাড়াবে। দুর্ভাগ্যবশত, এটি রাজনৈতিক দলগুলির জন্য অগ্রাধিকার নয়। কিন্তু তারা বুঝবেন যে আদালতের সংখ্যা বাড়ানো এবং দীর্ঘদিন ধরে বিরত থাকা মামলাগুলি নিষ্পত্তি করা সমাজে সাফল্যময় প্রভাব ফেলবে। কিন্তু এটি তাৎক্ষণিক রাজনৈতিক লাভ দেবে না। শুধুমাত্র যারা দীর্ঘমেয়াদী সুবিধার কথা চিন্তা করে এবং এই বিষয়ে পদক্ষেপ নেওয়ার জন্য সাহসী তারা এটি করতে পারেন। যদি আমরা বিশ্বাস করি যে অন্তত অপরাধ মামলাগুলি দ্রুত নিষ্পত্তি করা লোকদের নিরাপত্তার বিষয়ে আত্মবিশ্বাস পুনরুদ্ধার করবে এবং সমাজে শান্তি নিশ্চিত করবে, তবে একটি আইন তৈরি করা যেন ফাস্ট-ট্র্যাক আদালতগুলি প্রদান করে এবং তাদের বাচার জন্য একটি স্থায়ী সুবিধা তৈরি করে। এটি ভারতের সমগ্র এলাকায় একই ভাবে প্রযোজ্য হওয়া উচিত এবং শুধুমাত্র কেন্দ্রীয় অর্থনৈতিক সহায়তা নির্ভর করবে। আশা করা হয় যে এটি অতিরিক্ত বাকি মুক্ত করার জন্য পর্যাপ্ত হবে এবং ফাস্ট-ট্র্যাক আদালতের প্রয়োজন হবে না, তাই এটি ফাস্ট-ট্র্যাক আদালতগুলির অস্তিত্বের জন্য কিছু ২০ বছরের সময়কাল প্রদান করা যেতে পারে। এগুলি সংশ্লিষ্ট উচ্চতর আদালতের নিয়ন্ত্রণে কাজ করা উচিত। সার্বিক প্রতিপক্ষ কিছু সময়ের জন্য নিযুক্ত করা হবে এবং অপরাধ মামলা পরিচালনায় অভিজ্ঞতা সম্পন্ন আইনজীবীদের নিযুক্তি দেওয়া হবে। ফাস্ট-ট্র্যাক আদালতগুলির জন্য লেখক কী আইনগত পদক্ষেপ প্রস্তাব করেন?

বিকল্পগুলি:

A) ফাস্ট-ট্র্যাক আদালতগুলির জন্য আইনগত পদক্ষেপ, স্থায়ী বা নির্দিষ্ট সময়ের জন্য, কেন্দ্রীয় অর্থনৈতিক সহায়তা

B) ফাস্ট-ট্র্যাক আদালতগুলির জন্য আইনগত পদক্ষেপ, স্থায়ী, কেন্দ্রীয় অর্থনৈতিক সহায়তা কিছু রাজ্যে

C) ফাস্ট-ট্র্যাক আদালতগুলির জন্য আইনগত পদক্ষেপ, কেন্দ্রীয় অর্থনৈতিক সহায়তা সহ বিদায়ী বিচারক

D) ফাস্ট-ট্র্যাক আদালতগুলির জন্য আইনগত পদক্ষেপ, কেন্দ্রীয় অর্থনৈতিক সহায়তা সহ স্থানীয় প্রতিনিধিত্ব