ప్రశ్న; ఒక పరిశోధకుడు ఒక సాధారణ న్యాయమును ప్రక్రియలోకి తీసుకురావడానికి తీసుకున్న సమగ్ర సమయం ఫాస్ట్-ట్రాక్ న్యాయముల ద్వారా చర్చించబడిన విషయం కంటే తక్కువగా ఉందని కనుగొన్నాడు. ఈ విధంగా ఉన్న పరిస్థితిని దానికి కారణంగా ప్రభుత్వం దానిని తొలగించడానికి ప్రారంభించకూడదు. అలా ఉన్న పరిస్థితి క్రమం క్రింది కారణాలను పరిగణించాలి.

మొదటిది, ఫాస్ట్-ట్రాక్ న్యాయములకు సరైన న్యాయముద్రకులు తగినంత లేదు. త్వరగా పనిచేయడానికి, ఒక న్యాయముద్రకుడికి సరైన తెలుపు లేదా సరైన సహాయం అవసరం. కొన్ని రాష్ట్రాల్లో, ఇటీవల విడుదల అయిన న్యాయముద్రకులు మళ్లీ ఉపాధించబడ్డారు మరియు ఫాస్ట్-ట్రాక్ న్యాయములకు నియమించబడ్డారు. ఇది సరిపోలలేకపోవడం వల్ల, జిల్లా న్యాయవాదులలో ఉన్న కొన్ని న్యాయముద్రకులు ఫాస్ట్-ట్రాక్ న్యాయముల న్యాయముద్రకులని నియమించబడ్డారు. ఉన్నత న్యాయమును నిర్మించే న్యాయముద్రకులను పొందడం ద్వారా సరైన ప్రక్రియలోకి తీసుకురావడం లేదా పెండింగ్‌లో ఉన్న విషయాలను తగ్గించడం కూడా ఒక పరిష్కారం కాదు. జిల్లా న్యాయవాదులు కూడా న్యాయముద్రకులకు తగినంత లేవు. అనేక రాష్ట్రాల్లో సర్టిఫైడ్ శక్తి నుంచి పెట్టుబడి తగ్గించడం వల్ల ప్రభుత్వం మరింత చెల్లింపును తగ్గిస్తుంది. న్యాయములు ప్రక్రియలోకి తీసుకురావడానికి ఇంకొక ప్రాయోగిక ఇబ్బందిని కూడా ఎదుర్కొంటాయి. ప్రాయోగిక పనిని చాలా కొన్ని వాహకులు కైవస్తులుగా కలిగి ఉంటారు. న్యాయము యొక్క సౌకర్యంగా వారి ఉనికిని నిర్ధారించడం లేదా వారి సంక్షేమంగా వారిని ప్రతిష్ఠాపించడం సరిపోలలేకపోతుంది. న్యాయముద్రకులు కూడా వారిని సరైన సమయంలో కూడా సరైన సౌకర్యంగా ఉంచాలి. కొన్ని సమయాలు, న్యాయం నిబంధనల ప్రకారం రోజువారీ సమయంలో సెషన్స్ కేసులను చర్చించడం సాధ్యం కాదు. 2000 లో ఈ పథకం పరిచయం అయిన తర్వాత, కేంద్ర మరియు రాష్ట్ర ప్రభుత్వాలు ఈ న్యాయములకు ఆర్థిక సహాయం అందజేసాం, ప్రత్యేకించి న్యాయముద్రకుల జీతాలు. అందించిన మొత్తం సరిపోయిందని లేదని అనే ప్రశ్న మరింత ప్రశ్నించబడింది. ఒక న్యాయముద్రకుడు ఒంటరిగా పనిచేయలేరు. అవసరమైన సౌకర్యాలను పొందడం వల్ల అవసరం. అది ప్రతిష్ఠాపించడం, క్లెరికల్ సహాయం మరియు కనిష్ట కార్యాలయ సామగ్రి. ఉన్నత సౌకర్యాలతో అన్ని విషయాలను పూర్తి చేయడం సరైన విధంగా ఉండదు. ప్రభుత్వం ఫాస్ట్-ట్రాక్ న్యాయములను తాత్కాలిక విధంగా పరిగణిస్తుంది. పెండింగ్‌లో ఉన్న విషయాలను తొలగించడానికి అన్ని ప్రయత్నాలు అత్యంత విజయవంతమైనవి కాదని పరిగణించినప్పుడు, మరో 20 సంవత్సరాలు మాత్రమే ఈ సమస్యను కొనసాగించాలి. ఫాస్ట్-ట్రాక్ న్యాయము పథకాన్ని అర్ధకాలిక స్థాయికి తీసుకురావడం మరియు సాధారణ నియమాలను చేర్చడం ఏమిటంటే? అలా ఒక చర్య విధించడం న్యాయ మరియు న్యాయవాదుల కొత్త బడ్జెట్ పెంచే సమస్య ఉంటుందని నిజం. తాత్కాలిక పొందుటకు ప్రాధాన్యత కలిగిన పోలిటికీసు పార్టీలకు అది ప్రాధాన్యత కాదు. కానీ అవి పెంచే న్యాయముల సంఖ్యను పెంచడం మరియు పెండింగ్‌లో ఉన్న విషయాలను పూర్తి చేయడం సామాజిక ప్రభావాన్ని ప్రభావితం చేస్తుందని అవి అర్థం చేసుకోవాలి. కానీ అది తక్కువ సమయంలో పోలిటికీ లబ్ధిని అందించదు. అంతకు ముందు పొందే లబ్ధిని పొందే ప్రయత్నాలను చేసే వారు మాత్రమే అలా చేయగలరు. కొన్ని కేసులను త్వరగా పూర్తి చేయడం జాతీయ భద్రతను పునరుద్ధరించడం మరియు సామాజిక సమతౌల్యాన్ని ఉంచడంలో సహాయపడుతుందని మనం నమ్ముతే, ఫాస్ట్-ట్రాక్ న్యాయములకు నియమాన్ని రూపొందించడానికి మరియు వాటి నిరంతర ఉనికికి అర్ధకాలిక పరిష్కారాన్ని చేర్చడానికి ఒక న్యాయం రూపొందించాలి. ఇది భారతదేశం మొత్తంగా సమతౌల్యంగా అనువదించాలి మరియు కేంద్ర నిధులకు ఆధారపడాలి. ఈ న్యాయం ఫాస్ట్-ట్రాక్ న్యాయముల ఉనికికి కొన్ని 20 సంవత్సరాల కాలాన్ని నియమించవచ్చు, ఇది పెండింగ్‌లో ఉన్న విషయాలను తొలగించడానికి సరిపోయేలా ఉండాలని ఆశిస్తున్నాము మరియు ఫాస్ట్-ట్రాక్ న్యాయముల అవసరం లేకుండా ఉండాలి. వాటిని సంబంధిత హై కోర్టుల పర్యవేక్షణలో పనిచేయాలి. ప్రభుత్వ ప్రోసెక్యూటర్లను ఒక సమయం వరకు నియమించాలి మరియు న్యాయవాదులు కేసులను చర్చించడానికి అనుభవం ఉన్న వారికి నియమాన్ని ఇవ్వాలి. ఫాస్ట్-ట్రాక్ న్యాయములకు ఎవరు న్యాయ చర్యను ప్రతిపాదిస్తారు?

ఎంపికలు:

A) ఫాస్ట్-ట్రాక్ న్యాయముల కోసం న్యాయ చర్య, నిరంతరం లేదా నిర్ధారిత కాలం, కేంద్ర నిధులు

B) ఫాస్ట్-ట్రాక్ న్యాయముల కోసం న్యాయ చర్య, నిరంతరం, కేంద్ర నిధులు కొన్ని రాష్ట్రాలలో

C) ఫాస్ట్-ట్రాక్ న్యాయముల కోసం న్యాయ చర్య, కేంద్ర నిధులు విడుదల అయిన న్యాయముద్రకులతో

D) ఫాస్ట్-ట్రాక్ న్యాయముల కోసం న్యాయ చర్య, కేంద్ర నిధులు స్థానిక ప్రతినిధిత్వంతో