प्रश्न; एखाद्या संशोधकाने दाखवले आहे की नियमित न्यायालयांनी एका केसचे निपटाऱ्याचे काम केलेला एकूण वेळ फास्ट-ट्रॅक न्यायालयांनी केलेल्या कामापेक्षा कमी होता. या योजनेचे दोष देणे योग्य नाही आणि सरकारला ती बंद करण्यास परवानगी देणे योग्य नाही. अशा परिस्थितीच्या पीढीचे कारणे विचारले पाहिजेत.

प्रथम, फास्ट-ट्रॅक न्यायालयांना योग्य न्यायाधीशांची अपेक्षा नाही. याशिवाय, झटपट काम करण्यासाठी न्यायाधीशाला योग्य भावनिक गुणधर्म आणि योग्य सहाय्य आवश्यक आहे. काही राज्यांमध्ये अलीकडे निवृत्त झालेल्या न्यायाधीशांना पुन्हा नेमून फास्ट-ट्रॅक न्यायालयांमध्ये नेमले गेले. हे अपुरे असल्याचे दाखवले पाहिजे, ज्यामुळे जिल्हा न्यायालयात काम करणाऱ्या काही न्यायाधीशांना फास्ट-ट्रॅक न्यायालयांमध्ये नेमले गेले. विद्यमान न्यायालयातून न्यायाधीशांना ड्राफ्ट करणे प्रक्रिया केसचे झटपट निपटाऱ्याचे काम करण्यासाठी किंवा प्रक्रियेत राहणाऱ्या केसींची संख्या कमी करण्यासाठी दूरस्थ उपाय नाही. जिल्हा न्यायालयातही न्यायाधीशांची अपेक्षा आहे. अनेक राज्यांमध्ये सरकारला अधिक खर्चा टाळण्यासाठी सौद्याची शक्यता भरलेली नाही. न्यायालयांना केसींचे निपटाऱ्याचे काम करण्यासाठी दुसरी व्यावहारिक कठीणता देखील येते. बहुतेक काम काही वकिलांच्या हातात केंद्रित आहे. न्यायालयाच्या सुविधेनुसार त्यांची उपस्थिती अनिश्चित आहे. न्यायाधीशांनी पण त्यांच्याकडे सहाय्य करावे लागते. अनेकदा कायदेशीर अपेक्षेनुसार दररोज सत्र केसींचे काम करणे शक्य नाही. २००० मध्ये योजनेचे प्रस्तावना केले आणि केंद्र आणि राज्य सरकारींनी त्या न्यायालयांसाठी आर्थिक सहाय्य दिले, विशेषतः न्यायाधीशांच्या तत्कालीन मजबूरीसाठी. जारी केलेला अतिशय पैसा पुरेशा होता की नाही हे एक समस्या आहे. न्यायाधीश एकात्मिकपणे काम करू शकत नाही. त्याला बैठण्यासाठी ठिकाण, कार्यालयात क्लर्की सहाय्य आणि किमान ऑफिस उपकरणे आवश्यक आहेत. विद्यमान सुविधांच्या आधारे यांचे सर्व काम करणे योग्य दृष्टीकोन नाही. सरकारींनी फास्ट-ट्रॅक न्यायालयांचे व्यवस्थापन अस्थायी मार्गदर्शनाने केले आहे. प्रक्रियेत राहणाऱ्या केसींचे समाधान करण्यासाठी जास्तीत जास्त प्रयत्न अपुरे असल्याचे दाखवले आहे, त्यामुळे आपण बाकी २० वर्षांसाठी ही समस्या सहन करावी लागेल. फास्ट-ट्रॅक न्यायालयांची योजना अर्ध-कायमची स्थितीची देण्यास का नाही? नियुक्ति करण्याची आवश्यकता आहे. यामुळे कायदेशीर्य आणि न्यायालयांसाठी विनियोजित बजेट वाढेल. दुर्दृष्टीने, हे राजकीय भागीदारांसाठी प्राधान्य नाही. पण ते समजू पाहिजे की न्यायालयांची संख्या वाढवणे आणि दीर्घकाळ प्रक्रियेत राहणाऱ्या केसींचे निपटाऱ्याचे काम करणे समाजावर चांगला परिणाम देईल. पण ते त्वरित राजकीय फायदा घेण्यास उपयुक्त नाही. फक्त दीर्घकाळाच्या फायद्यांसाठी आणि याबाबतीत योग्य उपाय करण्यास संकल्प घेणाऱ्या आणि या दृष्टीकोनात दृढ राहणाऱ्या असलेल्या फक्त तेच करू शकतात. जर आपण अनेक दुष्परिणामी केसींचे झटपट निपटाऱ्याचे काम करणे लोकांच्या सुरक्षिततेवरील विश्वास पुनर्स्थापित करण्यास आणि समाजात शांतता सुनिश्चित करण्यास मदत करेल असे विश्वास करत असता, तर फास्ट-ट्रॅक न्यायालयांसाठी कायदेशीर उपाय घडविण्यासाठी कायदा बनविला जाऊ शकतो आणि त्यांच्या बाळगून राहण्यासाठी कायदेशीर व्यवस्था बनविली जाऊ शकते. ती संपूर्ण भारतावर एकसमानपणे लागू होईल आणि केवळ केंद्र आर्थिक सहाय्यावर अवलंबून असेल. कायदा फास्ट-ट्रॅक न्यायालयांचे अस्तित्व २० वर्षांसाठी देईल जेणेकरून आशा आहे की ते प्रक्रियेत राहणाऱ्या केसींचे समाधान करण्यास पुरेसे असेल आणि फास्ट-ट्रॅक न्यायालयांची आवश्यकता नसेल. ते संबंधित उच्च न्यायालयांच्या निरीक्षणाखाली कार्य करावेत. सार्वजनिक प्रतिनिधी काही वेळापूर्वी नेमले जातील आणि नियुक्ती दुष्परिणामी केसींचे विचार करणाऱ्या वकिलांच्या पासून घेण्यात येतील. फास्ट-ट्रॅक न्यायालयांसाठी लेखकाने कोणता कायदेशीर उपाय प्रस्तावित केला आहे?

पर्याय:

A) फास्ट-ट्रॅक न्यायालयांसाठी कायदेशीर उपाय, कायमचे किंवा निशिष्ट कालावधीसाठी, केंद्र आर्थिक सहाय्य

B) फास्ट-ट्रॅक न्यायालयांसाठी कायदेशीर उपाय, कायमचे, केंद्र आर्थिक सहाय्य काही राज्यांमध्ये

C) फास्ट-ट्रॅक न्यायालयांसाठी कायदेशीर उपाय, केंद्र आर्थिक सहाय्य आणि निवृत्त न्यायाधीशांसह

D) फास्ट-ट्रॅक न्यायालयांसाठी कायदेशीर उपाय, केंद्र आर्थिक सहाय्य आणि स्थानिक प्रतिनिधीत्वासह